Начался суд с банком

[tina 3]

Добрый день. Вот и начался и наш суд. Было уже два заседания, отложили опять.На первом юрист банка просила отложить под тем предлогом, что не успели из Москвы документы получить.Сегодня банк не подготовил расчеты, так как просит в иске отказать.Вкратце.Кредитная карта с 2006года.Платим до сих пор. Помогите плиз убедить судью насчет:

1.Срока исковой давности.Только не надо про три года.Давайте поставим цель доказать, про ссылка "Когда узнал, что его права нарушены". Смешно же, то есть до подписания не знал, а как подписал, сразу узнал, что незаконно.Если можно то красиво,юридически обоснуйте. Я лично считаю, что так как договор до сих пор действующий, то и срок исковой давности еще не начал идти. Он когда начинает идти? В Общих положениях кредитования написано, что срок не определен. Или например мы бы перестали платить/, то срок начал бы идти с последнего платежа, так?

2.В иске мы просили признать комиссию за обслуживание счета незаконной.Хотя я считаю, что в нашем случае, договор не заключен.Потому что, в Анкете мы просим открыть счет и кредитовать. Так же подписали, что присоединяемся. И юрист банка утверждает, что договор смешанный.Хорошо согласны. Но тогда в Общих положениях кредитования, должен был быть упомянуть этот Договор о комплексном банковском обслуживании(в новой редакции он есть). В нашем же случае нигде не упоминается этот термин как Договор о банковском обслуживании. А по ГК РФ счет открывается только по договору, так?Чтобы не считать проценты, комиссии, штрафы, может быть поменять сейчас предмет иска и просто просит признать ДОГОВОР(правда если мы напишем договор, то как бы признаем его существование,да?) не заключенным. Вот про это подробнее если можно.Запуталась.

[Иринка42 1 696]

Только не надо про три года.

Содержание закона никак не связано с Вашим представлением о нем. Читайте ст. 181 ГК РФ - 3 года с момента начала исполнения сделки. И никаких тут "когда узнал". Это специальный СИД. Если правоотношения носили длящийся характер, комиссии вносились ежемесячно, то СИД отсчитывается с момента уплаты каждой комиссии. То есть на сегодняшний день Вы можете взыскать комиссии за период с 19.12.2008.

Смешанный договор - это договор банковского счета и кредитный, а не тот, что Вы написали.

Почему людям так нравится наступать на одни и те же грабли? Ведь откажут по СИД... И никакая философия тут не поможет. Есть же вполне жизнеспособные схемы борьбы с банком, которые позволяют не споткнуться о СИД, нет же, идут люди на заведомый провал.

[tina 3]

Иринка42 я много искала по форуму, но готового решения не нашла. И про СИД не страшно ведь. Совсем ведь не откажут,а не засчитают один год.разве не так?

Можно про этот смешанный договор подробнее. Правда я так и поняла его, может быть я просто написала не совсем понятно.Например в Анкете -заявлении есть пункт о Присоединении к Договору о банковском счете(может быть я не совсем правильно его называю). Но нет упоминания в Общих условиях кредитования(Типовой договор банка), разве этого не достаточно, что бы признать договор не заключенным. Что советуете, просто отбивать ежемесячные комиссии?

[Иринка42 1 696]

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вот Вам правовая норма о смешанном договоре:

Статья 850. Кредитование счета

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Смешанная природа договора счета с условием о его кредитовании отмечается и в судебной практике. Например, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.99 №5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 420, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Действующее законодательство (ст. 432 ГК РФ, ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности») определяет четыре существенных условия для договора потребительского кредита: предмет договора; полная стоимость кредита; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей; порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц. Однако отсутствие большинства из перечисленных условий (кроме стоимости банковских услуг и сроков их выполнения) в договорах, заключаемых кредитными организациями, не может влечь признание их незаключенными, поскольку они восполнимы за счет применения законодательства.

При отсутствии процентных ставок по кредитам и вкладам (депозитам) следует применять ставку рефинансирования Банка России на основании п. 1 ст. 809 ГК (см. п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 838 ГК).

Сроки исполнения расчетных документов установлены в ст. 849 ГК.

При отсутствии в договоре ответственности за его нарушение необходимо руководствоваться соответствующими положениями ГК, а если клиентом является физическое лицо, то положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Особенности ДБС определены гл. 45 ГК РФ.

А вот решение суда, можете посмотреть в нем обоснование смешанной правовой природы Вашего договора:

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. по делу №33-5232

Судья Шабалина И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Няшина В.А. судей Мезениной М.В., Лаврентьева В.Ю. при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2011 года, которым постановлено - Взыскать с Т. в пользу ЗАО <...> в лице Пермского филиала ЗАО <...> задолженность договору о кредитной линии в сумме 138052 руб. 98 коп., что включает: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 46072 руб. 34 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 64853 руб. 75 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 2629 руб. 83 коп., перерасход кредитного лимита 17350 руб. 81 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии - 7146 руб. 25 коп.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя ответчицы З., судебная коллегия

установила:

ЗАО <...> в лице Пермского филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно по кредитной карте в сумме 138052 руб. 98 коп. В обоснование требований указало на то, что 08.12.2006 г. Банк на имя Т. открыл текущий счет <...> и вручил кредитную банковскую карту "Visa Classic" в рублях РФ с кредитным лимитом в размере 72 000 рублей, с годовой процентной ставкой 30,00% годовых. Основанием для оформления кредитной карты явилось заявление-анкета на выпуск кредитной карты заемщика. В соответствии с п. 1.9 общих условий, датой предоставления кредита является дата, когда заемщик совершает операции с использованием кредитных средств. 17.02.2008 года кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере установленного кредитного лимита. За время пользования кредитом заемщиком были нарушены условия п. 2.4, п. 6.3.4 Общих условий, выразившиеся в неполной и несвоевременной уплате задолженности по основному долгу, уплате начисленных процентов и штрафных пеней за допущенные просрочки ежемесячных платежей. В связи с изложенным Банк просит взыскать с ответчика задолженность на 12.10.2010 года в размере 138052 руб. 98 коп., что включает: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 46072 руб. 34 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 64853 руб. 75 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 2629 руб. 83 коп., перерасход кредитного лимита 17350 руб. 81 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии - 7146 руб. 25 коп., а также госпошлину в размере 3961 руб. 06 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчица, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 438 и 811 ГК РФ. Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истицей были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что 17.02.2008 года кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере

установленного кредитного лимита в размере 72 000 рублей путем перечисления кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ссылка ответчицы на то, что судом ошибочно установлен факт предоставления ей денежных средств 15.02.2008 года не соответствует содержанию судебного решения, поскольку в нем соответствующее указание отсутствует. Имеется указание на другую дату - 17.02.2008 года.

Судом установлено, что по состоянию на 12.10.2010 года Заемщик не осуществил погашение задолженности в полном объеме. За время пользования кредитом заемщиком были нарушены условия п. 2.4, п. 6.3.4 Общих условий, выразившиеся в неполной и несвоевременной уплате задолженности по основному долгу, уплате начисленных процентов и штрафных пеней за допущенные просрочки ежемесячных платежей. В связи с чем, отметил суд, наступило событие неисполнения заемщиком обязательств по договору. Последний платеж в счет погашения кредита осуществлен заемщиком 29.09.2008 года в размере 8500 рублей. В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, п. 1.26, п. 7.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 2.4, п. 6.3.4 Общих условий, заемщик обязан оплачивать услуги кредитора, предусмотренных Общими условиями, погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью кредитной карты.

Судом было установлено, что задолженность Т. перед ЗАО <...> на 12.10.2010 года составляет 138052 руб. 98 коп. Она включает в себя: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 46072 руб. 34 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 64853 руб. 75 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 2629 руб. 83 коп., перерасход кредитного лимита 17350 руб. 81 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии - 7146 руб. 25 коп.

Доводы ответчика о том, что перерасхода предоставленного лимита с ее стороны допущено не было были обоснованно отклонены судом, со ссылкой на то, что они опровергается выписками по кредитной карте, поскольку суммарно ответчиком по кредитной карте было снято и израсходовано на оплату покупок фактически 159921 руб. 37 коп. за период с 19.02.2008 года по 13.11.2008 года. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела и на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не представлено.

Суд отметил, что поскольку договор о предоставлении Кредитной карты является смешанным, к нему применяются положения главы 42 ГК РФ "заем и кредит" и глава 45 "банковский счет", существенными условиями договора о карте, исходя из положений ст. 821, 845, 846, 850 ГК РФ являются: обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, данное условие согласовано сторонами в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, процентная ставка согласована и указана в Тарифах по обслуживанию кредитных карт п. 8 (л.д. 18). Суд обоснованно отметил, что информация отраженная в оферте, заявлении, Условиях и Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия Договора о карте, предусмотренные действующим законодательством. В заявлении на кредит содержится подпись ответчика, которой удостоверяется то обстоятельство, что Т. ознакомлена с Общими условиями, а также Тарифами и Правилами и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, таким образом, оснований считать договор незаключенным в связи с не согласованием существенных условий не имеется. Доводы ответчика о том, что договор заключен с платой за пользование кредитом по ставке 15% являются голословными.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Ссылка ответчицы на то, что кредитный договор сторонами фактически заключен не был, поскольку существенные условия этого договора ими не согласованы, является несостоятельной. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом. В частности, суд обоснованно

исходил из того, что 08 декабря 2008 года Банк на имя Т. открыл текущий счет <...>, также была оформлена и вручена ответчику кредитная банковская карта "Visa Classic". Основанием для оформления кредитной карты явилось заявление-анкета на выпуск кредитной карты клиентом. Из текста данного заявления, подписанного заемщиком, следует, что она ознакомлена и согласна с общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, Правилами пользования банковских карт и Тарифами по кредитным картам и обязуется их соблюдать. В соответствии с указанным заявлением Общие условия и Тарифы являются неотъемлемой частью Договора о предоставлении кредитной линии к Текущему счету с возможностью использования банковской карты, условия которого изменяются в порядке, установленном Общими условиями. Таким образом, как уже отмечено выше, все существенные условия договора сторонами были согласованы. Кроме того, отсутствуют основания для признания незаключенным договора, который фактически исполнялся сторонами в течение нескольких лет, и в течение этого времени стороны не ставили вопрос о разъяснении условий договора, согласовании его существенных условий.

Ссылка ответчицы на то, что размер ее задолженности определен судом неверно, оснований для начисления ей штрафов не имелось, также не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку надлежащим образом не мотивирована, не подтверждена соответствующими расчетами и доказательствами. Более того, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, соответствующие возражения против иска ответчица вообще не заявляла, соответственно, суд их не анализировал и оценки им не давал.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Т. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Частный случай, свидетельствующий о том, что договор не заключен, акцепт оферты на иных условиях.

А теперь вопрос. Какие у Вас правовые основания считать договор незаключенным?

[tina 3]

Иринка42 спасибо, что отвечаете в таком быстром режиме.Все прочитала, и ради бога не подумайте, что это Вы такая непонятливая, значит это я так пишу непонятно. Так что еще раз прошу извинить, но дело то надо довести до конца.Может быть попробовать по частям.

1. Я не спорю что это смешанный договор.Давайте определим какие документы должны быть подписаны, чтобы считать, что Договор заключен. Оферта есть(это целый пакет документов: Анкета-заявление(об открытии счета),Предложение о кредитование счета,Общие условия кредитования(Типовой договор, который понятно я не подписывала, но это я так поняла необязательно, раз это Типовой)Тарифы и Правила пользования кредитной картой)

Теперь Банк одобрил кредитный лимит и выдал сразу карту-это значит он принял оферту,да? то есть у меня нет на руках такого документа как Кредитный договор, но и это нормально. ГК разрешает заключать договора в любой форме.

Это часть о предоставлении кредита.Теперь о открытии счета и кредитовании. ГК однозначно говорит, что счета открываются только на основании Договора о банковском счете.ст 846.

Берем "Общие условия кредитования" за 2006 и последний за 2011год.(Будем называть Типовой договор) Сравниваем. В последнем Типовом договоре есть упоминание такого термина как Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц.В Типовом договоре за 2006год такого Договора нет.Хотя юрист банка утверждает, что договор смешанный, на каком основании.Даже если я просила открыть счет, но они на каком основании кредитовали этот счет.

[dixim 29]

Смешанный он на основании его содержания, что важнее, чем название.

[Иринка42 1 696]

Давайте определим какие документы должны быть подписаны, чтобы считать, что Договор заключен.

Еще раз. Я для чего писала, что такое заключенный договор? А теперь давайте определим, какие условия договора (существенные) не были согласованы, чтобы считать его незаключенным.

[tina 3]

Добрый день. Не успеваю за Вами

Иринка42.Я наверное не так назвала природу этого Договора. Я то считаю, что как такового Договора нет. Есть такие понятия как ничтожная сделка, не заключенный и недействительный договор.

Для утверждения что Договор не заключенный нужно чтобы не были согласованы

какие то существенные условия.Так? Ничтожная сделка это когда с самого начала она незаконна, так? И такой Договор признается недействительным.

Моя задача доказать, что Договора как такового между мной и банком нет. В моем случае что можно просить?Неужели только, то что комиссии незаконны. А как быть с Договором о комплексном банковском обслуживании, который должен быть , раз у нас договор смешанный, а его нет. Я поняла, что при получении карты, главным выступает именно открытие счета, а потом уже его кредитование.Раз нет Договора значит , что значит?

[Иринка42 1 696]

Договор есть. Хотите в суде проиграть? Тогда думайте, что договора нет.

[tina 3]

Большое спасибо за такой краткий и объемный ответ. Мне они очень пригодились