Ребята, вопрос

[PeterVSH 55]

А если у тещи еще и 4-хкомнатная квартира, вилла на Каннарах (хорошо, что не на нарах), Мерседес и пр. блага цивилизации, то от этого всего тоже отказываться надо?

[Иринка42 1 696]

Петь, ты читаешь? В пределах стоимости!!! Если долгов на 30 тысяч, для чего отказываться от квартиры? Их выплатить целесообразнее. А если имущества нет, или из имущества имеются только ржавые "Жигули" шестой модели, то на кой ... такое наследство?

[WARfolomej 108]

Куда еще серьезней.

Дабы не передавать по наследству, при жизни все эти вопросы решать нужно.

Пасиба,буду знать.А то она еще брать собралась.В пршлом году брала-и ведь дали(72 года,гипертония 4ст.)

[WARfolomej 108]

У тещи двое детей-жена и шурин,так если что-поровну?

[inga 2]

С наследников.

Да какие там наследники, при отсутствии наследства-то?

[Иринка42 1 696]

С пенсии. А так - по нему зона явно плачет.

[olegb 25]

Дык вроде по сумме нет состава по УК.

[Иринка42 1 696]

Там 3 миллиона.

[inga 2]

Пенсия складывается из базовой, страховой и накопительной частей. Так что без пенсии он не останется. Не надо думать, что пример Вашего соседа - свидетельство невиданной доблести. Это просто мошенник. Ага, банк еще виноватый. Из-за таких козлов у нас и ставки по кредитам за себя и за того парня. Если он имеет доход и не исполняет решение суда, у него есть все шансы шить верхонки в ИУ и с этих денег уплачивать долг.

Да безработный он. Никакой доблести, конечно там нет, но факт остается фактом - никаких верхонок он не шьет и сделать с ним ничего не могут, так как злостного уклонения нет, ни от кого не скрывается.

А что касается банков, то они реально виноваты - они бы еще больше денег давали людям без места работы, имущества и залога, бомжам и наркоманам, в надежде стрясти потом долги с родственников. Если уж банки кидают, то почему нельзя книнуть банк, тем более что закон позволяет?

[inga 2]

Там 3 миллиона.

И что? Он платил пока деньги были.

[Иринка42 1 696]

Кого банк кинул в данном случае? "Реально виноват"... Вы вообще о чем? А этот товарисч ни в чем не виноват? Жертвенный барашек? С ног на голову не надо переворачивать. Наркоманы, безработные и прочая шушера приносят поддельные документы, либо просто обманывают банк. Он где-то работает, живет вполне счастливо. Отчего не платит? Это и есть злостное уклонение. Это вовсе не его доступность для пристава. Если этот комнатный герой и не намеревался ничего отдавать, замыслив кинуть банк, то тут и мошенничество можно поискать.

[Иринка42 1 696]

И что? Он платил пока деньги были.

И ничего. Если сумма свыше 1500000 присуждена судом, то один из элементов состава ст. 177 УК РФ наличествует.

[inga 2]

И ничего. Если сумма свыше 1500000 присуждена судом, то один из элементов состава ст. 177 УК РФ наличествует.

Наличествует, но как уже сказано факт остается фактом, максимум что получил - закрытие границы. Но несмотря на это он ухитрился в прошлом году в Италию съездить. Закон он такой закон, теория это хорошо, конечно, но практика очень часто с ней расходится. Получают, как правило, по всей строгости те, кто платить реально хочет и готов, а не мошенники.

[Иринка42 1 696]

Тем более. Вопрос времени. Ст. 177 УК над ним нависла, как дамоклов меч.

[Lelya 91]

Нормально. Безработный и в Италию съездил.

[inga 2]

Кого банк кинул в данном случае? "Реально виноват"... Вы вообще о чем? А этот товарисч ни в чем не виноват? Жертвенный барашек? С ног на голову не надо переворачивать. Наркоманы, безработные и прочая шушера приносят поддельные документы, либо просто обманывают банк. Он где-то работает, живет вполне счастливо. Отчего не платит? Это и есть злостное уклонение. Это вовсе не его доступность для пристава. Если этот комнатный герой и не намеревался ничего отдавать, замыслив кинуть банк, то тут и мошенничество можно поискать.

Ну конечно банк оформляет кредит по поддельным документам и виноват, конечно, не банк. Нормальный банк просто так, по одной бумажке, ни копейки не даст, но у нас нормальных маловато. Приходит чел с паспортом за деньгами и их ему дают не поинтересовавшись ни местом работы, ни имущественным положением, вот так этот товарисч и получил деньги о БРС, Ренессанса и Сити.

Он платил пока денег не стало, докажи попробуй что он кинуть банк решил. Сейчас денег нет, потому что нет работы, а значит официальной зарплаты, живет, можно сказать, за счет родителей. Не кайфует, но и не голодает, соответственно. Вот работу найдет и платить будет, когда-нибудь.

Если бы мошенничество можно было пришить - давно пришили бы.

Был случай - судился чел, присудили 6 лимонов выплачивать. Парню 28 лет, вердикт - ежемесячно 5 тыс., ни описи ни других действий не было, а делу уже года четыре.

Я потому и говорю - это на бумаге все красиво, а на практике получают по всей программе законопослушные граждане, некоторые из них вообще кредиты никогда не брали.

[Иринка42 1 696]

Это и есть злостное уклонение, когда типа безработный в Италию ездит.

Обвинять банк в том, что не платят клиенты-мошенники и кидалы - глупо. Андеррайтинг банка к этому никакого отношения не имеет. Обе стороны должны вести себя честно. Кстати, в судах нередко слышу - зачем мне займ дали, я же не работал!!! Анекдот. 30-лений мужик работу найти не может? Как-то сомнительно. Или он в Президенты метит?

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск М.О. 3 марта 2010 года

Федеральный судья Егорьевского районного суда М. О. Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимого Ш.

защитника Петричук В.Г. представившего удостоверение №6909 и ордер № 047298

представителя потерпевшего Н.

при секретаре Бойко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ш. совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах: после того как 08 декабря 2008 г., судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № , по исполнению вступившего в законную силу заочного решения Савеловского районного суда города Москвы от 16.10.2008 г., по гражданскому делу № 2, согласно которому, Ш обязан выплатить в пользу Акционерного банка (ОАО), называющегося в настоящее время ОАО , обладающего, в полном объеме на всей территории РФ, всеми правами и полномочиями Акционерного Банка (ОАО), кредиторскую задолженность по кредитному договору № РК 25.12.2007 года в размере 327965 рублей 14 копеек и государственную пошлину в размере 4879 рублей 65 копеек, а всего 332844 рубля 79 копеек, в период с 08 декабря 2008 г. по 09 февраля 2010 г., неоднократно предупрежденный судебным приставом-исполнителем об обязательном трудоустройстве и погашении кредиторской задолженности, а также об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере, являясь здоровым и трудоспособным, злостно и умышленно уклоняясь от уплаты кредиторской задолженности, Ш. выплат не производил, свои доходы скрывал. С 01.10.2009 г. по настоящий время, Ш. работая в ООО в должности менеджера, получая при этом доход в размере 10000 рублей в месяц, о месте своей работы приставу-исполнителю умышленно не сообщил, заработки свои скрыл, т.е. злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в размере 327965 рублей 14 копеек, государственной пошлины в размере 4879 рублей 65 копеек, а всего на сумму 332844 рублей 79 копеек, что является крупным размером, после вступившего в законную силу соответствующего судебного акта. Таким образом, Ш. совершил преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ш. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ш в предъявленном ему обвинении вину признал полностью и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Петричук В.Г. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Петричук В.Г. представитель потерпевшего ОАО Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого Ш. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ш. и квалифицирует их по ст. 177 УК РФ, т.к. он совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Ш., который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, в силу требований ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях Ш. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, мнения представителя потерпевшего, который не настаивает на реальном лишении свободы подсудимого, суд считает возможным исправление Ш. без отбывания назначаемого, с применением положений п.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Применить к Ш. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Ш., подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.

[inga 2]

Нормально. Безработный и в Италию съездил.

Ну мало ли, кто-то подарил поездку на день рождения. Интересно другое, ехал он через Украину, хотя выезд ему закрыт.

[inga 2]

Хороший приговор, только подсудимый со странностями.

[PeterVSH 55]

Петь, ты читаешь? ...

Уже какие сутки за дискуссией уследить не могу. У нас бодания с поборниками Авы на банках.срю. Я весь тама.

Извини, родная, коли что не так.

[antikmure 131]

Ныне покойный брат моей знакомой был пьяницей,нигде не работал.Банк (по-моему Тинькофф) прислал ему по почте кредитную карту на 30 т.р.Тот обрадовался,пропил все,а банк потом терроризировал его 80-ти летних родителей.Считаю,что тут в чистом виде вина банка.Надо хоть что-то узнавать о своих клиентах.

[Иринка42 1 696]

Сейчас посмотрю. Там был совершенно фееричный упырь бодун, с точки зрения которого заемщик и должник - разные понятия. Лень там региться, нудный форум.

[foi24 600]

Уже какие сутки за дискуссией уследить не могу. У нас бодания с поборниками Авы на банках.срю. Я весь тама.

Извини, родная, коли что не так.

Ну вот ты Петь даешь, за любой кипиш видать))изменщик!!!!

[Lelya 91]

Я весь тама.

Посмотрела. Тоскливо, скучно. Никаких особых споров или дискуссий не нашла. ИМХО.

[Иринка42 1 696]

Ага. Скукота. Дэн, Петр, Першинг и Михаил между собой обсуждают. Упыря какого-то в банк отправили.