Судебное разбирательство Оренбург

[light 0]

Доброго времени суток всем!!!

Для начала хочется сказать спасибо тем кто организовал данный форум, дает уверенность в том что с БРС можно как то бороться. Теперь к главному.

Без описания предистории (думаю мы все в одинаковой ситуации) скажу что было вынесено решение мировой судьи о взыскании с нас долга. Подали апелляцию, решение отменили. Далее дело рассматривалось в районном суде. По ходу разбирательства представитель банка на наше возражение о том что не была соблюдена письменная форма договора ответила что активация карты ужея является нашим согласием со всем и этого вроде как достаточно для того что бы считать что все необходимые условия договора были соблюдены(это я потом из вашего форума узнала что это не совсем правильно).Судья вынесла решение о полном удовлетворении требований банка. Снова подали апелляцию, пришел ответ что в данном случае необходима уже кассационная жалоба в областной суд, но через тот который вынес решение. Хотелось бы помощи в составлении кассации, а так же стоит ли подавать встречный иск на банк о признании договора недействительным.

[Чукча 18]

Подавайте кассацию, основной упор делайте на то, что суд не рассматривал подробно все стороны дела, а лишь беспричинно поверил недобросовестным заявлениям представителя банка.

По ходу разбирательства представитель банка на наше возражение о том что не была соблюдена письменная форма договора ответила что активация карты ужея является нашим согласием со всем и этого вроде как достаточно для того что бы считать что все необходимые условия договора были соблюдены

Это вообще какой-то бред.

Даже в их гребанных условиях записано, что активация лишь снятие ограничений на пользование карточкой.

Давайте-ка выложите всё поподробнее, иск, решение.

[light 0]

Подавайте кассацию, основной упор делайте на то, что суд не рассматривал подробно все стороны дела, а лишь беспричинно поверил недобросовестным заявлениям представителя банка.

Это вообще какой-то бред.

Даже в их гребанных условиях записано, что активация лишь снятие ограничений на пользование карточкой.

Давайте-ка выложите всё поподробнее, иск, решение.

Вот все документы.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

i. Оренбург «03» июня 2008i.

Мировой судья судебного участка № б Ленинского района г.Оренбурга Мирончева O.K. рассмотрев возражение Лабанковой Валентины Николаевны относительно исполнения судебного приказа, выданного по заявлению Закрытого Акционерного Общества «Ьанк Русский Стандарт», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2008 года по заявлению Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт», был выдан судебный приказ о взыскании с Лабанковой Валентины Николаевны задолженности по кредитному договору № 38931032 года в сумме 16732I рубль 23 копейки.

27.05.2008 года от Лабанковой Валентины Николаевны поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. Лабаикова Валентина Николаевна указывает, что не согласна с суммой долга.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения относительно судебного приказа, были предоставлены в срок.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ № 2-1325/2008 от 07.05.2008 года по заявлению Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы с Лабанковой Валентины Николаевны по кредитному договору отменить.

Взыскатель вправе предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Далее была подана апелляционная жалоба, по которой решение было отменено.

Затем дело рассматривали в районном суде.

БАНК Русский СТАНДАРТ

Представительство в г, Оренбург

460000, Россия, г. Оренбург, ул. Орджоникидзе, пер. Сакмарский, д. 10/2

Тел.: (3532) 78-10-33, факс: (3532) 78-10-32 • www.bank.rs.ru • e-mail: bank@bank.rs.ru

Районный суд

Ленинского р-на г. Оренбурга

г. Оренбург, ул. Постникова д. 15

Истец: ЗАО "Банк Русский Стандарт " 105187, Москва, ул. Ткацкая д. 36 Представительство ЗАО "Банк Русский Стандарт " в г. Оренбург

Ответчик: Лабанкова Валентина Николаевна Адрес фактического проживания: 460000, г.Оренбург, ул.Владивостокская, д.2

Адрес регистрации:

460000, г. Оренбург, ул. Владивостокская, д. 2

Цена иска - 165 693,36 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ,

НЕУСТОЙКИ

ЗАО "Банк Русский Стандарт" (Истец) просит рассмотреть исковое заявление о взыскании с Ответчика - Лабанковой Валентины Николаевны (Ответчик) суммы задолженности по основному долгу в размере 136 710,69 рублей, сумму неустойки 28 982,67 рублей, а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 3 256,93 рублей.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 38931032 о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее Договор). Договор заключен в письменной форме в порядке акцепта Банком оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, что не противоречит действующему законодательству (ст.ст. 432,435, 438 ГК РФ).

В соответствии с указанным Договором, Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Договора, Истец выдал Ответчику банковскую карту и предоставил ему(ей) возможность получения кредита общим лимитом в размере 110 000,00 руб. с использованием карты.

В период с 24.11.2005 года по 17.08.2006 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что2 подтверждается выпиской по счету № 40817810900921929342, открытому в соответствии с Договором.

Ежемесячно, путем внесения на счет денежных средств в размере не менее рекомендуемого минимального платежа, Клиент подтверждает свое право на пользование картой, а также добросовестное исполнение обязательств по Договору. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения минимальных платежей Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих обязательств (Раздел 7 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт"), Ответчик - Лабанкова Валентина Николаевна не осуществляла размещение на счете минимальных платежей.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика № 40817810900921929342, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

При отсутствии на счете денежных средств, в размере недостаточном для списания процентов, плат и комиссии, начисленных Банком на основании заключенного договора за пользование кредитными средствами, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставлял Клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссии (п.4.2 Условий).

Поскольку Ответчик три раза подряд не исполнил обязанность по уплате минимального платежа, то Кредитор, на основании Раздела 8 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке в размере 136 710.69 рублей в срок до 06.01.2008 г., однако это требование также не было выполнено.

В соответствии с Условиями договора (Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт") за нарушение Ответчиком сроков оплаты Заключительной счёт-выписки начисляется неустойка в размере 0.2 процента от полной суммы задолженности (указанной в Заключительной счёт-выписке), за каждый календарный день просрочки, сумма которой составила - 28 982,67 рублей (Расчёт неустойки прилагается).

До настоящего момента полная задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 165 693,36 рублей, из которых: 136 710,69 руб. - основной долг, 28 982,67 руб. - неустойка по договору.

В соответствии с условиями Договора (п. 11.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»), все споры, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (Представительства Банка).

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но в последствии был отменён по возражениям должника в соответствии с ст. 129 ГПК РФ. По данному заявлению была уплачена государственная пошлина в размере 1 628,47 рублей. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, Банк доплачивает госпошлину в сумме 1 628,47 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 432, 435, 438, 809, 810, 819 ГКРФ, ст. ст. 32, 121-130 ГПК РФ, п. 11.9. Договора

ПРОШУ:

1. Взыскать с Ответчика - Лабанковой Валентины Николаевны в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" общую сумму задолженности по договору № 38931032 в размере 165 693,36 рублей, состоящей из:

1.1.1. задолженность по основному долгу - 136 710,69 рублей.

1.1.2. неустойка - 28 982,67 рублей.

3

2. Взыскать с Ответчика - Лабанковой Валентины Николаевны в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 256,93 рублей.

Итого: Взыскать с Ответчика - Лабанковой Валентины Николаевны в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» 168 950.29 рублей.

Приложение:

1. Документы, подтверждающие оформление и предоставление кредита:

1.1. Договор, анкета Ответчика;

1.2. Выписка по счету Ответчика;

2. Расчёт неустойки по Договору;

3. Копия платежного поручения об оплате госпошлины по судебному приказу.

4. Платежное поручение об оплате госпошлины за рассмотрение заявления;

5. Копия доверенности;

6. Копия искового заявления.

7. Копия заключительной счёт-выписки.

8. Условия предоставления и обслуживания карт ЗАО "Банк Русский Стандарт".

9. Тарифы по картам ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Цулая

Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности № 1327 от 10.04.2008г.

и вот решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2008 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующей судьи: Жуковой Н.В.,

при секретаре: Демидовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лабанковой

Валентине Николаевне о взыскании суммы кредитной задолженности,

неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 38931032 о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт» (далее Договор). В соответствии с указанным Договором, Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» и Тарифами Банка ЗАО «Банк Русский стандарт» по картам «Русский стандарт» (далее Тарифы) истец выдал ответчику банковскую карту и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 110 000 рублей с использованием карты. В период с 24.11.2005 г. по 17.08.2006 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № 40817810900921929342, открытому в соответствии с Договором. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения истец направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял размещение на счете минимальных платежей. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств в полном объёме на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка. Поскольку ответчик три раза подряд не исполнил обязанность по уплате минимального платежа, то истец потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке в размере 136 710,69 рублей, однако это требование также не было выполнено. В соответствии с Условиями договора за нарушение ответчиком сроков оплаты заключительной счет-выписки начисляется неустойка в размере 0,2 процента от полной суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, сумма которой составила 28 982 рубля 67 копеек. До настоящего момента полная задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 165 693 рубля 36 копеек, из которых 136 710 рублей 69 копеек - основной долг, 28 982 рубля 67 копеек - неустойка по договору.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору в размере 165 693

рубля 36 копеек, из которых 136 710 рублей 69 копеек - основной долг, 28 982 рубля 67 копеек - неустойка по договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины - 3 256 рублей 93 копейки, а всего 168 950 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца Черкасова Ж.С., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Лабанкова В.Н. возражала против удовлетворения иска. Указала, что имеет задолженность перед банком, но не согласна с суммой и расчетом задолженности. По ее подсчетам задолженность составляет 80 000 рублей.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора... Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения ) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по | договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если I письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.З ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.З ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 01.07.2005 г., ответчик Лабанкова В.Н. просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Кроме того, в данном за явлении указано, что ответчик понимает, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты.

В соответствии с кредитным договором, условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью договора, ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл Лабанковой В.Н. ^ттот ТГТТТТРИТЯ 1\Го 40817810900921929342, выдал карту «Русский Стандарт»

договору в размере 110 000 рублей, используя карту. Договору заключенному на основании акцепта, банком был присвоен № 38931032.

24.11.2005 года ответчица получила 33 500 рублей, в декабре 2005 года - 7 000 рублей, в апреле 2006 года обратилась к истцу с заявлением об увеличении лимита на 30 000 рублей, в августе 2006 года - на 40 000 рублей. Всего Лабанкова В.Н. получила ПО 000 рублей под 23%> годовых, также ответчица обязалась платить 1,9% - комиссия, 4,9% - комиссия за снятие наличных.

Тем самым истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.26 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», использование 1ТИНа при проведении Операций с использованием Карты является для Банка подтверждением факта совершения Операции самим Клиентом.

В соответствии с вышеназванными Условиями погашение кредита должно проводиться клиентом ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В силу п. 4.24 Условий, за нарушение Клиентом сроков оплаты Заключительной счет - выписки начисляется неустойка в размере 0,2 % от полной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, при предоставлении кредита Заемщику, в соответствии с Условиями, начисляются проценты, комиссии и платы по кредиту.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что гашение задолженности производилось ответчицей с нарушением графика. Согласно выписке из лицевого счета в счет оплаты основного долга и процентов Лабанкова В.Н. внесла 68 800 рублей, что подтвердила в судебном заседании ответчица.

С 01.11.2006 года изменился в одностороннем порядке баланс по договору с Лабанковой В.Н., что не учтено ответчицей при составлении своего расчета. Кроме того, при составлении своего расчета Лабанкова В.Н. не учла ежедневное начисление процентов от полной суммы задолженности.

Таким образом, в настоящее время полная задолженность по предоставленному Лабанковой В.Н. кредиту составляет: 165 693 рубля 36 копеек, из которых 136 710 рублей 69 копеек - основной долг, 28 982 рубля 67 копеек - неустойка по договору.

Операции с денежными средствами находящимися на счету карты выпущенной на имя Лабанковой В.Н. производились как следует из выписки из лицевого счета № 40817810900921929342 в период с 24.11.2005 г. по 17.08.2006 г.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, считая их законными и обоснованными.

R mnv хтяг.ти 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежит сумма неустойки в размере 28 982 рубля 67 копеек.

Кроме того, ЗАО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но впоследствии был отменен по возражениям должника. По данному заявлению Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1 628,47 руб., в результате чего истец потерпел убытки.

Учитывая, что истцу по вине ответчика были причинены убытки, которые должны быть ему возвращены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежную сумму в размере 1 628 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеет место платежное поручение об уплате

Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной

пошлины в размере 1 628 рублей 47 копеек. Следовательно, данная сумма

и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как сумма судебных/

расходов. -^ ^Цу 1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что „исковые Г „^ g требования ЗАО «Банк Русский Стандарт», требования о возмещении •^■\д убытков и судебных расходов подлежат удовлетворению.

198 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -

СУД

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Лабанковой Валентине Николаевне о взыскании суммы кредитной задолженности, неустойки - удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» с Лабанковой Валентины Николаевны задолженность по основному долгу в размере 136 710 рублей 69 копеек, неустойку по договору - 28 982 рубля 67 копеек, убытки - 1 628 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 1 628 рублей 47 копеек, а всего 168 950 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд города Оренбурга.

в А /' ■■■'■'Ч ■ •; \

Судья: подпись

[Чукча 18]

light, я что-то не понял

Лабаикова Валентина Николаевна указывает, что не согласна с суммой долга.

и что, это её все возражения?

Вот просто не согласна и всё?

Уважаемый, подобной туфты ваш пиар отдел выкладывал здесь предостаточно.

Когда я писал в администрацию Президента, мне пришло от вашего банка письмо, текст которого удивительным образом совпал с данным "судебным решением".

Вам бы поучится слегка, прежде чем постить.

07.05.2008 года по заявлению Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт», был выдан судебный приказ о взыскании с Лабанковой Валентины Николаевны задолженности по кредитному договору № 38931032 года в сумме 16732I рубль 23 копейки.

27.05.2008 года от Лабанковой Валентины Николаевны поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. Лабаикова Валентина Николаевна указывает, что не согласна с суммой долга.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения относительно судебного приказа, были предоставлены в срок.

Порядок давно изменен. Не 20-ть дней со дня выдачи, как ранее было, а 10-ть с момента письменного ознакомления.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ № 2-1325/2008 от 07.05.2008 года по заявлению Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы с Лабанковой Валентины Николаевны по кредитному договору отменить.

Взыскатель вправе предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Далее была подана апелляционная жалоба, по которой решение было отменено.

Какая нахрен жалоба?

На возражение или на что?

Блин, совсем я перемерз , учу БРыСей, как правильно фуфло гнать.

См. "Судебная практика № 11", там точно такоя же история, но с другим концом.

Тема закрыта.