Просрочка кредитора

[mprofit 2]

Уважаемые форумчане, подскажите решения судов по Ренессансу, когда Банк списывал неустойку раньше погашения требований, установленных ст. 319 ГК РФ (интересует период принятия решений до 08.11.2007 года). Можно и после\

Только Ренессанс, другие Банки не важны. Цель-доказать, что в договор включили условие об установлении очередности списания денежных средств в нарушение ст. 319 ГК РФ намеренно, не смотря на существующие решения судов.

Банк начислил неимоверные штрафные проценты, в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В случае, когда списание неустойки или незаконных ежемесячных комиссий идет раньше списания по ст. 319 ГК РФ и у Заемщика образовывается просроченная задолженность, на которую не только начисляются проценты (ст. 406), но и начисляется неустойка. В этом контексте она будет насчитана незаконнно. То есть достаточно одного неправильного списания денежных средств: неустойка ранее ст. 319 ГК и все -штрафы и пеня не имеют под собой в дальнейшем законных оснований.

[PeterVSH 55]

КС по юзайте и буит Вам счастье.

[Иринка42 1 696]

Ерунда.

1. Чем Реник отличается от любого другого банка? 99,9% банков по сей день в договоре ставят неустойку на первое место;

2. Банки не должны это делать на основании решений судов? Вы ничего не перепутали? И сейчас есть суды (уровня субъектов РФ), которые ст. 319 не применяют. Суд. практика не ИСТОЧНИК права!

3. Правовые последствия нарушения очередности не такие! Делайте свой расчет, никакого искусственного увеличения долга не произойдет. Или просите суд применить данную норму. Есть решения, в которых суд банку отказывал из-за предоставления расчета, не соответствующего ст. 319 ГК. Зачастую при том, что основной долг и проценты погашены, долг по неустойке зашкаливает. Особенно по Ренику. Тут надо и ст. 333 ГК применять, кроме ст. 319.

4. О том, что штрафы и пеня не будут иметь оснований, Вы, видимо, шутите. Размер долга изменится! Никто от неустойки не освободит. СМ. суд. практику. Неустойка гасится позже! Ст. 319 позволяет уменьшить долг по процентам и основной долг, если гасилась неустойка в первую очередь.

5. Что с причинно-следственной связью? СНАЧАЛА - просроченная задолженность, а потом возникает право на начисление неустойки, а не как у вас - списание неустойки ведет к просроченной задолженности.

Тему зачем было создавать? На форуме этот вопрос обсуждали миллион раз. Суд. практику поиском ищите. Я плодить тут сущности не буду. Сама выкладывала лично десятки решений.

[mprofit 2]

5. Что с причинно-следственной связью? СНАЧАЛА - просроченная задолженность, а потом возникает право на начисление неустойки, а не как у вас - списание неустойки ведет к просроченной задолженности.

Все верно. Сначала просрочка, потом неустойка. Дальше Заемщик вносит денежные средства -их хватает на погашение неустойки, процентов и части основного долга (ежемесячного платежа) и что в этом случае происходит? А то, что на непогашенную часть основного долга начинает начисляться пеня, вот это и есть п. 3 ст. 405 ГК.

И не собираюсь я использовать решения судов как НПА, мне они нужны для доказательства, что факты были признания недействительным этих пунктов-притом вступили в законную силу, не были обжалованы и т.п., а банк все равно включает эти условия в договор.

Юристы банка уж точно должны знать судебную практику по своему банку, ну и учитывать ее при составлении договоров. Ну а тут налицо ст. 10 ГК - злоупотребление правом со стороны банка

[Иринка42 1 696]

Не есть! Нет тут ст. 405. Не было и не будет.

Еще раз повторяю - делайте расчет! Никак долг не увеличивается. Смысл в этой статье, если Вы перерасчет задолженности делать не будете? Не искажайте закон так грубо. Пересчитывайте все поступившие деньги и просите суд применить ваш расчет.

Вам эти решения ничем не помогут. Никакого преюдициального значения они не имеют. В любом случае, просьба об их предоставлении несколько некорректна. Эти решения есть в ГИС "ПРавосудие", на форуме их полно. Поиском пользоваться религия не позволяет?

[mprofit 2]

Еще раз повторяю - делайте расчет! Никак долг не увеличивается. Смысл в этой статье, если Вы перерасчет задолженности делать не будете? Не искажайте закон так грубо. Пересчитывайте все поступившие деньги и просите суд применить ваш расчет.

Поиском пользоваться религия не позволяет?

Как не увеличивается?!!!!!!!!!!!Пример: неустойка на 01.01.2010 - 1000 руб., очередной платеж - 15\01\2010 на сумму 2500, Заемщик вносит 2500, Банк списывает из 2500 в таком порядке: 1000 -неустойка, 500 - проценты, 1000 - часть основного долга, остаток задолженности по основному долгу составляет - 1000 руб. С 02.01.2010 на эту 1000 начинают начислять неустойку. Что тут не так и где неправильное толкование закона?!!!!!!!!!

И с верой у меня все в порядке. Позволяет делать все, что необходимо и целесообразно.

Расчет сделан, кстати, уже...

[mprofit 2]

3. Правовые последствия нарушения очередности не такие!

А какие?

[Иринка42 1 696]

Да сколько можно уже??? Вы читали ГК? Ваша религия позволяет? Вам это необходимо! Крайне. Последствия ничтожности какие??? Просрочка кредитора? Читайте хотя бы Информационное Письмо по ст. 319.

Не увеличивается размер долга при перерасчете! Ни на копейку! Вы сами, делая расчет, перераспределяете деньги так, как указано в законе. Ваши лозунги приберегите для памфлетов, в суде они неуместны. Тем более, судя по всему,Вы вообще не понимаете, как применять ст. 319 и как делать расчет, если утверждаете, что долг и после перерасчета увеличивается.

Если Вам лень (не досуг) самой воспользоваться поиском на форуме или в информационном банке суд. решений, это не религия. Это - лень и желание кого-то нагрузить своими проблемами, чтобы за вас поискали.

Со своей просрочкой только новичков с толку сбиваете.

[Lelya 91]

Расчет сделан, кстати, уже...

Покажите, плиз....

[mprofit 2]

Расчет сделан, кстати, уже...

Покажите, плиз....

Расчет завышенных процентов

Пример: 18.03 2009 года Банк списал в счет оплаты неустойки 21 руб. 94 коп., и именно на эту сумму остаток задолженности по кредиту не уменьшился и на него были насчитаны завышенные проценты. Т.е. Завышенные проценты (ЗП) за период с 18.03.2009 по 14.02.2012 гг. (дата подачи искового заявления в суд) равны (21 руб. 94 коп х 1064 календарных дня х 19.5%/ 366(365) = 11 руб. 67 коп. Так Банк делал каждый раз при списании неустойки.

№№

п/п Дата списания

денежных средств со счета Заемщика Сумма

списанных

денежных средств, руб. (Сс) Период задолженности

в "календарных" днях Сумма завышенных процентов

1 18.03.2009 21.94 1064 11.67

2 18.03.2009 9.80 1064 5.21

3 15.07.2009 2 025.94 945 957.25

4 15.07.2009 780.42 945 368.74

Расчет суммы

незаконно списанных денежных средств со счета Заемщика в нарушение порядка, установленного в ст. 319 ГК РФ по 14.02.2012 года и начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ.

№№

п/п Дата списания

денежных средств со счета Заемщика Сумма

списанных

денежных средств, руб. (Сс) Период задолженности

в "эффективных" днях Проценты

по ст. 395 ГК РФ, руб. (Ссп)

1 18.03.2009 21.94 1047 5.10

2 18.03.2009 9.80 1047 2.28

3 15.07.2009 2 025.94 930 418.69

4 15.07.2009 780.42 930 161.29

5 23.07.2009 204.19 922 41.84

[Иринка42 1 696]

Откуда взялась ст. 395, если есть договорная неустойка? Неверный расчет.

Изначально ошибка:

именно на эту сумму остаток задолженности по кредиту не уменьшился

Проценты сначала. Потом основной долг. По неустойке образовался долг! И т.д.

[mprofit 2]

Откуда взялась ст. 395, если есть договорная неустойка? Неверный расчет.

нет никакой договорной неустойки, есть неустойка Заемщика за просрочку, а Банк у нас святой.

[mprofit 2]

Проценты сначала. Потом основной долг. По неустойке образовался долг! И т.д.

Это чем отпределено, что сначала проценты, потом основной долг?

[Иринка42 1 696]

Откуда Вы берете ст. 395??? Куда Вы собрались с таким "расчетом"? Вы совсем не понимаете смысла ст. 319 ГК. Этот расчет - очень трудоемкий. И у специалистов на него уходит несколько часов.

[Иринка42 1 696]

Это чем отпределено, что сначала проценты, потом основной долг?

Вы угараете? Вы создали тему про ст. 319 и ее не читали??? В ст. 319 это написано. Какая тут просрочка, вы с азами разберитесь. Отсюда и расчет, основанный неизвестно на чем.

Я бы поняла, если бы Вы спрашивали. Вы изначально заявили:

В случае, когда списание неустойки или незаконных ежемесячных комиссий идет раньше списания по ст. 319 ГК РФ и у Заемщика образовывается просроченная задолженность, на которую не только начисляются проценты (ст. 406), но и начисляется неустойка. В этом контексте она будет насчитана незаконнно. То есть достаточно одного неправильного списания денежных средств: неустойка ранее ст. 319 ГК и все -штрафы и пеня не имеют под собой в дальнейшем законных оснований.

Если не знаете, незачем своими лозунгами новичков сбивать с толку.

[mprofit 2]

Откуда Вы берете ст. 395???

Из ГК естественно)))

[Иринка42 1 696]

Мда...Она применяется, если иной процент неустойки не установлен договором. Ст. 811 ГК. К Вашему договору она никакого отношения не имеет!!!

Как Вы ст. 319 читали, мы уже поняли.

[mprofit 2]

Мда...Она применяется, если иной процент неустойки не установлен договором. Ст. 811 ГК. К Вашему договору она никакого отношения не имеет!!!

Как Вы ст. 319 читали, мы уже поняли.

Вы сейчас о чем говорите вообще? ст. 811 - это ответственность Заемщика и там, да, указано, что ст. 395 применяется, если иное не установлено договором. Причем здесь ответственность Заемщика?

[mprofit 2]

Это чем отпределено, что сначала проценты, потом основной долг?

Вы угараете? Вы создали тему про ст. 319 и ее не читали??? В ст. 319 это написано.

положения ст. 319 носят диспозитивный характер вообще то

Ну, и если Вы себя позиционируете как гуру в этой области, вместо того, что бы выворачивать ситуацию наизнанку -попробовали бы дать свое объяснение как и что и почему

[Иринка42 1 696]

денежных средств, руб. (Сс) Период задолженности

в "эффективных" днях Проценты

по ст. 395 ГК РФ, руб. (Ссп)

Как ЭТО относится к расчету по ст. 319 ГК?

Вы ее читали? Из вашего расчета следует противоположный вывод.

[Иринка42 1 696]

положения ст. 319 носят диспозитивный характер вообще то

Ну, и если Вы себя позиционируете как гуру в этой области, вместо того, что бы выворачивать ситуацию наизнанку -попробовали бы дать свое объяснение как и что и почему

Я себя никак не позиционирую. Я знаю закон и умею его применять, чего и Вам желаю. Еще вопросы? Вы создали тему и заявили громогласно о просрочке кредитора, не соображая ничего по существу вопроса. Не спросили, а с ходу начали утверждать ПОЛНЕЙШУЮ чушь.

Диспозитивна. Только в договоре должно быть написано, что сначала - основной долг, а потом - проценты. Таких договоров нет в природе. В этом смысл диспозитивности.

При этом прочитать на форуме судебные решения с НОРМАЛЬНЫМИ расчетами Вы не сочли "необходимым и целесообразным". Видимо, считаете себя гуру.

Кстати, проценты бывают повышенными, завышенным бывает нечто иное.

[DJON 296]

Причем здесь ответственность Заемщика?

Как причем? В каждом КД устанавливается ответственность заемщика, выражаемая в штрафных санкциях.

Либо повышенный процент, либо штраф и т.д.

[Lelya 91]

Я, честно говоря, считаю проценты по ставке, кот.указана в договре. Т.к. все, что хочет банк (вспомним случай, когда банк предъявил 25 т.р. ОД и почти 30 т.р. неустойки/штрафы) - в суде можно просить снизить по 333. А так Заемщик видит какая у него реальная сумма ОД и % по кред.ставке на момент суд.разбирательства.

[Иринка42 1 696]

Не знаешь (сомневаешься) - так спроси! Нет же, надо все в кучу собрать и выдать, как максиму.

[Иринка42 1 696]

Я, честно говоря, считаю проценты по ставке, кот.указана в договре.

И никак иначе. Чтобы такой расчет стал доказательствам, он должен быть достоверным и обоснованным. Т.е. соответствовать договору. Иначе это - чужой расчет.