Вариант новой практики по БРС

[lys 40]

Да не идет суд на эту практику.

Ну так и раньше суды так же не шли на практику отрицания прав банка на одностороннее изменение договора, а теперь относительно часто применяют, хоть и не везде.

Лиха беда начало. Нам нужно лишь конкретно и обстоятельно отработать теорию применения Условий договора против самого банка.

А там видно будет, что примет суд, а что нет.

Глаза боятся - руки делают, да и не так страшен черт, как его малюют

Ну так что?

[Клиентыч 58]

Ну так что?

что что. буду так же мачить по варианту бывалого. мне то похуй терять нечего что проиграю что выиграю-только может немного бабла верну

вот сравни.

бывалый :снял за весь период 277000, отдал 371000. Банк хотел еще 105000

и я ПОХ на БРС :снял за весь период 70000, отдал 180000. Банк ХОЧЕТ еще 70000

ВОТ И СМОТРИМ(КАРТА ОТ ТОГО ЖЕ ГОДА)

СНЯЛ В 4РАЗА МЕНЬШЕ

ОТДАЛ В 2 РАЗА МЕНЬШЕ-тоесть я по объёму суммы отдал в 2 раза больше чем бывалый)-не кисло

БАНК ХОЧЕТ 70% ОТ СУММЫ БЫВАЛОГО

[lys 40]

что что. буду так же мачить по варианту бывалого. мне то похуй терять нечего что проиграю что выиграю-только может немного бабла верну

Нельзя так подходить к этому вопросу - мне пох... Если так - пролет в деле гарантирован, поскольку ты не мотивирован!

Гнобить банк надо всевозможными вариантами. чем больше их будет тем лучше!

Выбрал вариант Бывалого? Ради Бога, готовься и удачи тебе!!!

Тупо для поддержания идеи -

В соответствии со ст.431 ГК суд понимает написанное буквально и дословно.

Согласно Условий договора банком изначально не предусмотрен возврат выданных средств до момента востребования их банком, поскольку в п №.... установлено, что минимальный платеж есть лишь подтверждение права клиента на пользование картой, и ничего иного.

По утверждению банка клиенту был предоставлен кредит.

На основании ст. 4 и 56 Федерального Закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России вправе устанавливать обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета, в виде Положений, Указаний и Инструкций.

Согласно п. 2.3. ПОЛОЖЕНИЯ N 54-П от 31 августа 1998 г. "О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ (РАЗМЕЩЕНИЯ) КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИХ ВОЗВРАТА (ПОГАШЕНИЯ)(в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П) Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.

2.3.1. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

В соответствии со ст.60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в ст. 71 ГПК Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Установленное законом распоряжение на выдачу кредита, подписанного уполномоченным должностным лицом банка, в суде представлено не было. Таким образом предоставление именно кредита банком не доказано.

Ну, как-то так...

вот сравни.

Пальцем в небо дружище, поскольку я не обладаю высшим математическим или банковским образованием, то мне сия математика как мертвому припарки

[Клиентыч 58]

я имел в виду - пох если вдруг проиграю. т.к если буду один в суде то я смогу зачитывать только то что есть с листа бумаги. чтоб так сразу на возгласы бэересника что то говорить-чем то отбивать у меня так не получится. так что нужно быть в суде не одному и нужен кто то бесплатно если проиграем или соответственно платно если выиграем-отбив тысячь хотябы 20000 половину как получил бы отдал-может и больше.

эта математика не сложная достаточно взглянуть(убавить его суммы в моём соотношении) и сразу видно что у нас одинаково на самом деле. но кажется именно что я выплатил больше по соотношению к бывалому.

[lys 40]

эта математика не сложная

А что тут считать? Тут, если этот вариант прокатит, даже 23% отпадают. Будут лишь проценты по ставке ЦБ на день суда.

Я может и тешу себя какими-то "идеями фикс", но, ИМХО, поскольку договор в виде оферта/акцепт, то уж это распоряжение реальное, на бумажной основе, завизированное - подписанное - уполномоченным лицом банка. Однако никто так и сказал, видел ли кто это распоряжение вообще и в суде в частности.

[Клиентыч 58]

Бывалый и Лис. Вы не помните так с ходу - с 02.2004 по 07.2004 менялись ли карты и тарифы (бывалый в своём уточнении пишет что 02.2004 была карта под 29 годовых система рус стандарт-когда он оформлял потреб. Так вот была ли та же карта вплоть до 07.2004?(так как он пишет что карта под 23 годовых была выпущена в начале 2005 под систему мастер кард

[.Бывалый 104]

во всех случаях перевыпуска национальной карты "Русский Стандарт" с 29% по договорам новая карта предоставлялась "мастер кард электроник" с 23%

То есть с конца 2004 года "РС"-29% уже не выпускалась.

[Клиентыч 58]

бывалый я тут пака что прочитал 3 листа от твоих исковых дополнений выглядят они очень хорошо.наша ботва(договор) отделена от корней брс и тут же замочена в кислоте-наш договор растворился, а дальше мочим их же ихними же условиями - по лицу.

[Клиентыч 58]

во всех случаях перевыпуска национальной карты "Русский Стандарт" с 29% по договорам новая карта предоставлялась "мастер кард электроник" с 23%

То есть с конца 2004 года "РС"-29% уже не выпускалась.

НОООО до 07.04 "РС"-29% Выпускалась?

[.Бывалый 104]

Да

[Клиентыч 58]

Да

ну тады у меня всё по той же схеме

[lys 40]

Бывалый и Лис. Вы не помните так с ходу - с 02.2004 по 07.2004 менялись ли карты и тарифы

У меня условия оферты утверждены приказом банка от 05.05.2004 и введены в действие с 25.05. 2004. Условия больше не менялись вплоть до 18.04.2205.

А вот тарифы менялись ещё в декабре 2004 года

[lys 40]

нусь, продолжим "новый вариант"...

Меня вот что интересует - в случае просрочки платежа возникает задолженность клиента перед банком.

4.1. Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:

4.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита;

4.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;

4.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

4.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В этом случае банк предоставляет клиенту новый кредит.

4.2. Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления:

4.2.1. расходных Операций по оплате Товара, получения наличных денежных средств, банковских переводов с использованием Карты (ее реквизитов);

4.2.2. оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (в случаях, предусмотренных Тарифами);

4.2.3. иных Операций, если такие Операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием Кредита.

Тем самым банк подтверждает, что в сумму долга включаются все, что не оплачено.

При этом, в состав долга так же входят и проценты (п.4.2.2), которые начислены, но так же не оплачены клиентом.

Вопрос - реально ли это использовать как доказательства начисления сложных процентов? (проценты на проценты)

[Клиентыч 58]

отбить в условиях пункты и банк прокатить на комиссии?

нЯплохо.

[lys 40]

отбить в условиях пункты и банк прокатить на комиссии?

нЯплохо.

Та не, не только это. Пока что просто "происки врагов"

[GoodJobMaster 7]

Об этом целая тема уже... :)

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=6264

[lys 40]

Об этом целая тема уже... :)

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=6264

Спасибо, но я не конкретно о процентах на проценты, а обо всех касяках банка в его же условиях. Иными словами занят поиском нарушений закона в самих условиях и проработки вариантов их применения в судах.

[GoodJobMaster 7]

Об этом целая тема уже... :)

http://forum.anti-rs...?showtopic=6264

Спасибо, но я не конкретно о процентах на проценты

тогда просто реализуйте идею первого поста в жизнь и будет вам счастье.

Условия БРС заточены что списание процентов и комиссий идет "по требованию" банка либо

по желанию банка, произвольно, кредитованием счета.

Иных сроков нет.

Поэтому чистое списание (без кредитования) средств клиента по условиям с конца 2006 года всего идет в ОД.

Все очень просто, я не понимаю почему народ не догоняет.

[Клиентыч 58]

по условиям на которые банк ссылается- кредитование предусмотрено.?

сего дня в брс

[.Бывалый 104]

Поэтому чистое списание (без кредитования) средств клиента по условиям с конца 2006 года всего идет в ОД.

Все очень просто, я не понимаю почему народ не догоняет.

Пытался провести это в своем иске, судья никак не хотела принять то что за 6 лет пользования картой я должен всего то банку заплатить 18000.

[lys 40]

Пытался провести это в своем иске, судья никак не хотела принять то что за 6 лет пользования картой я должен всего то банку заплатить 18000.

а это не её прерогатива. Её задача соотнести высказанное сторонами с законом, и исходя из этого выносить решение.

Не хотела понять о 18 тыс, так надо было по ставке ЦБ прогнать, это её вообще в шок загнало бы

Так, продолжим -

Согласно Условий, срок возврата кредита с процентами обозначен востребованием кредита банком посредством направления ЗСВ.

Отсюда очередной шедевр родился - неустойка за нарушение сроков оплаты кредита вне закона (до выставления ЗСВ!), поскольку сроки погашения задолженности не установлены. Причем как внесения целиком, так и частичное погашение (мин. платеж)

Ещё -

4. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КРЕДИТА, ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПОГАШЕНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

4.2. Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления:

4.2.2. оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (в случаях, предусмотренных Тарифами);.

Тут вообще шняга полная, поскольку имеем принудительное кредитование!

Согласно ст.819 ГК, смыслу ст.30 закона о банках - на каждый кредит должен быть кредитный договор. Даже если опустить правила его заключения, то где, по мнению банка согласование сущ. условий с клиентом, ежели клиент о новом кредите "ни сном ни духом"?

Есть мнение, что сие есть односторонняя сделка. Банк сам, своей волей, кредитовал клиента, чтобы тот смог вовремя вернуть ему,банку, деньги, тем самым избежав ненужной ему, клиенту, неустойки.

Что скажете?

[Клиентыч 58]

свои бабки кончились до того как успел положить на карту. поехал я в банку внести бабки на карту и тут по дороге(я их потратил, потерял, украли, вытащили из кармана, дал в долг) соответственно своих денег на карте не хватило и банк меня кредитнул.

или я попросил друга зайди в банк положи мне 50 косарей. друг пропал а на карте 50 косарей было я решил он положил и куда то пропал. вот я и потратил бабло не зная что оно кредитное и друг пропал с бабками. вот так вот.

[lys 40]

вот так вот.

прости, не совсем понял - это ты о чем?

[Клиентыч 58]

Есть мнение, что сие есть односторонняя сделка. Банк сам, своей волей, кредитовал клиента,

наверное поэтому не чего не согласовано. а вобще где доказательства того что именно по этом договору-потреб(косим под то что карту выпустили вобще по другому договору который банка потерял или выкинул и приписал к потребу дабы прикрыть свои косяки. или косим под то что договор был только по телефону при активации.) банк нам выпустил карту если между ними почти год разница и в письме так же написано в знак благодарности.

[lys 40]

наверное поэтому не чего не согласовано.

Ты имеешь в виду согласование нового кредита? Там да, хрен что вообще когда-либо согласовывалось...

а вобще где доказательства того что именно по этом договору-потреб банк нам выпустил карту если между ними почти год разница и в письме так же написано в знак благодарности.

Что ты хочешь этим сказать?

Год разницы и карта как подарок - разные вещи.