газпромбанк. ипотека

[zlobny 97]

кто - нибудь судился с ними по ипотеке?

[Стряпчий 88]

С Газпромбанком - нет. По ипотеке - да.

В кредитных договорах, сопровождающихся ипотекой, в отличие от договоров потребительского кредитования, специфических различий от банка к банку не особенно много.

Юридическая помощь при наличии существенной просрочки по ипотечному кредиту сродни медицинской помощи при раке легкого - лечение возможно лишь паллиативное, но жизнь удлиняет и страдания облегчает. Случаи "выздоровления" редки, но все же случаются.

[PeterVSH 55]

Стряпчий, красиво ответили

[zlobny 97]

С Газпромбанком - нет. По ипотеке - да.

В кредитных договорах, сопровождающихся ипотекой, в отличие от договоров потребительского кредитования, специфических различий от банка к банку не особенно много.

Юридическая помощь при наличии существенной просрочки по ипотечному кредиту сродни медицинской помощи при раке легкого - лечение возможно лишь паллиативное, но жизнь удлиняет и страдания облегчает. Случаи "выздоровления" редки, но все же случаются.

у меня главное банк на место поставить. а то уже чуть ли не из квартиры выселяют товарища и продают ее за треть цены... сходил с ним в суд. сразу как то о успокоились... предлагают мировое соглашение. благо товарищ платить стал по кредиту

[DJON 296]

2-273/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Анны Анатольевны, Евдокимова Алексея Геннадьевича к ОАО «Газпромбанк» о признании условий договора недействительными (ничтожными), компенсации морального вреда

установил:

Истцы Евдокимова А.А., Евдокимов А.Г. обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Газпромбанк» о признании условий договора недействительными (ничтожными), компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что -Дата- между Евдокимовой Анной Анатольевной и Евдокимовым Алексеем Геннадьевичем, с одной стороны (далее - истцы, заемщики), и «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), с другой стороны (далее - ответчик, банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам целевой кредит на покупку квартиры в размере <данные изъяты>. на срок по -Дата- по...% годовых.

Предметом залога стала приобретенная однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: .... Пункт 3.2.1 кредитного договора предусматривает право банка потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму кредита, начисленных процентов и пени с любого счета заемщика, открытого в банке, в следующих случаях:

- использование кредита не по целевому назначению

- невыполнение заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из пунктов настоящего кредитного договора;

- при просрочке заемщиком возврата представленных банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (Тридцать) календарных дней;

- нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 (Одного) года;

- при грубом нарушении жильцами правил пользования, содержания или ремонта заложенной квартиры, нарушении обязанности принятия мер по сохранению заложенной квартиры, в случае, если нарушение создает угрозу ее утраты или повреждения, а также в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки (в т.ч. в случае утраты заемщиком права собственности на предмет ипотеки);

- при возникновении страхового случая, связанного с причинением вреда жизни и здоровью Заемщика/ от несчастного случая;

- при нарушении заемщиком своих обязанностей залогодателя при ипотеке квартиры по договору залога (ипотеки) или в силу закона;

- при расторжении по инициативе любой из сторон договора купли-продажи квартиры, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, в случае отказа органа регистрации в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры:

- в случае ухудшения финансового состояния заемщика, в том числе предъявления третьими лицами иска об уплате денежной суммы или обращении взыскания или истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по настоящему договору, возбуждения в отношении заемщика процедуры банкротства;

- нарушения заемщиком финансовых обязательств по другим договорам, заключенным с банком.

Между тем условия кредитного договора, в соответствии с которым банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору должно соответствовать требованиям закона.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от -Дата- № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» - в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В постановлении Конституционного Суда РФ от -Дата- №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от -Дата- «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Свобода договора не является абсолютной, и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 56 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

В связи с изложенным, условия договора с гражданами (потребителями), предусматривающие одностороннее изменение обязательств в случаях, не предусмотренных законом, являются неправомерными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ основаниями для досрочного возврата кредита являются: нарушение заемщиком срока возврата займа кредита (п.2 ст.811 ГК РФ); утрата обеспечения обязательства заемщиком (ст.813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа (ст.814 ГК РФ).

Данные положения закона нашли отражение в пункте 3.2.1 кредитного договора. Вместе с тем, положения абзаца 2 пункта 3.2.1 кредитора договора, предусматривающего право банка потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени в следующих случаях:

- невыполнение заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из пунктов настоящего кредитного договора:

- в случае ухудшения финансового состояния заемщика, в том числе предъявления третьими лицами иска об уплате денежной суммы или обращении взыскания или истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по настоящему договору возбуждения в отношении заемщика процедуры банкротства;

- нарушение заемщиком финансовых обязательств по другим договорам, заключенным с банком, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом того, что кредитным договором в пункте 3.2.1 уже предусмотрены в соответствии с действующим гражданским законодательством основания для досрочного возврата кредита процентов, дополнительное указание в этом же пункте договора на «невыполнение заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из пунктов настоящего кредитного договора» в качестве основания для досрочного возврата кредита фактически допускает возможность банка требовать досрочного возврата кредита при нарушении заемщиком любого взятого на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно п.3.1.2 кредитного договора заемщик обязан:

- предоставлять возможность банку производить по предварительной договоренности проверку фактического наличия, состояния и условий содержания заложенной квартиры, а также состава лиц, постоянно или временно проживающих в квартире и основания для их проживания (абз.9 пункта 3.1.2);

- уплачивать своевременно налоги, сборы коммунальные и иные платежи, а также надлежащим образом исполнить иные обязанности собственника квартиры (абз.10 пункта 3.1.2);

- производить регистрацию заемщика, а также вселять членов семьи заемщика и/или третьих лиц в переданную в залог банку квартиру, и осуществлять их регистрацию по месту жительства в квартире только при наличии письменного согласия банка и наличии документа, подтверждающего отказ заемщика, членов его семьи и третьих лиц от права пользования квартирой и обязательства освободить занимаемую квартиру в течение 1 (Одного) календарного месяца в случае обращения банком на нее взыскания (абз.16 пункта 3.1.2);

- вселять в заложенную квартиру и осуществлять регистрацию по месту жительства в квартире несовершеннолетних детей и/или ограниченно дееспособных лиц, и/или недееспособных лиц только при условии разрешения/согласия/уведомления органа опеки и попечительства (в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации) и с письменного согласия банка, а также при наличии документа, подтверждающего отказ несовершеннолетних, ограниченно дееспособных, недееспособных членов его семьи и третьих лиц от права пользования квартирой и обязательство освободить занимаемую квартиру в течение 1 (Одного) календарного месяца в случае обращения банком на нее взыскания (абз. 17 пункта 3.1.2);

- проинформировать банк об изменении местожительства (регистрации), состава семьи, места работы, паспортных данных и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему кредитному договору, о претензии третьих лиц на квартиру, переданную в залог, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты события (абз. 19 пункта 3.1.2);

- предоставить по первому требованию банка либо указанному им лицу доверенность на получение в паспортной службе информации о регистрации граждан по месту жительства в приобретенной с использованием кредитных средств квартире, являющейся обеспечением по данному кредиту (абз.20 пункта 3.1.2);

- поставить в известность банк о заключении, изменении или расторжении брачного договора в силу положений статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации и его содержании в части установления правового режима квартиры, являющейся обеспечением данного кредита, а также о признании в установленном порядке брачного договора недействительным (абз.21 п.3.1.2);

- уведомить банк (телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении) в течение 5 (Пяти) рабочих дней, считая с даты, когда заемщик узнал о возбуждении в отношении себя дела особого производства о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным, об установлении ошибочных записей в книгах актов гражданского состояния, о возбуждении других гражданских или уголовных дел, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору (абз.22 пункта 3.1.2);

- предоставить всю необходимую информацию и документы по приобретаемой с использованием кредитных средств и передаваемой в залог банку квартире, а также возможность ее физического осмотра для проведения оценки стоимости предмета залога независимым профессиональным оценщиком (абз.24 пункта 3.1.2).

Таким образом, изложенное в абзаце 2 пункта 3.2.1 кредитного договора условие, предусматривающее право банка потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму кредита, начисленных процентов и пени с любого счета заемщика, открытого в банке, в случае невыполнения заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из пунктов настоящего кредитного договора, не соответствует требованиям закона (ст.310 ГК РФ) и, следовательно, является недействительным в части, допускающей предъявление банком требования о досрочном возврате кредита, досрочной уплате начисленных процентов и уплате пени, а также списание в безакцептном (бесспорном) порядке суммы кредита, начисленных процентов и пени с любого счета заемщика, открытого в банке, при нарушении заемщиком обязанностей, предусмотренных абзацами 9, 10. 16. 17. 19, 20. 21, 22, 24 пункта 3.1.2 кредитного договора.

Не соответствует требования закона и положения пункта 3.2.1 кредитного договора, когда банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени в случае ухудшения финансового состояния заемщика, в том числе предъявления третьими лицами иска об уплате денежной суммы или обращении взыскания или истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по настоящему договору, возбуждения в отношении заемщика процедуры банкротства.

Гражданский кодекс РФ не содержит такого основания для предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком-гражданином кредита, как ухудшение его финансового положения. Более того, положения части 4 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» запрещают кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора в отношениях с заемщиком-гражданином.

Само по себе ухудшение финансового положения заемщика не может быть основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита, так как данное обстоятельство может иметь место в силу объективных причин, не будучи связанным с неправомерными действиями самого заемщика. Ухудшение финансового положения заемщика влечет за собой увеличение риска невозврата им полученного от банка кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда.

В связи с этим наделение банка правом требовать досрочного возврата кредита по основанию, не предусмотренному положениями главы 42 ГК РФ, противоречит части 4 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По аналогичным основаниям является ничтожным содержащееся в п.3.2.1 кредитного договора условие о праве банка требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком финансовых обязательств по другим договорам, заключенным с банком.

Кроме того, в соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08,1998 №-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В связи с этим включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком суммы кредита, начисленных процентов и пени с любого открытого в банке счета клиента-заемщика - физического лица, противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

Абзац 5 пункта 3.2.1 кредитного договора устанавливает право банка изменить в одностороннем порядке размер процентов за пользование кредитом, в том числе связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, в случае изменения банком размера минимальной процентной ставки, утвержденной по соответствующей программе кредитования и/или предельных минимальных ставок размещения денежных средств на срок, аналогичный сроку кредита, предоставленного по настоящему договору. В этом случае банк направляет заемщику извещение о намерении изменить процентную ставку путем письменных уведомлений или сообщений курьером, заказным письмом с уведомлением, телеграммой по адресу, указанному в настоящем договоре, которое заемщик обязан рассмотреть незамедлительно и при несогласии с предлагаемой процентной ставкой возвратить (погасить) кредит в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления извещения. Непогашение кредита в указанный срок является основанием для изменения процентной ставки с даты окончания вышеуказанного 30-дневного срока.

Неполучение заемщиком сообщения об изменении процентной ставки направляемого банком с соблюдением установленного настоящим пунктом порядка, не может служить основанием для возражений заемщика об обоснованности действий банка по изменению размера процентной ставки в одностороннем порядке.

Давая оценку указанным пунктам договора, необходимо учесть следующее. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом но не противоречащих ему. Согласно ст.422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ). В силу статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Таким образом, положения абзаца 5 пункта 3.2.1 кредитного договора, заключенного с гражданином позволяет кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору без оформления дополнительного соглашения к договору, что противоречит закону и нарушает права гражданина-потребителя.

Так, согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ - изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 ГК РФ).

Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину-потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок без оформления дополнительного соглашения к договору, ущемляет права потребителя, поскольку последний не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменной форме, и является ничтожным.

Согласно п.4.9 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований банка:

в первую очередь - требование по уплате неустойки (штрафов);

во вторую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

в третью очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

в четвертую очередь - требование по просроченным, выплатам в счет уплаты процентов;

в пятую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

в шестую очередь - требование по выплатам плановых процентов;

в седьмую очередь - требования по возврату суммы кредита;

в восьмую очередь - требование по досрочному возврату кредита.

Между тем, в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08,10.1999 № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Исходя из анализа содержания пункта 4.9 кредитного договора следует, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- №, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

Положения пункта 4.9 кредитного договора, устанавливающие очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, противоречат статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.

С учетом изложенного, указанный пункт кредитного договора является недействительным.

Кроме того, кредитный договор на покупку недвижимости № от -Дата- содержит условия об обязанностях заемщика

- производить регистрацию заемщика, а также вселять членов семьи заемщика и/или третьих лиц в переданную в залог банку квартиру, и осуществлять их регистрацию по месту жительства в квартире только при наличии письменного согласия банка и наличии документа, подтверждающего отказа заемщика, членов его семьи и третьих лиц от права пользования квартирой и обязательства освободить занимаемую квартиру в течение 1 (Одного) календарного месяца в случае обращения банком на нее взыскания (абз. 16 пункта 3.1.2);

- вселять в заложенную квартиру и осуществлять регистрацию по месту жительства в квартире несовершеннолетних детей и/или ограниченно дееспособных лиц, и/или недееспособных яиц только при условии разрешения/согласия/уведомления органа опеки и попечительства (в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации) и с письменного согласия банка, а также при наличии документа, подтверждающего отказ несовершеннолетних, ограниченно дееспособных, недееспособных членов его семьи и третьих лиц от права пользования квартирой и обязательство освободить занимаемую квартиру в течение 1 (Одного) календарного месяца в случае обращения банком на нее взыскания (абз. 17 пункта 3.1.2):

Между тем, в соответствии со статьей 6 Закона РФ от -Дата- № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, обращающийся с заявлением установленной формы о регистрации по месту жительства, представляет паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенную копию.

В этой связи, ни письменное согласие банка на регистрацию, ни какой-либо иной документ не относятся к документам, являющимся основанием для вселения гражданина в жилое помещение. Истребование не предусмотренных федеральным законом документов является ограничением права гражданина на выбор места жительства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от -Дата- №-П, право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации; статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поэтому реализация названного права может сопровождаться введением обоснованных ограничений в соответствии с основаниями и порядком, установленными статьями 55 (часть 3) и 56 Конституции Российской Федерации. Правовой режим ограничений права на выбор места жительства может вводиться только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Ни одним федеральным законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для вселения в заложенную квартиру и регистрации по месту жительства членов семьи заемщика и третьих лиц получение согласия кредитной организации-залогодержателя, в связи с чем положения кредитного договора, указанные в абзацах 16, 17 пункта 3.1.2, ущемляют права гражданина-заемщика и являются ничтожными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае противоречия явно обременительных условий закону может применяться такой способ защиты как требования о признании сделки недействительной в части.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой.

Статья 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку гражданско-правовое регулирование направлено на придание устойчивости отношениям, складывающимся в гражданском обороте, статья 180 ГК РФ предусматривает возможность недействительности лишь части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части. В данном случае сделка - кредитный договор, ее целью является предоставление заемщику кредитных средств. Данная цель сторонами была достигнута, денежные средства заемщикам были предоставлены, в связи с чем, оснований делать вывод о том, что договор не был заключен, если бы в него не были включены оспариваемые истцами пункты, не имеется, поэтому даже признание нескольких пунктов кредитного договора недействительными, не является основанием для признания недействительным кредитного договора в целом с момента его заключения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, при этом закон не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, но такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки началось -Дата- с даты заключения Кредитного договора, трехгодичный срок истекает -Дата-, т.е. в день предъявления настоящего иска, следовательно, срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите нрав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. -Дата- у истцов родилась дочь. При этом, ссылаясь на ничтожные условия договора, ответчик в течение длительного времени не предоставлял согласия на регистрацию ребенка в заложенной квартире. Письмо-согласие было направлено только после жалобы Евдокимовой А.А. в приемную Уполномоченного по права человека в Удмуртской Республике. Очевидно, что неправомерная позиция ответчика по данному вопросу вызвала возмущение и негодование у истцов.

Более того, -Дата- банк направил в адрес истцов требование за № о предоставлении в срок до -Дата- следующих документов:

-нотариально удостоверенную доверенность на получение ГПБ (ОАО) в органах, осуществляющих государственную регистрацию граждан по месту жительства, информации о регистрации граждан по месту жительства в квартире по адресу: ...;

-квитанции об оплате налога на имущество физических лиц за 2009, 2010 гг., документы, подтверждающие оплату коммунальных платежей за период с даты государственной регистрации права собственности на квартиру по настоящее время;

- копии поквартирной карточки, выданную не ранее 10 дней до даты предоставления в банк;

-оригиналов справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2011 г.,

а также предоставить возможность представителям Банка и независимому профессиональному оценщику в срок с -Дата- по -Дата- произвести физический осмотр квартиры.

Между тем кредитным договором не предусмотрена обязанность заемщиков по предоставлению квитанций об оплате коммунальных платежей, копии поквартирной карточки, справок о доходах. Поскольку банком не предоставлены данные лица, на чье имя следует выдать доверенность на получение в паспортной службе информации о регистрации граждан, и не оплачен соответствующий нотариальный тариф, выдать доверенность не представилось возможным. Возможность же произвести физический осмотр квартиры в период с -Дата- по -Дата- была предоставлена

В связи с не предоставлением запрашиваемых документов -Дата- банком направлено уведомление № о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления, при том, что просроченная задолженность по кредитному договору у истцов отсутствует. Они ежемесячно добросовестно вносят платеж в размере <данные изъяты>.

Фактически ответчик, воспользовавшись ничтожным условием договора о своем праве потребовать досрочного возврата при невыполнении заемщиком полностью или частично, хотя бы одно из пунктов кредитного договора, неправомерно сократил срок для возврата кредита.

Получив требование о досрочном погашении кредита, истцы испытали сильный стрес... с трехмесячным ребенком по абсолютно незаконному требованию банка могут оказаться без жилья, при том, что на протяжении трех лет стабильно платили по кредиту.

Действиями банка истцам причинены сильные нравственные переживания. Являясь добросовестными заемщиками, истцы рассчитывали на соответствующее уважительное к себе отношение со стороны кредитной организации, клиентами которой они являются. Банк фактически вынудил истцов обратиться в суд за защитой своих прав, прибегнуть к помощи представителя и нести дополнительные расходы.

Причиненный моральный вред оценен истцами в <данные изъяты> с учетом характера нарушения прав потребителя и конкретных обстоятельств дела. Просит суд признать недействительным (ничтожным) условия договора по уточненным исковым требованиям:

1. Признать недействительным п.3.2.1 кредитного договора № от -Дата-, предусматривающий право «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму кредита, начисленных процентов и пени с любого счета заемщика, открытого в банке, в случае невыполнения заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из пунктов, а именно:

- в случае нарушения заемщиком обязанности предоставлять возможность банку производить по предварительной договоренности проверку фактического наличия, состояния и условий содержания заложенной квартиры, а также состава лиц, постоянно или временно проживающих в квартире и основания для их проживания (абз.9 пункта 3.1.2);

- в случае нарушения заемщиком обязанности уплачивать своевременно налоги, сборы коммунальные и иные платежи, а также надлежащим образом исполнить иные обязанности собственника квартиры (абз.10 пункта 3.1.2);

- в случае нарушения заемщиком обязанности производить регистрацию заемщика, а также вселять членов семьи заемщика и/или третьих лиц в переданную в залог банку квартиру, и осуществлять их регистрацию по месту жительства в квартире, только при наличии письменного согласия банка и наличии документа, подтверждающего отказа заемщика, членов его семьи и третьих лиц от права пользования квартирой и обязательства освободить занимаемую квартиру в течение 1 (Одного) календарного месяца в случае обращения банком на нее взыскания (абз.16 пункта 3.1.2);

- в случае нарушения заемщиком обязанности вселять в заложенную квартиру и осуществлять регистрацию по месту жительства в квартире несовершеннолетних детей и/или ограниченно дееспособных лиц, и/или недееспособных лиц только при условии разрешения/согласия/уведомления органа опеки и попечительства (в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации) и с письменного согласия банка, а также при наличии документа, подтверждающего отказ несовершеннолетних, ограниченно дееспособных, недееспособных членов его семьи и третьих лиц от права пользования квартирой и обязательство освободить занимаемую квартиру в течение 1 (Одного) календарного месяца в случае обращения банком на нее взыскания (абз.17 пункта 3.1.2);

- в случае нарушения заемщиком обязанности проинформировать банк об изменении местожительства (регистрации), состава семьи, места работы, паспортных данных и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему кредитному договору, о претензии третьих лиц на квартиру, переданную в залог, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты события (абз.19 пункта 3.1.2);

- в случае нарушения заемщиком обязанности предоставить по первому требованию банка либо указанному им лицу доверенность на получение в паспортной службе информации о регистрации граждан по месту жительства в приобретенной с использованием кредитных средств квартире, являющейся обеспечением по данному кредиту (абз.20 пункта 3.1.2);

- в случае нарушения заемщиком обязанности поставить в известность банк о заключении, изменении или расторжении брачного договора в силу положений статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации и его содержании в части установления правового режима квартиры, являющейся обеспечением данного кредита, а также о признании в установленном порядке брачного договора недействительным (абз.21 п.3.1.2);

- в случае нарушения заемщиком обязанности уведомить банк (телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении) в течение 5 (Пяти) рабочих дней, считая с даты, когда заемщик узнал о возбуждении в отношении себя дела особого производства о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным, об установлении ошибочных записей в книгах актов гражданского состояния, о возбуждении других гражданских или уголовных дел, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору (абз.22 пункта 3.1.2);

- в случае нарушения заемщиком обязанности предоставить всю необходимую информацию и документы по приобретаемой с использованием кредитных средств и передаваемой в залог банку квартире, а также возможность ее физического осмотра для проведения оценки стоимости предмета залога независимым профессиональным оценщиком (абз.24 пункта 3.1.2).

2. Признать недействительным (ничтожным) изложенное в абзаце 2 пункта 3.2.1 кредитного договора № от -Дата- условие, предусматривающее право «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму кредита, начисленных процентов и пени с любого счета заемщика, открытого в банке, в случае ухудшения финансового состояния заемщика, в том числе предъявления третьими лицами иска об уплате денежной суммы или обращении взыскания или истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по кредитному договору, возбуждения в отношении заемщика процедуры банкротства.

3. Признать недействительным (ничтожным) изложенное в абзаце 2 пункта 3.2.1 кредитного договора № от -Дата- условие, предусматривающее право «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму кредита, начисленных процентов и пени с любого счета заемщика, открытого в банке, в случае нарушения заемщиком финансовых обязательств по другим договорам, заключенным с банком.

4. Признать недействительным (ничтожным) абзац 5 пункта 3.2.1 кредитного договора № от -Дата-, устанавливающий право «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) изменить в одностороннем порядке размер процентов за пользование кредитом.

5. Признать недействительным (ничтожным) пункт 4.9 кредитного договора № от -Дата-, устанавливающий очередность погашения требований «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество).

6. Признать недействительным (ничтожным) абзац 16 пункта 3.1.2 кредитного договора № от -Дата-, обязывающий Евдокимову Анну Анатольевну, Евдокимова Алексея Геннадьевича производить регистрацию заемщика, а также вселять членов семьи заемщика и/или третьих лиц в переданную в залог банку квартиру, и осуществлять их регистрацию по месту жительства в квартире только при наличии письменного согласия банка и наличии документа, подтверждающего отказа заемщика, членов его семьи и третьих лиц от права пользования квартирой и обязательства освободить занимаемую квартиру в течение 1 (Одного) календарного месяца в случае обращения банком на нее взыскания.

7. Признать недействительным (ничтожным) абзац 17 пункта 3.1.2 кредитного договора № от -Дата-, обязывающий Евдокимову Анну Анатольевну, Евдокимова Алексея Геннадьевича вселять в заложенную квартиру и осуществлять регистрацию по месту жительства в квартире несовершеннолетних детей и/или ограниченно дееспособных лиц, и/или недееспособных лиц только при условии разрешения/согласия/уведомления органа опеки и попечительства (в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации) и с письменного согласия банка, а также при наличии документа, подтверждающего отказ несовершеннолетних, ограниченно дееспособных, недееспособных членов его семьи и третьих лиц от права пользования квартирой и обязательство освободить занимаемую квартиру в течение 1 (Одного) календарного месяца в случае обращения банком на нее взыскания.

8. Взыскать с «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в пользу Евдокимовой А.А., Евдокимова А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в равных долях, а именно, в пользу Евдокимовой Анны Анатольевны – <данные изъяты>, в пользу Евдокимова Алексея Геннадьевича -<данные изъяты>.

Истцы Евдокимова А.А., Евдокимов А.Г., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов Лойко Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала уточненные исковые требования, уточненные, дополнительно суду пояснила, что включение вышеуказанных пунктов в кредитный договор в качестве условий для досрочного возврата суммы займа является незаконным. Истцы не отказываются предоставлять банку все необходимые документы, либо предоставлять квартиру для осмотра, однако неисполнение указанных обязательств не может являться основанием для расторжения договора и досрочного возврата всей суммы задолженности. В противном случае ответчик может обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению обязательств, например, по предоставлению документов. Получается, что банк вправе потребовать досрочного взыскания в случае нарушения любого условия договора, а это противоречит положениям Гражданского законодательства. Данный иск вызван тем, что после рождения дочери истцы хотели прописать ее в квартире, банк отказал, потом предъявили требование о возврате всей суммы кредита. Но ведь своего ребенка они обязаны прописать даже для получения медицинской помощи. Поскольку истцы регулярно, своевременно в полном объеме вносят в банк размер кредитного обязательства, ничто не может нарушить их права. При этом, они не оспаривают наличие у них обязанностей перед банком и предоставлять квартиру для осмотра, все документы. Кроме того у банка есть возможность обратиться с требованием о понуждении их к исполнению какого то обязательства. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «Газпромбанк» представил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что против иска возражает, считает исковые требования необоснованными по указанным ниже основаниям:

В части признания недействительными (ничтожными) ряда условий Кредитного договора, являющимися основаниями для досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и пени:

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор должен соответствовать законодательству, действующему в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Позиция истцов о возможности включения в кредитный договор условий о досрочном возврате кредита только в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 811, статьями 813 и 814 ГК РФ, не подтверждена ссылками на нормы действующего законодательства Российской Федерации и противоречит статьям 421 и 422 ГК РФ, при этом закон не устанавливает исчерпывающий перечень условий о досрочном возврате кредита, и стороны вправе предусмотреть иные, чем указанные в части 2 статьи 811, статьях 813 и 814 ГК РФ, обстоятельства в качестве оснований для предъявления банком требований о досрочном возврате займа (кредита).

Ссылка истцов на статью 310 ГК РФ в части признания условий Кредитного договора недействительными, является необоснованной и, по сути, не относится к делу, так как статья 310 ГК РФ регулирует возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств или одностороннее его изменение. Кредитор, предъявляя требование о досрочном погашении кредита, не отказывается в одностороннем порядке от исполнения обязательств, обязательство им уже исполнено (обязательством кредитора по кредитному договору является выдача кредита, которое на момент предъявления требования о досрочном погашении кредита уже является исполненным) и не изменяет их.

В обоснование своих требований о признании части условий Кредитного договора недействительными Истец также ссылается на несоответствие положений Кредитного договора нормам части 4 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающей, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом

Ответчик не сокращал срока действия Кредитного договора, не увеличивал размер процентов по кредиту. Кроме того, часть 4 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в ред. ФЗ от -Дата- N 11-ФЗ) применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу ФЗ от -Дата- N 11-ФЗ (часть 2 статьи 2 ФЗ от -Дата- N 11-ФЗ). Кредитный договор между Ответчиком и Истцом был заключен -Дата-, т.е. до вступления указанного выше закона в силу.

В части признания недействительным (ничтожным) условия Кредитного договора о праве Ответчика в безакцептном (бесспорном) порядке списывать сумму кредита, процентов и пени с любого счета заемщика открытого в банке в случаях предусмотренных Кредитным договором:

Претензии Истцов, касающиеся права безакцептного списания Ответчиком денежных средств со счета заемщика, также являются необоснованными, так как статья 854 ГК РФ предусматривает возможность безакцептного списания денежных средств без распоряжения клиента в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом. Поскольку такое право предусмотрено в Кредитном договоре, оно также является правомерным.

Кроме того, Истцом, во исполнение принятых на себя Кредитным договором обязательств, собственноручно подписано заявление о списании с его счетов, открытых в ГПБ (ОАО), денежных средств в счет исполнения его обязательств по Кредитному договору (копия прилагается).

В части признания недействительными (ничтожными) условия Кредитного договора, предусматривающего право Ответчика увеличить процентную ставку по кредиту:

Стороны в тексте Кредитного договора предусмотрели случаи, а также порядок изменения процентной ставки банком.

Претензии Истцов, касающиеся включения в текст Кредитного договора условия о возможности одностороннего увеличения процентной ставки основаны на нормах части 4 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающей, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом

Истец не учел того, что часть 4 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в ред. ФЗ от -Дата- N 11-ФЗ) применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу ФЗ от -Дата- N 11-ФЗ (часть 2 статьи 2 ФЗ от -Дата- N 11-ФЗ). Кредитный договор между Ответчиком и Истцом был заключен -Дата-, т.е. до вступления указанного выше закона в силу.

Нормы ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции, действующей на момент заключения Кредитного договора, не содержали запрета на изменение кредитной организацией процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке.

Иных оснований для признания данного условия Кредитного договора недействительным (ничтожным) Истцами фактически не приведено. Остальные доводы Истцов сводятся к мнению, основанному на субъективной оценке статей 8, 310, 422, 452, 807, 809, 820 ГК РФ, а также части 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Следует отметить, что Ответчиком не производились действия, связанные с изменением процентной ставки по Кредитному договору в одностороннем порядке.

В части признания недействительными (ничтожными) условия Кредитного договора, устанавливающего очередность погашения требований Ответчика в случае недостаточности денежных средств для исполнения обязательств по Кредитному договору:

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из буквального толкования статьи 319 ГК РФ следует, что установленная в указанной статье очередность погашения задолженности применяется только при отсутствии иного соглашения сторон об очередности погашения задолженности. Кроме того указанная статья вообще не регулирует очередность погашения договорной неустойки. Не регулируют этот вопрос и другие статьи Гражданского кодекса РФ. В связи с чем в силу закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть любую другую очередность погашения требования по денежному обязательству, в том числе определить, в какую очередь погашается начисленная договорная неустойка.

Данное соглашение было достигнуто Банком и Истцами в пункте 4.9. Кредитного договора. Считать этот пункт противоречащим статье 319 ГК РФ нет оснований.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" не может быть применен в рассматриваемом деле, поскольку в данном пункте постановления разъясняется, что понимать под словом «проценты», и не рассматривается ситуация, когда стороны пришли к соглашению об установлении очередности погашения требований по денежному обязательству, в том числе требований, не указанных в статье 319 ГК РФ.

В части признания недействительными (ничтожными) условий Кредитного договора, об обязанности заемщика производить регистрацию заемщика, вселять членов семьи заемщика и / или третьих лиц (включая несовершеннолетних детей и/или ограниченно дееспособных и/или недееспособных) в переданную в залог квартиру, и осуществлять их регистрацию по месту жительства в квартире только при наличии письменного согласия Ответчика и наличии документа подтверждающего отказ соответствующих лиц от права пользования квартирой и обязательства освободить занимаемую квартиру в течение 1 календарного месяца в случае обращения банком на нее взыскания:

Истец полагает, что Ответчик ограничил его права на выбор места жительства, обосновывая свою позицию, тем, что ни одним федеральным законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для вселения в заложенную квартиру и регистрацию по месту жительства членов семьи заемщика и третьих лиц получение согласия банка. Данный аргумент Истца и положен в основу признания условий Кредитного договора недействительным.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от -Дата- № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижении, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из документов, являющимся основанием для вселения гражданина в жилое помещение является заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, Таким образом, вселение в заложенную квартиру граждан зависит от волеизъявления Истца.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя».

Истцом и Ответчиком в тексте Кредитного договора предусмотрели ограничение в части распоряжения предметом залога, а именно обязанности Истца согласовывать с Ответчиком регистрацию и вселение лиц в заложенную квартиру. Кредитный договор не содержит положений ограничивающих права Истца на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Неисполнение Истцом вышеуказанного обязательства перед Ответчиком, не является основанием для отказа соответствующего органа в регистрации по месту пребывания гражданина.

Следует отметить, что Ответчик предоставил согласие на регистрацию в заложенной квартире Евдокимовой Софье Алексеевне (копия письма приложена к исковому заявлению).

В части требований о компенсации морального вреда

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами вообще не предоставлено доказательств причинения им морально- нравственного вреда. Зная на стадии заключения Кредитного договора о всех его условиях, Истцы не отказались от получения кредита в ГПБ (ОАО), не выбрали иной банк, а сформировали умысел на получение денежных средств на устраивающих их и привлекательных с точки зрения рынка банковских услуг условиях, никаких обращений, связанных с исключением каких либо условий из текста Кредитного договора при его заключении в адрес Ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п.2. ст. 183 ГК РФ), а также учитывая, что иск Истцов фактически направлен на изменение условий Кредитного договора на будущее, что недопустимо без соблюдения претензионного порядка (ст.432 ГК РФ), прошу отказать Истцам в удовлетворении их требований в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что -Дата- между Евдокимовой А.А., Евдокимовым А.Г. и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ОАО «Газпромбанк» предоставил истцам кредит в сумме <данные изъяты>. по...% в месяц сроком до -Дата-

Указанным кредитным договором определены права и обязанности сторон. При этом, пунктом 3.1.2 определены Обязанности заемщика (истцов), часть которых истцы оспаривают и просят признать их недействительными, нарушающими их права.

Истцы считают, что включение в кредитный договор указанных условий является недействительным поскольку нарушает их права как потребителей п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, просит признать данные условия договора недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1 Федерального закона № от -Дата- «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 данного закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ №-П от -Дата- «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 пункта 2.1 названного положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Из статьи 9 Федерального закона от -Дата- N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что в отношениях с гражданами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательств возможно в случаях, предусмотренных законом.

Аналогичная правовая позиция при толковании положений статьи 310 ГК РФ изложена в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от -Дата- N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от -Дата- "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.

С учетом изложенного условия договора, расширяющие основания для отказа от договора с таким гражданином по сравнению с кругом оснований для отказа, предусмотренных законом, являются неправомерными, и в случае спора должен применяться закон (статья 3 ГК РФ).

Основания для возможности кредитной организации требовать от заемщика досрочного погашения кредита являются закрытыми и определены в статьях 821, 811, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.821 ГК РФ В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Гражданским законодательством предусматривается только ограниченное число случаев, когда кредитный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон: п.2 ст.811, ст.813, 814, п. 3 ст.821 ГК РФ.

Во всех остальных случаях, не оговоренных требованиями законодательства, заимодавец не вправе требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, закрепляя специальными нормами ГК РФ перечень оснований для расторжения кредитором договора в одностороннем порядке, законодатель предоставляет определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне (в рассматриваемом случае - гражданину - потребителю услуги по кредитному договору).

Следовательно, в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий и односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору, кроме вышеуказанных случаев, не допускается.

Соответственно положения п.3.1.2 Кредитного договора предусматривающие право потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать в безакцептном порядке сумму кредита, начисленных процентов, пени с любого счета заемщика, открытого в банке, в случае невыполнения заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из пунктов:

1) в случае нарушения заемщиком обязанности предоставить возможность банку производить по предварительной договоренности проверку фактического наличия, состояния и условий содержания заложенной квартиры, а также состава лиц, постоянно или временно проживающих в квартире и основания для их проживания (абз. 9 п. 3.1.2)

2) в случае нарушения заемщиком обязанности уплачивать своевременно налоги, сборы, коммунальные и иные платежи, а также надлежащим образом исполнить иные обязанности собственника квартиры (абз. 10 п. 3.1.2.)

3) в случае нарушения заемщиком обязанности производить регистрацию заемщика, а также вселять членов семьи заемщика и /или третьих лиц в переданную в залог банку квартиру, и осуществлять их регистрацию по месту жительства в квартире только при наличии письменного согласия банка и наличии документа, подтверждающего отказа заемщика, членов его семьи и третьих лиц от права пользования квартирой и обязательства освободить занимаемую квартиру в течении 1 (одного) календарного месяца в случае обращения банком на нее взыскания.

4) в случае нарушения заемщиком обязанности вселять в заложенную квартиру и осуществлять регистрацию по месту жительства в квартире несовершеннолетних детей и /или ограниченно дееспособных лиц, и/или недееспособных лиц только при условии разрешения/согласия/уведомления органа опеки и попечительства (в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ) и с письменного согласия банка, а также при наличии документа. Подтверждающего отказ несовершеннолетних. Ограниченно дееспособных, недееспособных членов его семьи и третьих лиц от права пользования квартирой и обязательство освободить занимаемую квартиру в течение 1 (одного) календарного месяца в случае обращения банком на нее взыскания

5) в случае нарушения заемщиком обязанности проинформировать банк об изменении местожительства (регистрации), состава семьи, места работы, паспортных данных и других обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему кредитному договору, о претензии третьих лиц на квартиры, переданную в залог, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты события (абз. 19 п. 3.1.2)

6) в случае нарушения заемщиком обязанности предоставить по первому требованию банка либо указанному им лицу доверенность на получение в паспортной службе информации о регистрации граждан по месту жительства в приобретенной с использованием кредитных средств квартире, являющейся обеспечением по кредитному договору(абз. 20 п. 3.1.2)

7) в случае нарушения заемщиком обязанности поставить в известность банк о заключении, изменении или расторжении брачного договора в силу ст. 46 Семейного кодекса РФ и его содержании в части установления правового режима квартиры, являющейся обеспечением данного кредита, а также о признании в установленном порядке брачного договора недействительным (абз. 21 п.3.1.2)

8) в случае нарушения заемщиком обязанности уведомить банк (телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении) в течение 5 рабочих дней, считая с даты, когда заемщик узнал о возбуждении в отношении себя дела особого производства о признании гражданина ограниченного дееспособным и недееспособным, об установлении ошибочных записей в книгах актов гражданского состояния, о возбуждении других гражданских или уголовных дел, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору (абз. 22 п. 3.1.2.)

9) в случае нарушения заемщиком обязанности предоставить всю необходимую информацию и документы по приобретаемой с использованием кредитных средств и передаваемой в залог банку квартире, а также возможность ее физического осмотра для проведения оценки стоимости предмета залога независимым профессиональным оценщиком (абз. 24 п. 3.1.2.).

- являются недействительными.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истцы не препятствуют банку в получении документов, согласны их предоставлять по требованию банка, предоставлять квартиру для осмотра, однако неисполнение ими данных требований основанием для расторжения кредитного договора, для досрочного взыскания банком кредита не усматривают.

Также суд полагает необходимым отметить, что задолженность истцами погашается своевременно и в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Рассматривая требование истцов (п.2 уточнений) о признании недействительным (ничтожным) условия, предусматривающего права «Газпромбанка» потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму кредита, начисленных процентов и пени с любого счета заемщика, открытого в банке, в случае ухудшения финансового состояния заемщика, в том числе предъявления третьими лицами иска об уплате денежной суммы или обращении взыскания или истребования имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по кредитному договору, возбуждение в отношении заемщика процедуры банкротства, суд приходит к следующему:

Гражданский кодекс РФ не содержит такого основания для предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком-гражданином кредита, как ухудшение его финансового положения. Ухудшение финансового положения заемщика не может быть основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита, так как данное обстоятельство может иметь место в силу объективных причин, не будучи связанным с неправомерными действиями самого заемщика.

Ухудшение финансового положения заемщика или неисполнение заемщиком обязательств по другим кредитным договорам влечет за собой увеличение риска невозврата им полученного от банка кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда.

При этом ухудшение финансового положения заемщика или неисполнение заемщиком обязательств по другим кредитным договорам может и не явиться основанием для неисполнения или ненадлежащего исполнения им денежного обязательства. В связи с этим наделение банка правом требовать досрочного возврата кредита по основанию, не предусмотренному положениями главы 42 ГК РФ, противоречит части 4 статьи 29 Закона о банках и нарушает права потребителя. Соответственно является недействительным.

Рассматривая требование о признании абз. 2 п. 3.1.2 Кредитного договора № от -Дата- недействительным суд приходит к следующему:

Согласно абз. 2 п.3.2.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму кредита, начисленных процентов и пени с любого счета заемщика, открытого в банке, в случае нарушения заемщиком финансовых обязательств по другим договорам, заключенным банком.

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ, определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их безакцептного списания со счетов клиентов банка.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от -Дата- N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

Кроме того, гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.

Таким образом, абз. 2 п. 3.1.2 Кредитного договора № от -Дата- является недействительным.

Рассматривая требования истца о признании условий кредитного договора в части одностороннего изменения банком процентов за пользование кредитом ( абз. 5 ст. 3.2.1 Кредитного договора) суд приходит к следующему:

Согласно абз.5 ст.3.2.1 Кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, в том числе в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, в случае изменения Банком минимальной процентной ставки, утвержденной по соответствующей программе кредитования и/или предельных минимальных ставок размещения денежных средств на срок, аналогичный сроку кредиту, предоставленного по настоящему договору. В этом случае Банк направляет заемщику извещение о намерении изменить процентную ставку путем письменных уведомлений или сообщений курьером, заказным письмом с уведомлением, телеграммой по адресу, указанному в настоящем договоре, которые заемщик обязан рассмотреть незамедлительно и при несогласии с предлагаемой процентной ставкой возвратить кредит…

Абзац 2 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" запрещает в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами или договором с клиентами.

Поскольку клиентом по кредитному договору являются граждане, изменение данного условия договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом. Банк такого закона не привел.

Следовательно, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок без оформления дополнительного соглашения к договору, ущемляет права потребителя, поскольку последний не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменной форме.

Указанная правовая позиция суда согласуется с правовой позицией изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от -Дата- N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от -Дата- "О банках и банковской деятельности", признавшего не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 и 55 (части 2 и 3), положение части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что в отсутствие закрепленных в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не вправе предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам.

Соответственно требования истцов о недействительности условий кредитного договора в части одностороннего изменения процентной ставки по кредиту банком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о недействительности условий договора, устанавливающих очередность погашений требований кредитора (п. 4.9 Кредитного договора) суд приходит к следующему:

Согласно п. 4.9 Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований банка:

в первую очередь - требование по уплате неустойки (штрафов);

во вторую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

в третью очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

в четвертую очередь - требование по просроченным, выплатам в счет уплаты процентов;

в пятую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

в шестую очередь - требование по выплатам плановых процентов;

в седьмую очередь - требования по возврату суммы кредита;

в восьмую очередь - требование по досрочному возврату кредита.

Как следует из ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Следовательно, п. 4.9 Кредитного договора, предусматривающий, что в случае недостаточности денежных средств для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме Банк имеет право направлять внесенную денежную сумму в первую очередь на погашение задолженности по штрафным санкциям, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Таким образом, требования истца в части признания недействительными условий кредитного договора, изложенных в п. 4.9, о праве банка списывать штрафные проценты ранее погашения процентов и основного долга, являются недействительными.

Рассматривая требования о недействительности абз. 16,17 п. 3.1.2 Кредитного договора суд приходит к следующему:

Согласно абз.16 ст.3.1.2 Кредитного договора заемщик обязан производить регистрацию заемщика, а также вселять членов семьи заемщика и/или третьих лиц в переданную в залог банку квартиру, и осуществлять их регистрацию по месту жительства в квартире только при наличии письменного согласия банка и наличии документа, подтверждающего отказа заемщика, членов его семьи и третьих лиц от права пользования квартирой и обязательства освободить занимаемую квартиру в течение 1 (Одного) календарного месяца в случае обращения банком на нее взыскания.

В силу абз. 17 ст.3.1.2 Кредитного договора заемщик обязан вселять в заложенную квартиру и осуществлять регистрацию по месту жительства в квартире несовершеннолетних детей и/или ограниченно дееспособных лиц, и/или недееспособных лиц только при условии разрешения/согласия/уведомления органа опеки и попечительства (в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации) и с письменного согласия банка, а также при наличии документа, подтверждающего отказ несовершеннолетних, ограниченно дееспособных, недееспособных членов его семьи и третьих лиц от права пользования квартирой и обязательство освободить занимаемую квартиру в течение 1 (Одного) календарного месяца в случае обращения банком на нее взыскания.

В соответствии ч.1, 2 ст.346 ГК РФ Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы… Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст.29 ФЗ «Об ипотеке» Залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением…Условия договора об ипотеке, ограничивающие это право залогодателя, ничтожны.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация - это способ учета граждан в пределах Российской Федерации, предусмотренный федеральным законом, носящий уведомительный характер.

Указанные нормы, а также жилищное законодательство ограничений на вселение собственником жилого помещения членов своей семьи, третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, недееспособных, либо ограниченно дееспособных не содержат.

Согласно ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом… Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Поскольку право на владение, пользование и распоряжение имуществом собственником осуществляется самостоятельно, а пределы его использования могут быть ограничены только законом, условия договора устанавливающие возможность регистрации членов семьи и третьих лиц в том числе несовершеннолетних, недееспособных (ограниченно дееспособных) в помещении заемщика только с согласия залогодержателя являются недействительными.

Указанная правая позиция согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ изложенной в определении от -Дата- N 5-Г10-96.

Согласно исковому заявлению истцы просят возместить им моральный ущерб, указав на то, что ОАО « Газпромбанк» причинил им нравственные страдания в виде негативных эмоций.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей" являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за выдачу кредита.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу был установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>. каждому из истцов.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям:

Начало течения срока исковой давности начинается с даты, когда истец узнал о нарушении своего права- -Дата-- дата заключения договора.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст.181 ГК РФ.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от -Дата- "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку иск подан в течение 3 лет с момента заключения сделки, оснований для применения срока давности не имеется.

Удовлетворяя требования Евдокимовой А.А., Евдокимова А.Г. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет сумму государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Евдокимовой Анны Анатольевны, Евдокимова Алексея Геннадьевича удовлетворить.

Признать недействительным п.3.2.1 кредитного договора <данные изъяты> от -Дата-, предусматривающий право «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму кредита, начисленных процентов и пени с любого счета заемщика, открытого в банке, в случае невыполнения заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из пунктов, а именно:

- в случае нарушения заемщиком обязанности предоставлять возможность банку производить по предварительной договоренности проверку фактического наличия, состояния и условий содержания заложенной квартиры, а также состава лиц, постоянно или временно проживающих в квартире и основания для их проживания (абз.9 пункта 3.1.2);

- в случае нарушения заемщиком обязанности уплачивать своевременно налоги, сборы коммунальные и иные платежи, а также надлежащим образом исполнить иные обязанности собственника квартиры (абз.10 пункта 3.1.2);

- в случае нарушения заемщиком обязанности производить регистрацию заемщика, а также вселять членов семьи заемщика и/или третьих лиц в переданную в залог банку квартиру, и осуществлять их регистрацию по месту жительства в квартире, только при наличии письменного согласия банка и наличии документа, подтверждающего отказа заемщика, членов его семьи и третьих лиц от права пользования квартирой и обязательства освободить занимаемую квартиру в течение 1 (Одного) календарного месяца в случае обращения банком на нее взыскания (абз.16 пункта 3.1.2);

- в случае нарушения заемщиком обязанности вселять в заложенную квартиру и осуществлять регистрацию по месту жительства в квартире несовершеннолетних детей и/или ограниченно дееспособных лиц, и/или недееспособных лиц только при условии разрешения/согласия/уведомления органа опеки и попечительства (в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации) и с письменного согласия банка, а также при наличии документа, подтверждающего отказ несовершеннолетних, ограниченно дееспособных, недееспособных членов его семьи и третьих лиц от права пользования квартирой и обязательство освободить занимаемую квартиру в течение 1 (Одного) календарного месяца в случае обращения банком на нее взыскания (абз.17 пункта 3.1.2);

- в случае нарушения заемщиком обязанности проинформировать банк об изменении местожительства (регистрации), состава семьи, места работы, паспортных данных и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему кредитному договору, о претензии третьих лиц на квартиру, переданную в залог, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты события (абз.19 пункта 3.1.2);

- в случае нарушения заемщиком обязанности предоставить по первому требованию банка либо указанному им лицу доверенность на получение в паспортной службе информации о регистрации граждан по месту жительства в приобретенной с использованием кредитных средств квартире, являющейся обеспечением по данному кредиту (абз.20 пункта 3.1.2);

- в случае нарушения заемщиком обязанности поставить в известность банк о заключении, изменении или расторжении брачного договора в силу положений статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации и его содержании в части установления правового режима квартиры, являющейся обеспечением данного кредита, а также о признании в установленном порядке брачного договора недействительным (абз.21 п.3.1.2);

- в случае нарушения заемщиком обязанности уведомить банк (телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении) в течение 5 (Пяти) рабочих дней, считая с даты, когда заемщик узнал о возбуждении в отношении себя дела особого производства о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным, об установлении ошибочных записей в книгах актов гражданского состояния, о возбуждении других гражданских или уголовных дел, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору (абз.22 пункта 3.1.2);

- в случае нарушения заемщиком обязанности предоставить всю необходимую информацию и документы по приобретаемой с использованием кредитных средств и передаваемой в залог банку квартире, а также возможность ее физического осмотра для проведения оценки стоимости предмета залога независимым профессиональным оценщиком (абз.24 пункта 3.1.2).

Признать недействительным изложенное в абзаце 2 пункта 3.2.1 кредитного договора № от -Дата- условие, предусматривающее право «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму кредита, начисленных процентов и пени с любого счета заемщика, открытого в банке, в случае ухудшения финансового состояния заемщика, в том числе предъявления третьими лицами иска об уплате денежной суммы или обращении взыскания или истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по кредитному договору, возбуждения в отношении заемщика процедуры банкротства.

Признать недействительным изложенное в абзаце 2 пункта 3.2.1 кредитного договора № от -Дата- условие, предусматривающее право «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму кредита, начисленных процентов и пени с любого счета заемщика, открытого в банке, в случае нарушения заемщиком финансовых обязательств по другим договорам, заключенным с банком.

Признать недействительным (ничтожным) абзац 5 пункта 3.2.1 кредитного договора № от -Дата-, устанавливающего право «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) изменить в одностороннем порядке размер процентов за пользование кредитом.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 4.9 кредитного договора № от -Дата-, устанавливающего очередность погашения требований «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество).

Признать недействительным (ничтожным) абзац 16 пункта 3.1.2 кредитного договора № от -Дата-, обязывающий Евдокимову Анну Анатольевну, Евдокимова Алексея Геннадьевича производить регистрацию заемщика, а также вселять членов семьи заемщика и/или третьих лиц в переданную в залог банку квартиру, и осуществлять их регистрацию по месту жительства в квартире только при наличии письменного согласия банка и наличии документа, подтверждающего отказа заемщика, членов его семьи и третьих лиц от права пользования квартирой и обязательства освободить занимаемую квартиру в течение 1 (Одного) календарного месяца в случае обращения банком на нее взыскания.

Признать недействительным (ничтожным) абзац 17 пункта 3.1.2 кредитного договора № от -Дата-, обязывающий Евдокимову Анну Анатольевну, Евдокимова Алексея Геннадьевича вселять в заложенную квартиру и осуществлять регистрацию по месту жительства в квартире несовершеннолетних детей и/или ограниченно дееспособных лиц, и/или недееспособных лиц только при условии разрешения/согласия/уведомления органа опеки и попечительства (в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации) и с письменного согласия банка, а также при наличии документа, подтверждающего отказ несовершеннолетних, ограниченно дееспособных, недееспособных членов его семьи и третьих лиц от права пользования квартирой и обязательство освободить занимаемую квартиру в течение 1 (Одного) календарного месяца в случае обращения банком на нее взыскания.

Взыскать с «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в пользу Евдокимовой А.А., Евдокимова А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. каждому.

Взыскать с «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 30 января 2012 г.

Судья Сутягина Т.Н.

[DJON 296]

Банк с буйной фантазией.

Судья Бессонова М.В. Дело № 33-744/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Ячменевой А.Б., Жолудевой М.В.,

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по апелляционной жалобе представителя истца ОАО «Газпромбанк» Прозументова Е.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 31 января 2012 года

дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Тимячеву Р. Б., Тимячевой Т. Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании денежных средств в погашение кредита, процентов за пользование кредитом.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя ОАО «Газпромбанк» Прозументова Е.Л. (доверенность от 17.12.2010 сроком действия по 30.11.2013), поддержавшего доводы жалобы, Тимячева Р.Б., его представителя Бартули Е.А. (доверенность от 04.08.2011 сроком действия 1 год с правом передоверия, от 29.09.2011 сроком действия один год), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Тимячеву Р.Б., Тимячевой Т.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании денежных средств в погашение кредита, процентов за пользование им.

В обоснование указало, что 28.09.2010 с Тимячевым Р.Б. и Тимячевой Т.Н. заключен кредитный договор № /__/ на срок до 27.09.2035 д. XXX,5 % годовых, в соответствии с п. 2.3.2 которого ответчики обязались уплатить банку комиссию за предоставление кредита в размере установленного тарифа /__/ руб. В нарушение условий договора Тимячев Р.Б. предъявил иск о взыскании с банка суммы уплаченной комиссии. Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 450-453 ГК РФ, просило с учетом уточнения требований расторгнуть кредитный договор № /__/ от 28.09.2010, взыскать солидарно с ответчиков досрочно денежные средства в погашение кредита в размере /__/ руб. /__/ коп., в погашение процентов за пользование кредитом по состоянию на 21.12.2011 - /__/ руб. /__/ коп., в счет уплаты процентов за пользование кредитом с 22.12.2011 по день их фактического исполнения (уплаты), расходы на уплату государственной пошлины в размере 7643 руб. 48 коп., на нотариальное удостоверение копий документов –/__/ руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпромбанк» Прозументов Е.Л. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тимячев Р.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ни одно из условий кредитного договора от 28.09.2010 с его стороны не было нарушено, оснований для его досрочного расторжения нет.

Обжалуемым решением на основании ст. ст. 8, 153, 167-168, 309, ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421, 450-451, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, чч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 56, ч. 2 ст. 61, ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Газпромбанк» просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований.

Указывает, что признание судом по иску Тимячева Р.Б. недействительным п. 2.3.2 кредитного договора является для истца существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора. Если бы истец мог это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен либо заключен на значительно отличающихся условиях.

Полагает, что кредитный договор между истцом и ответчикам может быть расторгнут в силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ, поскольку иного из данного договора не вытекает.

Выражает несогласие с выводом о суда о том, что для расторжения договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств необходимо наличие одновременно всех обстоятельств, предусмотренных в пп. 1-4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ, т.к. п. 3 ч. 2 ст. 451 ГК РФ безусловно отнесен законодателем к ситуации, связанной с изменением договора, а не его расторжением. В связи с чем ссылка суда на недоказанность истцом совокупности условий, указанных в пп. 1-4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ, по требованию о расторжении кредитного договора неправомерна.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из дела, 28.09.2010 между Тимячевым Р.Б., Тимячевой Т.Н. и ОАО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № /__/, по которому банк предоставил ответчикам целевой кредит на приобретение квартиры в размере /__/ руб. на срок до 27.09.2035 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12,5% годовых.

Согласно пп. 4.2, 4.4 указанного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период в последнее число каждого календарного месяца. В последующие 300 месяцев заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет /__/ руб. и не подлежит перерасчету.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.11.2011, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.12.2012, исковые требования Тимячева Р.Б. к ОАО «Газпромбанк» о признании недействительным пунктов кредитного договора в части оплаты комиссии за выдачу кредита, взыскании суммы комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены. При этом судебными инстанциями установлено, что установление комиссии за выдачу кредита фактически является незаконным возложением на заемщиков – потребителей расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, и ущемлением прав потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Суд первой инстанции исходил из того, что существенных изменений обстоятельств, предусмотренных законом, которые могли бы являться основанием для расторжения кредитного договора, не имеется.

Данный вывод является верным, поскольку основан на законе и подтвержден представленными доказательствами.

Так, кредитный договор является гражданско – правовым договором, который может быть расторгнут по основаниям и порядке, предусмотренным нормами Гражданского кодекса РФ, а также самим договором.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что в качестве единственного основания для расторжения кредитного договора истец указал взыскание судебным решением с банка уплаченной ответчиком комиссии за выдачу кредита.

Такие основания для расторжения договора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Заключенный между Тимячевым Р.Б., Тимячевой Т.Н. и ОАО «Газпромбанк» кредитный договор определяет случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке. А именно, как следует из п. 3.2.1 кредитного договора, Банк имеет право отказать в предоставлении кредита либо потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму кредита, начисленных процентов и пени с любого счета заемщика, открытого в Банке, в следующих случаях: использование Кредита не по целевому назначению, невыполнение заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из пунктов настоящего кредитного договора; при просрочке заемщиком возврата предоставленных Банком денежные средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (Тридцать) календарных дней; нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 (одного) года; при грубом нарушении жильцами правил пользования, содержания или ремонта заложенной квартиры, нарушении обязанности принятия мер по сохранению заложенной квартиры, в случае, если нарушение создает угрозу её утраты или повреждения, а также в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки (в т.ч. в случае утраты заемщиком права собственности на предмет ипотеки); при возникновении страхового случая, связанного с причинением вреда жизни и здоровью заемщика; при нарушении заемщиком своих обязанностей залогодателя при ипотеке квартиры по договору залога (ипотеки) или в силу закона; при расторжении по инициативе любой из сторон договора купли-продажи квартиры, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, в случае отказа органа регистрации в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры; в случае ухудшения финансового состояния заемщика, в том числе предъявлении третьими лицами иска об уплате денежной суммы или обращении взыскания или истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по настоящему договору, возбуждения в отношении заемщика процедуры банкротства; нарушения заемщиком финансовых обязательств по другим договорам, заключенным с Банком; потребовать от заемщика в течение 14 календарных дней в случае уменьшения в период действия настоящего кредитного договора более чем на 30 процентов рыночной стоимости заложенной квартиры предоставить дополнительное обеспечение его обязательств по настоящему кредитному договору либо погасить часть кредита. В качестве дополнительного обеспечения возврата денежных средств Банком может быть принято свободное от притязаний третьих лиц движимое и (или) недвижимое имущество физического и (или) юридического лица, поручительство физического и (или) юридического лица. Дополнительное обеспечение возврата денежных средств производится путем заключения надлежаще оформленного договора залога (заклада) и (или) поручительства; потребовать в случае непредставления заемщиком надлежащего обеспечения в установленные сроки в течение 1 (Одного) календарного месяца погасить всю либо частично задолженность заемщика по настоящему договору; требовать от заемщика надлежащего использования заложенной квартиры и принятия мер, необходимых для ее сохранности.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору №/__/ от 28.09.2010 года и выпискам по счету №/__/ и выпискам по счету банковской карты нарушения условий договора Тимячевым Р.Б. не допускались. В этой связи доводы истца о допущенных ответчиками нарушениях условий кредитного договора являются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчиков имеет место существенное изменение обстоятельств, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права и условий договора.

Обращение банка в суд с настоящим иском, по существу, вызвано несогласием истца с признанием судом условий кредитного договора, устанавливающих комиссию за открытие и ведение ссудного счета, недействительными и взысканием в связи с этим в пользу Тимячева Р.Б. денежной суммы.

Доводы жалобы в основном сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и выводами суда. Между тем несогласие ответчика с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является его правом, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Учитывая изложенное, оснований не соглашаться с выводами оспариваемого решения не имеется, они основаны на действительных обстоятельствах дела и правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Газпромбанк» – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

[Стряпчий 88]

Да, второе дело - это ахтунг!

[zlobny 97]

утром отправил жену в отделение газпромбанка. типа узнать насчет оформления ипотеки... заодно взять экземпляр договоров кредита и залога.... не дали демоны...)))