СИД с обратной стороны

[Bear 0]

Начинается история как обычно. В 2008 году взял кредит, платил до 2010, потом перестал. Банк, в данном случае "Финсервис",в июле 2012 подал иск на взыскание долга. Я в возражении на иск указал на незаконность взимания с меня комиссии за ведение ссудного счета и попросил удовлетворить иск частично, за вычетом суммы комиссий.

На это банк заявил суду, что договор подписан 4 года назад, и попросил отменить мои возражения за истечением срока давности и удовлетворить иск полностью. Законно ли это и что мне делать?

[AnnT 813]

Вам нужно было указать в иске о возврате средств в пределах срока исковой давности. То есть, за последние 3 года.

[Bear 0]

Вам нужно было указать в иске о возврате средств в пределах срока исковой давности. То есть, за последние 3 года.

Я не подаю встречный иск, я это указал как ответчик в возражении на иск.

[AnnT 813]

Я не подаю встречный иск, я это указал как ответчик в возражении на иск.

То же самое можно указать в возражениях. Если у вас еще будет заседание, попросите возврат средств именно в пределах срока исковой давности.

[Yellow Label 2]

На форуме 100 раз писали, что если СИД пропущен, встречку подавать нельзя, а на возражения никакой СИД не распространяется.

Изменено Декабрь 17, 2012 пользователем Yellow Label

[А.Зенков 5]

в данной ситуации, взыскать не получиться, т.к. 3х летний срок начитает свое течение с момента заключения вами кредитного договора, т.е. с 2008 г., а вот по поводу отмены части исковых требований все вполне реально и СИД здесь ни причем!!!

[Лисиченко 14]

А. Зенков,

Выше на русском языке написано, что возражения никакого СИД не имеют, перевожу - срок ИСКОВОЙ давности.Слово ИСК, понимаете? Он иск не подавал. Возражения для того и подают, чтобы оспорить расчет независимо от СИД, и суд обязан вынести решение на основании расчета, который основан на действительных условиях договора! Судебной практики, по данному вопросу, полно.ТС больше Вас в теме, но его запутали тут.

[Vayakovleva 4]

А. Зенков,

Выше на русском языке написано, что возражения никакого СИД не имеют, перевожу - срок ИСКОВОЙ давности.Слово ИСК, понимаете? Он иск не подавал. Возражения для того и подают, чтобы оспорить расчет независимо от СИД, и суд обязан вынести решение на основании расчета, который основан на действительных условиях договора! Судебной практики, по данному вопросу, полно.ТС больше Вас в теме, но его запутали тут.

Простите великодушно, но это Вы все в кучу свалили. Причем здесь "он подавал иск"? Никто об этом не говорил, сами читайте внимательнее. На исковое заявление банка он должен написать отзыв и только! Не нужно никаких "возражений", в них оспаривается серьезные расчеты банка и т.д. Здесь оспаривать нечего!Просто отзыв, в котором убрать комиссии и снизить штрафы , если они есть и все!Что Вы трусы через голову одевать пытаетесь, все проще.

[Yellow Label 2]

А в чем, простите различие между "возражения" и "отзыв" согласно ГПК Вы знаете?

ГПК действующая редакция.

Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

2. Ответчик или его представитель:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

И где тут отзыв?

ТС все сделал правильно.

[Лисиченко 14]

На исковое заявление банка он должен написать отзыв и только! Не нужно никаких "возражений", в них оспаривается серьезные расчеты банка и т.д. Здесь оспаривать нечего!Просто отзыв, в котором убрать комиссии и снизить штрафы , если они есть и все!Что Вы трусы через голову одевать пытаетесь, все проще.

Мадам, мною написано, что он НЕ подавал иск, Вы же отчего-то в моем сообщении (перечитайте его еще раз) узрели, что ТС иск, оказывается, подал. И кому надо читать внимательнее? Он подал возражения, ГПК говорит именно о возражениях на иск, которые в быту часто называют отзывом. Вы с чего взяли, что возражения - серьезные, а отзыв по простеньким делам? Вы не в курсе, что возражения на иск и отзыв - синонимы? Причем слово «отзыв» в ГПК РФ употребляется только в смысле отозвать жалобу (представление, исполнительный документ) и т.п., а вот «возражения», «возражаю» законодатель использует неоднократно, говоря о процессуальных способах защиты интересов ответчика.

Если угодно-пример приведу:

Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

Ответчик или его представитель:

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

Вы вывели новый вид процессуального документа? ТС все сделал правильно - он подал возражения, потому что на возражения СИД не распространяется, и это единственный шанс оспорить недостоверный расчет банка. Сначала ему сказали, что он может взыскать в течение 3 лет (правильно, если бы он иск подал, а он его не подавал), потом сказали в возражениях просить взыскать за 3 года (что возражениями взыскивается?), потом сказали, что он ничего не взыщет (а он ничего взыскать и не просил), и, наконец, Вы, не дочитав и совершенно не зная закона резюмировали: зачем возражения, нужен отзыв! Приведите статью ГПК об отзыве. Или я Вам рекомендую воспользоваться вашим же хамоватым советом.

Простой пример. Банк списывал штрафы в первую очередь, чем нарушал ст. 319 ГК. Что может сделать заемщик? Может взыскать незаконно списанную неустойку, а может предоставить свой расчет +возражения. Тут аналогично. Комиссии можно взыскать (если СИД позволяет), либо пересчитать в соответствии с очередностью погашения, установленной законом. Если СИД истек, то кроме возражений и своего расчета вариантов больше нет.

Изменено Декабрь 18, 2012 пользователем Лисиченко

[Yellow Label 2]

Господа "минусовщики", позвольте полюбопытствовать. Уж будьте так добры. У вас задача такая - протолкнуть неправильный ответ? Мне от ваших минусов не холодно и не жарко. правда ваши новички скорее поверят пользователю с "хорошей репутацией". Ну а то, что он дает ошибочные ответы - ничего страшного. Правда? В конце концов проблемы будут не у Вас. Вам-то важнее поставить на своем.

[Тина 812 140]

Yellow Label, кто думает о новичках? вот втихую мелко напакостить - это да!

[AnnT 813]

вот втихую мелко напакостить - это да!

О, как тут весело! Ты права. Все те же игрища с плюсиками, кажется, мы это уже проходили.

[Лисиченко 14]

Господа "минусовщики", позвольте полюбопытствовать. Уж будьте так добры. У вас задача такая - протолкнуть неправильный ответ?

Судя по всему, правильные, с юридической точки зрения, ответы, тут не приветствуются." Особо-грамотные" знатоки личного опыта минусы лепят без пояснений. Странный подход.

[AnnT 813]

На форуме не приветствуются игры с плюсами-минусами. Особенно, плюсование за каждый чих и минусы за любой пост "врагам". Понятно, что есть люди, которым нравится подобная дешевая популярность. Но хотелось бы напомнить, что эти плюсы-минусы делались совсем с другой целью.

[Лисиченко 14]

Как я понял, внимательно прочитав правила форума, каких либо запретов или ограничений на плюсование или минусование сообщений не предусмотрено. У меня тут ни врагов ни друзей не имеется, поэтому право оценивать и мотивы оценивания я, с вашего разрешения, оставлю за собой.

[Антиморган 42]

Если не возражаете, немного отвлекусь от "плюсиков-минусиков"

в данной ситуации, взыскать не получиться, т.к. 3х летний срок начитает свое течение с момента заключения вами кредитного договора, т.е. с 2008 г., а вот по поводу отмены части исковых требований все вполне реально и СИД здесь ни причем!!!

А.Зенков:

Позвольте с Вами не согласиться, т.к. СИД, по моему мнению, начинает свое плавное течение не с момента заключения кредитного договора (т.е. с момента его возникновения обязательства), а с момента взимания комиссий.

Так ?

Обратите внимание, что топик-стартер употребил именно термин "комиссИ", т.е. это был не единоразовый платеж при заключении договора. Если заемщик оплачивал комиссию за ведение счета в составе периодических платежей (которые состояли из тела кредита, процентов и, собственно, комиссии) ИМХО шанс опровергнуть позицию банка есть.

Хотя, если комиссиЯ взималась однократно и при заключении договора - Вы абсолютно правы.

Изменено Декабрь 18, 2012 пользователем Антиморган

[Bear 0]

Всем огромное СПАСИБО, я в общем то так и предполагал.

P.S. Не ругайтесь -))))

[Возмездие 405]

Как я понял, внимательно прочитав правила форума, каких либо запретов или ограничений на плюсование или минусование сообщений не предусмотрено.

Перечитайте еще раз. Лишним не будет. Ограничения - есть. Касаемо запретов - если вам нравится тыкать просто так - получайте удовольствие. Как говорил один революционер - нельзя отобрать у людей право быть дураками. Это не к вам лично.

[Лисиченко 14]

СИД, по моему мнению, начинает свое плавное течение не с момента заключения кредитного договора (т.е. с момента его возникновения обязательства), а с момента наступления срока платежа (т.е. срока исполнения обязательства).

Так ?

Не так. Почитайте ст. 181 ГК. СИД начинает течь с начала исполнения ничтожной сделки и добавьте сюда СИД по каждому платежу в отдельности. У ТС речь идёт о ничтожности.

[Лисиченко 14]

Касаемо запретов - если вам нравится тыкать просто так - получайте удовольствие. Как говорил один революционер - нельзя отобрать у людей право быть дураками. Это не к вам лично.

Я понял, что не ко мне. А за разрешение спасибо-польщён.

[Антиморган 42]

Лисиченко

Попробую не сдаться.

п. 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает срок исковой данности для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае "последствия"- это возврат (вернее зачет) денежных средств.

Однако в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна вне зависимости от того признано это судом (в нашем случае частично ничтожна - в отношении комиссии).

Таким образом, все комиссии, оплаченных в рамках периодических платежей совершены без основания, т.к. недействительная сделка основанием являться не может.

Таким образом, по моему мнению из всех платежей, совершенные за три года назад, можно вычесть комиссию за ведение счета.

Однако, сделать это можно только путем предъявления встречного иска и, соответственно взыскать за три года предшествующего подачи встречного иска.

Демагог я ?

Изменено Декабрь 18, 2012 пользователем Антиморган

[Yellow Label 2]

Всем огромное СПАСИБО, я в общем то так и предполагал.

P.S. Не ругайтесь -))))

Один из немногих разумных постов в данной теме.

PS: А жаль.

[Yellow Label 2]

Лисиченко

Попробую не сдаться.

Я, к сожалению не Лисиченко. Но сдавайтесь

п. 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает срок исковой данности для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Ст. 181 ГК - с момента начала исполнения ничтожной сделки. А собственно начало - момент уплаты незаконной комиссии (страховки, неустойки и т.п.).

Демагог я ?

Скорее заблуждаетесь

[Антиморган 42]

Yellow Label

!!!! Мы из Кронштадта !!!! (почти: из Петергофа, на самом деле - но это рядом )

Хоть Вы и не Лисиченко: а если комиссия уплачивалась "револьверно", периодическими регулярными платежами ?

Без, так сказать, основания ???

(Это я так непрозрачно на ст. 1102 ГК РФ намекаю).

Демагог и заблуждаюсь ?

Изменено Декабрь 18, 2012 пользователем Антиморган