Консультационные услуги в сфере страхования БАНК АТБ

[SerJ1984 0]

Господа, доброго всем времени суток. Подскажите пж-та, может кто уже сталкивался, реально ли вернуть деньги за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии.

Взял кредит в Азиатско-Тихоокеанский Банк на сумму 380000 рублей. 20 тысяч взяли за снятие и 60 т.р. за консультационные услуги. причем не прописано в договоре откуда вообще 60 и 20 т.р. взялось ? 60 т.р. прописано конкретной цифрой, что за консультацию я ОБЯЗАН 60 т.р. внести а за снятие вообще ничего не говорится.

Заранее благодарен за ответы.

[Boyrus 15 636]

причем не прописано в договоре откуда вообще 60 и 20 т.р. взялось ? 60 т.р. прописано конкретной цифрой, что за консультацию я ОБЯЗАН 60 т.р. внести а за снятие вообще ничего не говорится.

У вас первое предложение прямо противоречит второму.

[Тина 812 140]

реально ли вернуть деньги за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии.

SerJ1984, проконсультируйтесь у юриста (на форуме юристов нет), имеют ли право включать в договор такие пункты. То, что они берут за это деньги и включают в договор, не означает, что они это делают на законных основаниях. Возможно, это можно оспорить.

[Boyrus 15 636]

имеют ли право включать в договор такие пункты

Имеют,но только если в договоре прописано,что это дело-сугубо добровольное. В противном случае сие-чистейшая навязанная услуга. Как и комиссия за обнал,впрочем (вон,Тинькофф за это по носу уже получал).

[Тина 812 140]

Имеют,но только если в договоре прописано,что это дело-сугубо добровольное.

При чем тут написано? Вопрос лишь в том, мог ли потребитель отказаться от этой услуги, либо выдача кредита была обусловлена получением этих услуг, которые потребителю и не нужны были вовсе. Это как покупать унитаз и оплачивать курс лекций по уходу за сантехникой. Сначала лекции оплати, а потом унитаз продадут. Комиссия за снятие наличных ничтожна не по этому основанию, а потому, что само по себе снятие наличных в рамках заключенного кредитного или смешанного договора полезного эффекта для заемщика не создает.

SerJ1984, обратитесь к юристу, пожалуйста!

[Boyrus 15 636]

При чем тут написано? Вопрос лишь в том, мог ли потребитель отказаться от этой услуги

При том,что вы сказали абсолютно тоже самое,что и я,но другими словами.

[Тина 812 140]

При чем тут написано? Вопрос лишь в том, мог ли потребитель отказаться от этой услуги

При том,что вы сказали абсолютно тоже самое,что и я,но другими словами.

Простите, давайте в договоре пропишем, что в случае неуплаты штрафа глупому бойрусу следует оторвать голову! Прописано же! Добровольно. Вы в очередной раз полезли в тему, в которой ничего не понимаете. Вы в который раз дали безграмотный совет. В который раз над Вами смеются те, кто понимает в данной теме, но Вам без разницы. Количество постов любой ценой! Прекратите превращать форум в клоунаду.

Ваши слова - законно, если прописано в договоре! Пример с прописано я привела. И как с "прописано" комиссия за снятие наличных связана? То, что Вы должны много денег, не делает Вас специалистом по борьбе с банками.

[Boyrus 15 636]

Перестаньте утрировать,вы,дюже грамотная.

Добровольно-это значит (и,скорее всего,так и есть),что в договоре есть пункт "услуги по консультации в сфере страхования",напротив которого клиент должен поставить галочку своей рукой.

То есть, у него должен быть выбор,делать это,или нет.

Так делает целая куча банков со страховкой в договорах,вот,теперь еще "консультации" появились.

[Тина 812 140]

Перестаньте утрировать,вы,дюже грамотная.

Добровольно-это значит (и,скорее всего,так и есть),что в договоре есть пункт "услуги по консультации в сфере страхования",напротив которого клиент должен поставить галочку своей рукой.

То есть, у него должен быть выбор,делать это,или нет.

Так делает целая куча банков со страховкой в договорах,вот,теперь еще "консультации" появились.

Я не лезу туда, где ничего не понимаю. А вы, как пес, помечаете каждую тему. Когда сказать нечего, можно запостить тупой анекдот или "нормуль". Что вы там про исковую давность написали в соседнем разделе? А про закрытие счета? Добровольно - значит, что пользователь мог отказаться от услуги, а если она включена в текст типового договора, отказаться потребитель не мог. Что делает куча банков, вам неведомо, потому что, учитывая ваши долги, кредиты вы брали давно, а сейчас вам никто не даст! Банки сейчас берут отдельные заявления на подключение доп. услуг.

А новичков предупреждаю - пользователь бойрус уже предупреждался администрацией за размещение безграмотных советов. Его задача не ответить верно, а написать как можно больше постов. И вылез он на форум ровно тогда, когда здесь не осталось юристов.

[Boyrus 15 636]

Банки сейчас берут отдельные заявления на подключение доп. услуг.

Нате,покушайте,дорогая любительница поохотится на ведьм. По счастью,у меня есть договор соседки,от февраля сего года. Обратите внимание,что чел просто не поставил галочку ,и страховка была автоматом начислена.

[SerJ1984 0]

Имеют,но только если в договоре прописано,что это дело-сугубо добровольное.

При чем тут написано? Вопрос лишь в том, мог ли потребитель отказаться от этой услуги, либо выдача кредита была обусловлена получением этих услуг, которые потребителю и не нужны были вовсе. Это как покупать унитаз и оплачивать курс лекций по уходу за сантехникой. Сначала лекции оплати, а потом унитаз продадут. Комиссия за снятие наличных ничтожна не по этому основанию, а потому, что само по себе снятие наличных в рамках заключенного кредитного или смешанного договора полезного эффекта для заемщика не создает.

SerJ1984, обратитесь к юристу, пожалуйста!

Спасибо всем за ответы.

Отказаться вроде как мог, НО кредитник объяснила, что тогда наложат "табу" на выдачу кредита. В договоре нигде не прописано откуда вообще взялась сумма 45955,88 рублей. Вобщем приложил заявление на подключение к программе страхования, может так что прояснится

[Boyrus 15 636]

В договоре нигде не прописано откуда вообще взялась сумма 45955,88 рублей.

Ну,как же не указывается. Вот же: пункт 10. Он разъясняет,что это-ваши "консультации". А пунктом 11,сразу за ним,указывается сумма за это фуфло. Но акцепт есть,никуда не денешься.

И у вас еще сама страховка в 60 000 штук,если я правильно понял?

Изменено Июнь 4, 2013 пользователем boyrus

[SerJ1984 0]

В договоре нигде не прописано откуда вообще взялась сумма 45955,88 рублей.

Ну,как же не указывается. Вот же: пункт 10. Он разъясняет,что это-ваши "консультации". А пунктом 11,сразу за ним,указывается сумма за это фуфло. Но акцепт есть,никуда не денешься.

И у вас еще сама страховка в 60 000 штук,если я правильно понял?

60 000 - это я округлил взяли 45955,88 - это консультация и оплата за меня страховки страховой компании, хотя не пишут сколько они заплатили страховой компании.

[Boyrus 15 636]

60 000 - это я округлил

Лихо. С 45 000 то Или там еще чего содрали? А! Обналичку!

[SerJ1984 0]

60 000 - это я округлил

Лихо. С 45 000 то Или там еще чего содрали? А! Обналичку!

И за снятие 21699 рублеВ

[Boyrus 15 636]

А вот за снятие.. У вас же кредит,так? Не кред.карта? А его как выдавали? Ну,в смысле,перевели на дебитовку,или только в кассе мона было получить налом?

[SerJ1984 0]

А вот за снятие.. У вас же кредит,так? Не кред.карта? А его как выдавали? Ну,в смысле,перевели на дебитовку,или только в кассе мона было получить налом?

Кредит, без карты. Выдали в кассе на руки ровно 300 т.р., и остаток списали на погашение страховки и за снятие.

[Boyrus 15 636]

Кредит, без карты. Выдали в кассе на руки ровно 300 т.р., и остаток списали на погашение страховки и за снятие.

Тогда комиссия за обнал- голимое нарушение ЗоЗПП. Вы не могли воспользоваться деньгами,иначе как через обналичивание.Карта еще туда-сюда. Ею можно платить и не наликом. А тут выхода нет.

[SerJ1984 0]

Кредит, без карты. Выдали в кассе на руки ровно 300 т.р., и остаток списали на погашение страховки и за снятие.

Тогда комиссия за обнал- голимое нарушение ЗоЗПП. Вы не могли воспользоваться деньгами,иначе как через обналичивание.Карта еще туда-сюда. Ею можно платить и не наликом. А тут выхода нет.

Да по обналичиванию я в курсе - навязывание услуги. А вот за консультацию со страховкой бы замутить что нибудь этакое

[Boyrus 15 636]

А вот за консультацию со страховкой бы замутить что нибудь этакое

Ну,а что вам мешает отзыв страховки в этот самый Кардифф написать? Мне же именно Кардифф возвращал. Что вы теряете то?

У вас есть в договоре страхования пункт 4,о невозврате суммы. Он ничтожен,на основании ст.16 ЗоЗПП,так как противоречит ст.32 этого же ЗоЗПП, где сказано,что вы обязаны возместить лишь фактически понесенные расходы.

А какие расходы понесла страховая? Я тока прибыль пока вижу.

Вы же не в суд иск напишите,всего лишь письмо в страховую.Тут особо закидонов юридических не нужно. Попытка- не пытка. Я,помнится,вообще никакими законами не оперировал,написал,"прошу прекратить договор",они и прекратили,деньги вернули в счет кредита.

Изменено Июнь 5, 2013 пользователем boyrus