раздел кредита между бывшими супругами

[zvezdopad 0]

может кто поможет информацией, кто сталкивался, если в банке брался кредит супругом, будучи в браке, второй супруг не созаемщик, не поручитель,

потратились деньги в семью и на семью (куплена машина),

если суд разделить этот кредит пополам, если прийтив банк с этим решением и с заявлением, или просто на основнаии решения выплачивать ТОЛЬКО свою половину кредита?

а банк пусть сам валандается со вторым бывшим супругом? или будет такой вариант (нашла в комментах)

Можно ли в судебном порядке "разделить" между супругами ссудную задолженность по кредитному договору? Забегая вперед, скажем, что без согласия банка это сделать не представляется возможным даже по решению суда. Если ипотечный кредит банк выдал обоим супругам (созаемщиками в договоре указаны как муж так и жена), то расчет банка был прост: рассчитана платежеспособность обоих, при этом в договоре предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков, а не долевая.

Напомним, что согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга… Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Долевая же обязанность предполагает, что каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими.

Прося суд «разделить» долги «поровну», супруги, по сути, просят изменить условия договора с банком в части ответственности - изменить солидарную на долевую. Во-первых, одностороннее изменение условий договора с банком (по решению суда) в данном случае не предусмотрено законом и, разумеется, договором… и, кроме того, нарушает интересы банка.

Аналогичная ситуация и в случае, когда заемщиком по кредитному договору является один из супругов. Ввиду того, что платежеспособность супруга, не являющегося стороной договора с банком, последним не проверялась, суд не вправе разделить денежные обязательства по кредиту и тем самым изменить условия договора без согласия на то банка как займодавца. Кроме того, в силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (в данном случае – банка). С переводом долга по обеспеченному поручительством обязательству, на другое лицо, поручительство прекращается, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, поэтому у банка отсутствует интерес соглашаться на предложение об изменений условий договора, обязательство супруга по которому обеспечено поручительством третьих лиц.

кто владеет ситуациейи информацией?? заранее спасибо за любую информацию, даже за интуитивную

[Boyrus 16 109]

Забегая вперед, скажем, что без согласия банка это сделать не представляется возможным даже по решению суда

Ну и все верно сказано.

[George 634]

Ну и все верно сказано.

Опять девушку в заблуждение вводишь?

Кароче, то что Вы задумали песня ещё тааа ....

Постановление президиума приморского краевого суда от 05.07.2010 n 44г-74 разделу совместно нажитого имущества подлежат долги в том размере, который оставался к моменту прекращения брачных отношений, так как предполагается, что в период брака кредит погашался супругами совместно. кроме того, для правильного разрешения спора необходимо установить, получен ли был кредит по совместному желанию супругов в интересах всей семьи в период их совместного проживания и деньги использованы на нужды семьи, или же ответчик получил деньги для своих личных целей и израсходовал их по своему усмотрению.суд первой инстанции ольгинский районный суд приморского края

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N 44г-74

(извлечение)

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску П.Т.А. к П.А.Ю. о разделе имущества и встречному иску П.А.Ю. к П.Т.А. о разделе имущества по надзорной жалобе П.А.Ю. на решение Ольгинского районного суда от 2 декабря 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2010 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи, президиум

установил:

П.Т.А. обратилась в суд с иском к П.А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что между сторонами был зарегистрирован брак 18 декабря 2004 г. Совместно не проживают с 30 сентября 2008 г. Брак расторгнут 15 декабря 2008 г.

В период совместной жизни ими приобретено две машины "Тойота Таун Айс", регистрационный номер <...>, зарегистрированная на П.А.Ю., и "Хонда Фит", регистрационный знак <...>, зарегистрированная на нее. Машины были приобретены на денежные средства, полученные по договорам кредитования от 5 марта 2008 г. на 150 000 руб. и от 5 июня 2008 г. на 120 000 руб., заключенным ею со Сбербанком РФ. В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о разделе имущества, ответчик отказывается погашать задолженность по кредиту, она просит суд обязать П.А.Ю. погашать долг по кредиту от 5 марта 2008 г., взыскать в ее пользу 15 000 руб. разницы в разделе долгов супругов.

П.А.Ю. с иском не согласился, указав, что помимо автомашин в период брака они приобрели компьютер, диван, фотоаппарат, стиральную машинку, ДВД. Указанные предметы он просил также включить в раздел имущества. Обязанность по погашению кредитов просил возложить на П.Т.А.

Решением Ольгинского районного суда от 2 декабря 2009 г. суда иск удовлетворен: произведен раздел совместно нажитого имущества, а также долговых обязательств супругов П-вых. Суд признал кредитные обязательства по договорам Сберегательного банка РФ N <...> от 5 марта 2008 года в сумме с процентами 217 220 рублей 81 копейка и N <...> от 5 июня 2008 года в сумме с процентами 172 967 рублей 7 копеек общими долговыми обязательствами П.Т.А. и П.А.Ю. на сумму 390 187 руб. 88 коп., 1/2 которой в сумме 195 039 руб. 94 коп. в виде компенсации взыскал с П.А.Ю. в пользу П.Т.А.

При этом суд отказал П.А.Ю. во включении в общее долговое обязательство его обязательство перед ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк по договору N <...> от 25 ноября 2008 г. в сумме 250 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2010 г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением судьи Приморского краевого суда от 23 июня 2010 г. жалоба П.А.Ю. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене в части раздела кредитных обязательств как общих долговых обязательств с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом допущено нарушение норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в браке с декабря 2004 г. по 15 декабря 2008 г. В период брака 5 марта 2008 г. между Арсеньевским отделением N 7718 Сбербанка России (кредитором) и П.Т.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заемщик получила на неотложные нужды 150 000 руб. на срок до 5 марта 2013 г. под 17 процентов годовых. 5 июня 2008 г. между теми же сторонами был заключен кредитный договор N <...> на сумму 120 000 руб. на срок до 5 июня 2013 г. под 17 процентов годовых.

Судом установлено, что деньги потрачены на нужды семьи в период брака, а именно на приобретение автомобилей. В связи с этим вывод, что указанные деньги являются общим долгом супругов, является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ). Поэтому является правильным вывод судов, что доля ответчика П.Е.Е. в долге по кредитным договорам составляет 1/2.

Между тем, судами не принято во внимание разъяснение Верховного Суда РФ, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ производится раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака")

Применительно к общим долгам супругов это означает, что разделу подлежат долги в том размере, который оставался к моменту прекращения брачных отношений, поскольку предполагается, что в период брака кредит погашался супругами совместно.

Поэтому обстоятельством, имеющим значение для дела, является правильное установление времени прекращения брачных отношений и размера долга по кредитным договорам на этот момент.

Суд установил, что П-вы совместно не проживают и не ведут общее хозяйство с 30 сентября 2008 г., однако произвел раздел их долга без учета, что до этого долг погашался по обоим кредитам, что подтверждается имеющимися в деле приходными кассовыми ордерами.

К надзорной жалобе П.А.Ю. приложены копии приходных кассовых ордеров от 6 октября и 6 ноября 2008 г. о погашении долга по кредитному договору N <...>, согласно которых он являлся вносителем, что ставит под сомнение вывод суда о дате прекращения брачных отношений.

Отказывая в иске П.А.Ю. о включении в раздел имущества обязательства по кредитному договору, заключенному с ОАО "Россельхозбанк" от 25 ноября 2008 г. на сумму 250 000 руб., суд исходил лишь из того, что целью приобретения кредита указано развитие личного подсобного хозяйства, в то время как такого хозяйства они не имели. Однако данное обстоятельство не имеет значения для дела.

Для правильного разрешения спора необходимо установить, получен ли был кредит по совместному желанию супругов в интересах всей семьи в период их совместного проживания и деньги использованы на нужды семьи, или же П.А.Ю. получил деньги для своих личных целей и израсходовал их по своему усмотрению. Судом не дана оценка согласию П.Т.А. на получение кредита с этой позиции. Доводы надзорной жалобы являются обоснованными.

В остальной части судебные постановления не обжалуются, поэтому их законность не проверяется.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указанное, правильно установить размер долгов супругов по кредитным обязательствам, подлежащих разделу, произвести перерасчет размера госпошлины в зависимости от раздела общих долговых обязательств.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Ольгинского районного суда от 2 декабря 2009 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2010 г. отменить в части раздела кредитных обязательств как общих долговых обязательств, а также отказа П.А.Ю. во включении в общее долговое обязательство его долга перед ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по договору N <...> от 25 ноября 2008 г. в сумме 250 000 руб., взыскании с П.А.Ю. в пользу П.Т.А. судебных затрат по госпошлине в сумме 3 900 руб., в доход государства 1 740 руб., дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

[zvezdopad 0]

Забегая вперед, скажем, что без согласия банка это сделать не представляется возможным даже по решению суда

Ну и все верно сказано.

значит, придется подавать в суд на банк, чтобы он исполнил решение суда?

перспективы какие ,интересно,

можно дойти до вышки? но это ГОДА!! а кредит как был так и есть, и штрафы тоже

кстати, я читала Ваши посты, Вы писали, что у Вас кредитов за миллион? и бодро себя чувствуете, сейчас как дела обстоят?

если не секрет

вечра разговаривала с подругой СП, она сказала, что все зависит от банка, если банк будет настойчивый - должника будут теребить, так как бояться обалования банком своих постановлений, а если нет 0 то забрасывается в дальний угол, вытаскивается через год-1,5 иногда пишется липовый Акт о невозможности вызскания и адью. елси банк это хавает, то на этом дело и заканчивается. но можно приехать к должнику и с ним "договориться", и тоже такой же Акт, вопрос: КБЕ настойчивый или нет?

может лучше не работать официально тогда, чтобы доходов не было ВООБЩЕ?

[Boyrus 16 109]

Опять девушку в заблуждение вводишь?

Не вижу тут никакого заблуждения. В суд банк никто третьей стороной не привлекал. А,кабы привлекли,еще неизвестно,чего бы было.В принципе,банку,конечно,наплевать,с кого деньги получать,лишь бы их получать. Но,если у действительного заемщика пять хат во владении,а у второго бывшего супруга,извините,из всей недвижимости сортир на улице,банк вполне может помахать пунктом договора,где сказано,что смена заемщика возможна только с согласия банка.

Тут ведь доказать еще надо,что машина покупалась на кредитные деньги. Хорошо,коли такое доказательство имеется. А если нет? Обрати внимание,второй супруг не отрицал в суде,что деньги были кредитные. А если бы он сказал,что купил машину на свои,а супруга взяла кредит,и три месяца в Тайланде зависала?

Да и вообще,это всего лишь,решение одного суда. Мне ли тебе говорить,что могут быть и противоположные?

[Boyrus 16 109]

и бодро себя чувствуете, сейчас как дела обстоят? <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-size: 12.727272033691406px; line-height: 19.09090805053711px; background-color: rgb(240, 247, 255);">если не секрет

Да нормально я себя чувствую,что мне,умирать теперь? А до приставов у меня,пока еще,дело не дошло,тут ничего сказать не могу.Продали пока каллам пять долгов,но на этом все.

[George 634]

Не вижу тут никакого заблуждения. В суд банк никто третьей стороной не привлекал. Но,если у действительного заемщика пять хат во владении,а у второго бывшего супруга,извините,из всей недвижимости сортир на улице,банк вполне может помахать пунктом договора,где сказано,что смена заемщика возможна только с согласия банка.

Семейный кодекс и гражданский кодекс они хоть обе и синие, но всё-таки совершенно разные книжки …

[missK 3]

У моих родственников дело было так...

В браке был взят кредит..Затем последовал развод и дележка имущества. Бывший супруг обратился с иском о разделе кредита,трактуя его как "совместно нажитое".Суд привлек банк как третье лицо. Банк послал всех в жопу и сказал - сначала оплатите,а потом делите как хотите. Т.е. один из супругов погашает кредит,а потом с квитанциями идет в суд подает на второго о возмещении ему 50%

[vladis227 63]

У моих родственников дело было так...

В браке был взят кредит..Затем последовал развод и дележка имущества. Бывший супруг обратился с иском о разделе кредита,трактуя его как "совместно нажитое".Суд привлек банк как третье лицо. Банк послал всех в жопу и сказал - сначала оплатите,а потом делите как хотите. Т.е. один из супругов погашает кредит,а потом с квитанциями идет в суд подает на второго о возмещении ему 50%

дело ясное, что дело - труба.....

[Boyrus 16 109]

.

Суд привлек банк как третье лицо. Банк послал всех в жопу и сказал - сначала оплатите,а потом делите как хотите. Т.е. один из супругов погашает кредит,а потом с квитанциями идет в суд подает на второго о возмещении ему 50%

Вот и я про то же.

[zvezdopad 0]

У моих родственников дело было так...

В браке был взят кредит..Затем последовал развод и дележка имущества. Бывший супруг обратился с иском о разделе кредита,трактуя его как "совместно нажитое".Суд привлек банк как третье лицо. Банк послал всех в жопу и сказал - сначала оплатите,а потом делите как хотите. Т.е. один из супругов погашает кредит,а потом с квитанциями идет в суд подает на второго о возмещении ему 50%

кто ходатайствовал о привлечении банка третьим лицом? или сам суд проявил инициативу?

ну результат получается все равно один - 50% все же второму супругу придется возместить так или иначе.

вывод стратегический - законный брак с вытекающими последствиями дележки нажитого непосильным трудом - юридически невыгоден. как богатым, так и бедным, живущим на кредиты(

кстати!! моя личная проблема! билайн продал мой долг калам за 1000 р. они выставили претензию. оаплатила я долг билайну, 1000 р. калам нет. симку опять подключили и все хорошо, претензий нет получается.

что делать с калами? они молчат? тыщу нахад не требуют пока? могут накрутить по 395 проценты? или что?

[zvezdopad 0]

Да нормально я себя чувствую,что мне,умирать теперь? А до приставов у меня,пока еще,дело не дошло,тут ничего сказать не могу.Продали пока каллам пять долгов,но на этом все.

ну в этом случае нужно иметь такой пох... стич.. кий настрой, что мама не горюй значит. жить и знать, что должен как земля колхозу, это отравляет все отношения))))

передвижения пока не ограничены, раз ИП нет, арестов тоже нет на счета, но жить и ждать , что вот вот они будут.. не охота, а долговая яма все глубже и глубже... западня

читаю форум, ужасаюсь, есть умные вещи, есть просто интуиция, но фактов по сути малою. всев ожидании каком-то чтоли находятся

[Boyrus 16 109]

жить и знать, что должен как земля колхозу, это отравляет все отношения))))

А я не многодетной матери с 16тью детьми должен. Так что стреляться не собираюсь.

[missK 3]

кто ходатайствовал о привлечении банка третьим лицом? или сам суд проявил инициативу?

ну результат получается все равно один - 50% все же второму супругу придется возместить так или иначе.

вывод стратегический - законный брак с вытекающими последствиями дележки нажитого непосильным трудом - юридически невыгоден. как богатым, так и бедным, живущим на кредиты(

кстати!! моя личная проблема! билайн продал мой долг калам за 1000 р. они выставили претензию. оаплатила я долг билайну, 1000 р. калам нет. симку опять подключили и все хорошо, претензий нет получается.

что делать с калами? они молчат? тыщу нахад не требуют пока? могут накрутить по 395 проценты? или что?

Естественно суд.Т.к. был подан иск о дележке имущества. Одно дело когда делят телек на пополам,а другое дело деньги занятые у банка. Суд привлек банк для подтверждения о взятом кредите и так сказать спросить,что делать дальше? Ну вот на том и порешили. Один из супругов (правда полностью) оплатил кредит,собрал бамажки написал исковое и бегом в суд возвращать 50% своих кровных. Так что вот так. НО!!!Если вы были в браке,но проживали уже раздельно и не вели совместное хозяйство,если конечно это подтвердят свидетели,и оплачивали кредит,то и эту сумму можно распилить на пополам.И то,при условии,если вы оплачивали через оператора и в квитанции есть ваше ФИО,что именно вы платили.Ну и если противная сторона согласиться с этим. А так такую тяжбу можно вести до бесконечности.

[zvezdopad 0]

жить и знать, что должен как земля колхозу, это отравляет все отношения))))

А я не многодетной матери с 16тью детьми должен. Так что стреляться не собираюсь.

согласна.

особенно после того, как я вникла вообще в суть кредитных и банковских проблем с физлицами. сказать, что я в шоке, ничего не сказать.

как наше гос-во нас имеет изощренно и вдумчиво.

а Вы случайно не знаете есть ли на форуме люди, которые были же в такой ситуации как вы, но раньше вас? как они справились? чем все закончилось. ну лет 10 например назад? 2003-2004 год? может кините мне ссылочки на их темы, я поизучаю, чтобы не спрашивтаь очевидное.

у меня просто дилема - с чего начать: с раздела кредита? с дележа машины? с иска к банку на грабит % и штрафы (это боюсь, так как боюсь КЕБ разозлить), вообще с чего?

с уважением.

[Boyrus 16 109]

ну лет 10 например назад?

боюсь,лет 10 назад,таких кредитов никто не выдавал.

да и люди на форуме постоянно меняются. Напишут,напишут,да исчезнут.