Микрозаймы

[Фрекен Бок 11 958]

Центробанк разрешил ломбардам выдавать займы на анонимные карты

Ломбарды не против предложить клиентам современный финансовый продукт

Ломбарды смогут выдавать займы на предоплаченные обезличенные карты, эмитированные банками. Об этом говорится в письме начальника Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности ЦБ Михаила Мамуты, направленном президенту Национального партнерства участников микрофинансового рынка (НАУМИР) Алексею Саватюгину.

Такие поправки ЦБ подготовил в свое указание 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов». Проект изменений сейчас проходит согласование в рамках структур регулятора. Для получения предоплаченного «пластика» от Visa и MasterCard не требуется открытия счета — такие карты являются обезличенными, а купить их можно за несколько минут, заплатив банку комиссию в пределах 500 рублей; раньше этот продукт называли «картами для взяток». Но максимальный месячный объем операций по ним не может превышать 40 тыс. рублей, а наличные с них нельзя получать с 2013 года — в 2012-м Банк России внес поправки в положение № 266-П («Об эмиссии банковских карт»), приравняв такие продукты к электронным деньгам. Чтобы снять наличные с карты, нужно сначала перевести деньги на идентифицированный банковский счет; держатели анонимных карт, впрочем, могут потратить остаток в магазине.

Читайте далее: http://izvestia.ru/n...0#ixzz3l8ldmOKu

[Фрекен Бок 11 958]

Кредитный кооператив оштрафован за указание АСВ в рекламе

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области оштрафовало кредитный потребительский кооператив «Поволжское Общество Взаимного Кредита» за недобросовестную конкуренцию, сообщает пресс-служба ведомства.

Дело было рассмотрено по заявлению Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела было установлено, что КПК «Поволжское ОВК» распространяло на в интернете рекламу с использованием знака «Сбережения застрахованы» до степени смешения схожего с зарегистрированным знаком «Вклады застрахованы» Агентства по страхованию вкладов без его согласия.

За незаконное использование товарного знака в рекламе Саратовское УФАС России оштрафовало КПК «Поволжское ОВК» на 100 тысяч рублей.

http://saratovdaily...._v_reklame.html

[Фрекен Бок 11 958]

Массовые проверки кредитных кооперативов начаты после скандала с 500 обманутыми вкладчиками

Прокуратура Красноярского края организовала проверку всех кредитных кооперативов и микрофинансовых организаций после ситуации с 500 обманутыми вкладчиками красноярского кооператива. Об этом сообщили в ведомстве 15 сентября.

Напомним, после проверки «Восточно-Сибирского Сберегательного фонда» прокуратура выяснила, что за 2 года кооператив привлек около 500 пайщиков, вложивших более 134 млн руб. На сегодняшний день вкладчикам вернули немногим более 5 млн руб., а денежные средства в кассе кооператива отсутствуют.

Как сообщили в пресс-службе прокуратуры, ведомство начало проверку всех подобных организаций на территории края — кредитные кооперативы, микрофинансовые организации, ломбарды. Также к проверке подключились прокуратуры других регионов: некоторые организации, работающие в Красноярском крае, зарегистрированы в других регионах.

http://ngs24.ru/news/more/2258413/

[Нищеброд 110]

Массовые проверки кредитных кооперативов начаты после скандала с 500 обманутыми вкладчиками

Причиной послужили бедные, несчастные, обманутые вкладчики... Да и хер с ними, нехрен во всякие шараги вкладываться. На должников, как всегда, всем пох...

[Фрекен Бок 11 958]

Население стало больше инвестировать в МФО

Банковские депозиты уже не могут предложить сопоставимую доходность

За первое полугодие 2015 г. граждане инвестировали в микрофинансовые организации (МФО) 3,4 млрд руб., следует из данных, предоставленных «Ведомостям» Центробанком. Во II квартале физлица вложили в МФО 2 млрд руб., в первом – 1,4 млрд руб., а в IV квартале 2014 г. – 1,9 млрд руб. Речь идет о сторонних инвесторах, которые не являются учредителями или участниками МФО. Регулятор ведет статистику с III квартала 2014 г. И если регулятор не может пока сравнивать данные с прошлым годом, это пытаются делать участники рынка.

Из данных саморегулируемой организации (СРО) «МиР» (учитывает данные собственных участников) следует, что за год портфель займов, привлеченных в МФО от населения, вырос на 30% и по итогам первого полугодия 2015 г. достиг 3,2 млрд руб. против 2,4 млрд руб. на 1 июля 2014 г. «У нас достаточно высокий рост средств физлиц в пассивах, на 1 июля наш портфель составил 2 млрд руб., а на 1 сентября он уже достиг 2,5 млрд руб.», – указывает главный исполнительный директор крупнейшего МФО «Домашние деньги» Андрей Бахвалов.

тут https://www.vedomost...estirovat-v-mfo

[shahinya 0]

доброго времени суток! кто сталкивался с мфо'просто деньги'? подскажите, кто это и что они могут? заранее спасибо!

[Фрекен Бок 11 958]

Центральный банк закрыл еще порядка 50 микрофинансовых организаций.

Компании, которые выдавали россиянам быстрые микрозаймы под большие проценты, были исключены из государственного реестра. Об этом сообщили в пресс-службе регулятора.

Банк России 11 сентября 2015 года в связи с неоднократным в течение года нарушением требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», иных нормативных правовых актов принял решения исключить из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения о следующих организациях:

полный список тут http://www.cbr.ru/pr...16T16_07_53.htm

[Фрекен Бок 11 958]

За просрочку платежа по кредиту с потребителя можно взыскать повышенные проценты

Размер процентов может превышать сумму, взимаемую согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Подобное условие договора займа (кредита) не нарушает права заемщика-физлица как потребителя. Кредитора, установившего это условие, оштрафовать нельзя.

Постановление ВС РФ от 02.09.2015 N 305-АД15-4464

http://base.consulta...tm_content=body

[Фрекен Бок 11 958]

МФО собирают понемногу

Микрофинансисты нарисовали гражданам схемы

В условиях ограниченного доступа к финансированию микрофинансовых организаций (МФО) получили распространение схемы привлечения ими от граждан небольших сумм. По закону МФО могут привлекать средства физлиц на сумму не менее 1,5 млн руб. Небольшие "вклады" оформляются не на саму МФО, а в виде займов на аффилированные с ней юридические или физические лица. Такие схемы — обход закона, и в случае выявления они будут пресечены регулятором, но до этого пострадать могут доверившиеся недобросовестным МФО граждане, ведь риск таких инвестиций крайне велик, указывают эксперты.

Как выяснил "Ъ", в последнее время небольшие МФО стали чаще прибегать к различным схемам для того, чтобы привлечь инвесторов-физлиц. В частности, вопреки закону, который запрещает привлекать от граждан суммы менее 1,5 млн руб., в сети есть предложения для небогатых инвесторов. Так, например, МФО "Внеш Эконом Финанс" на своем сайте предлагает гражданам оформить вклад под 16-18,5% годовых с минимальной суммой от 30 тыс. руб. Для сравнения: согласно данным по базовому уровню доходности банковских вкладов, рассчитанной ЦБ на октябрь, максимальный уровень (на срок от 181 дня до одного года) составляет 12,4%. Как пояснили "Ъ" в колл-центре МФО, вкладчик может оформить договор займа с компанией и таким образом станет ее кредитором на условиях, указанных в договоре. При этом заемщиком выступает ООО "Внеш Эконом Финанс", пояснили в колл-центре, отказавшись уточнить то же это юрлицо, что и МФО, или нет. Впрочем, привлечение таких вкладов МФО напрямую было бы нарушением закона, так что, вероятно, речь идет о родственной одноименной компании.

По словам участников рынка, сейчас такие схемы стали нередки. "Для того чтобы обойти ограничение по минимальной сумме 1,5 млн руб., некоторые организации могут в договорах займа с клиентом указывать в качестве заемщика родственную организацию, не являющуюся МФО, и тем самым обходят это требование",— указывает исполнительный директор МФО "Джет Мани Микрофинанс" Антон Рожковский. Кроме того, некоторые МФО практикуют схему, при которой заем фактически оформляется на лицо, аффилированное с МФО, например, на гендиректора. "Затем средства, привлеченные на стороннее лицо, используются для выдачи займов",— указывает заместитель директора по развитию бизнеса "Мигкредита" Динара Юнусова...

Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2816644

[Фрекен Бок 11 958]

МИКРОФИНАНСОВЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОШТРАФИЛИСЬ В ЛИПЕЦКЕ

Прокуратура Левобережного района Липецка проверила исполнение законодательства о защите прав потребителей при выдаче кредитов в микрофинансовых организациях.

Проверкой были охвачены ООО "Русские деньги", ООО "Карманные деньги", ООО "Магазин Малого Кредитования", расположенные на проспекте Мира. Оказалось, что каждую организацию есть за что оштрафовать. Так, все они самоуправно установили рекламные конструкции на улице. Кроме того, на рекламных баннерах была размещена информация только о максимальной сумме займа, однако все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, указаны не были, что является грубым нарушением прав и законных интересов потребителей. В офисе ООО "Карманные деньги" отсутствовала информация для потребителей о правилах предоставления микрозаймов.

В отношении нарушителей возбуждены административные дела, одновременно с этим в адрес руководителей указанных организаций внесены представления об устранении выявленных нарушений законодательства о рекламе и микрофинансовой деятельности.

http://www.lipetskme...inansoviye.html

Гендиректор фирмы в Кудымкаре получил срок за присвоение восьми материнских капиталов

Кудымкарский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении генерального директора ООО "Микрофинансовая компания "СтройИнвест". Он признан виновным в особо крупном мошенничестве, сообщили Накануне.RU в пресс-службе краевой прокуратуры.

Мужчина создал микрофинансовую организацию, чтобы похитить материнский капитал. Он переводил его на счет своей фирмы, после чего обналичивал.

Он убеждал людей, которые имели на руках сертификат на маткапитал, подписать фиктивные документы, по которым они якобы брали деньги на улучшение жилищных условий. После он получал от них пин-код к "Сбербанку-онлайн" для управления персональным счетом.

Когда деньги материнского капитала попадали на счета людей, гендиректор, зная пароль, "уводил" все эти средства к себе в фирму и превращал в наличные. Так он смог обмануть восемь женщина в Кудымкаре и одноименном районе и получил 2 млн 900 тыс. руб.

Суд приговорил его к двум с половиной годам колонии общего режима и штрафу в 100 тыс. руб. В пользу шести пострадавших дам взыскана полная компенсация ущерба. Двум другим женщинам он полностью его возместил.

http://www.nakanune....h.sO6h8rmB.dpuf

[Фрекен Бок 11 958]

В Волгодонске менеджер МФО присвоила полмиллиона, оформив липовые договора

В Волгодонске сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции возбуждено уголовное дело в отношении кредитного специалиста одного из офисов по предоставлению быстрых займов населению, сообщает пресс-служба областного управления МВД России.

По установленным данным, девушка на протяжении 6 месяцев похищала из кассы денежные средства, проводя их по документам как выдачу микрозаймов. Однако оформленные договора были фиктивные или оформлены на несуществующих людей. Как установили правоохранители, сотрудница присвоила таким образом более 500 тысяч рублей, которые растратила на собственные нужды.

В настоящее время в отношении подозреваемой возбуждено уголовное дело по статье УК РФ "Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере". Теперь девушке грозит до 6 лет лишения свободы.

http://rostov.press/...ona-rubley.html

[Фрекен Бок 11 958]

Об исключении сведений из государственного реестра микрофинансовых организаций

Банк России 25 сентября 2015 года в связи с неоднократным в течение года нарушением требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», иных нормативных правовых актов, а также на основании заявлений организаций об исключении сведений о них из государственного реестра микрофинансовых организаций принял решения исключить из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения о следующих организациях:

— за непредставление сведений об изменениях, внесенных в учредительные документы; непредставление документов, содержащих отчеты о микрофинансовой деятельности за 9 месяцев 2014 года, I квартал 2015 года и полугодие 2015 года; непредставление документов, содержащих отчеты о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов за 2014 год:

Общество с ограниченной ответственностью «ДС» (ОГРН 1124823004811);

— за непредставление документов, содержащих отчеты о микрофинансовой деятельности за полугодие 2015 года; непредставление документов, содержащих отчеты о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов за 2014 год:

Общество с ограниченной ответственностью «Семья» (ОГРН 1123025001670);

— за непредставление сведений об изменениях, внесенных в учредительные документы; непредставление документов, содержащих отчеты о микрофинансовой деятельности за 9 месяцев 2014 года и I квартал 2015 года; непредставление документов, содержащих отчеты о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов за 2014 год:

Общество с ограниченной ответственностью «МФБ24» (ОГРН 1133443020490);

— за непредставление документов, содержащих отчеты о микрофинансовой деятельности за I квартал 2015 года и полугодие 2015 года; непредставление документов, содержащих отчеты о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов за 2014 год:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Доверие» (ОГРН 1143443008180);

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит Финанс» (ОГРН 1126193002781);

— на основании заявлений организаций об исключении сведений о них из государственного реестра микрофинансовых организаций:

Общество с ограниченной ответственностью «ФормаТ-ГРУПП» (ОГРН 1135038003210);

Общество с ограниченной ответственностью «ГудМани» (ОГРН 1131215007340);

Общество с ограниченной ответственностью «Акс Финанс» (ОГРН 1133123002000);

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Инвест» (ОГРН 1111215003503);

Общество с ограниченной ответственностью «ДУБ» (ОГРН 1146164001103);

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ БАНКОВСКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ» (ОГРН 5147746349636);

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Капуста Москва» (ОГРН 1147746766562);

Общество с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (ОГРН 1115543027401);

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия плюс» (ОГРН 1112204003361);

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия плюс» (ОГРН 1132204005670);

Общество с ограниченной ответственностью «МИР» (прежнее наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Деньги Сибирь»; ОГРН 1145476016080);

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ ПЛЮС» (ОГРН 1142204002775);

Общество с ограниченной ответственностью «Петровский» (ОГРН 1137538000423);

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1124230000476).

28 сентября 2015 года

http://www.cbr.ru/pr...28T19_51_49.htm

[Фрекен Бок 11 958]

Прокуратура поставила на место комаричских ростовщиков-микрофинансистов

Жители Комаричского района, получившие займы в микрофинансовой организации «Алекс Инвест32», не знали, что при малейшей задержке платежа ростовщики могут сдать их коллекторам. Нервы, звонки, начисления новых процентов, угрозы «конфискации имущества» и «выезда комиссии» — всё это грозит всем заёмщикам, которых вводят в заблуждение кредиторы. Как сообщает пресс-служба прокуратуры Брянской области, от этого можно себя обезопасить, лично запретив заимодавцу переуступать третьим лицам требования по выданному кредиту.

Согласно требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредиторы в местах оказания услуг должны размещать информацию о том, что заёмщик имеет полное право запретить кредитору уступать другим лица и организациям права и требования по заключённому договору потребительского кредита.

Прокурорская проверка установила, что в помещении, арендуемом ООО МФО «Алекс Инвест32», информация об этом отсутствовала. Граждане, заключающие договоры займа, не знали о своем праве запретить ООО МФО «Алекс Инвест32» уступку прав (требований) по договору третьим лицам. А это значит, что «микрофинансы» могли передать «на сторону» персональные данные своих заёмщиков, продать долг коллекторам или другой финансовой организации.

В этом случае и без того дорогие «микрофинансы» — от трёх тысяч процентов годовых по займу – могли бы обрасти множеством дополнительных пеней и начислений, отбиваться от которых простому смертному пришлось бы в судах.

Прокуратура Комаричского района по результатам проверки возбудила в отношении ООО МФО «Алекс Инвест32» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Дело направлено для рассмотрения в территориальные отделения Роспотребнадзора по Брянской области в Суземском, Севском, Комаричском и Брасовском районах Брянской области.

За данное правонарушение обычно наказывают нестрашным штрафом в 5-10 тысяч рублей. Но главное здесь – прокурорское предписание устранить нарушение.

Заметим, что не только МФО, но и крупнейшие банки-монополисты грешат полным отсутствием информирования заёмщиков об их праве «вето» на передачу своих персональных данных и прав переуступки своего долга третьим лицам.

Дело осложняет то, что, если человек при получении кредита начинает сам «задавать вопросы» и отказываться ставить галочку в графе о согласии на передачу персональных данных, ему просто отказывают в кредите. При этом полномочиями коллекторов банки часто наделяют свои дочерние организации или аффилированные структуры.

Надеемся, что, начав с «микрофинансов», прокуратура доберётся и до крупных банков, работающих с потребительскими кредитами. А для этого непроинформированные надлежащим образом заёмщики должны отстаивать свои права и писать заявления в Роспотребнадзор, УФАС и прокуратуру.

http://bryansku.ru/2...krofinansistov/

[Фрекен Бок 11 958]

Ломбарды заменили россиянам банки

Сокращение сектора розничного банковского кредитования привело к росту ломбардного рынка. Об этом заявил президент Национального объединения ломбардов Алексей Лазутин.

По словам Алексея Лазутина, только в I квартале 2015 года рост в этой отрасли российского сектора услуг превысил 30%, а портфель займов ломбардов вырос с 27 млрд до 35 млрд рублей. По его мнению, помимо сокращения банками розничного кредитования, этому способствовало и увеличение стоимости золота в рублях почти на 53% за год. Заем, который можно получить за один грамм золота, увеличился более чем в полтора раза. При этом на золото приходится более 90% всех залогов.

Заявление президента Национального объединения ломбардов подтверждают и данные мониторинга Центра конъюнктурных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» по деловому климату в сфере услуг. Согласно им, сводный индекс предпринимательской уверенности в III квартале для ломбардов вырос до 3%. По мнению аналитиков, для российской экономики это тревожный симптом. Ломбарды — верный индикатор кризисных настроений в обществе.

http://www.newsvl.ru.../#ixzz3nQ1Ab3i2

[Фрекен Бок 11 958]

ЦБ: Общий портфель кредитов МФО составляет 60 млрд рублей

Треть исключенных из реестра МФО продолжают свою деятельность, правовое регулирование деятельности МФО нуждается в улучшении.

Как передает корреспондент ИА REGNUM 7 октября, об этом заявил на заседании комитета Госдумы по финрынку зампред ЦБ Владимир Чистюхин. «Мы ведем очень серьезную работу по исключению недобросовестных профучастников из реестра микрофинансовых организаций. И здесь мы сталкиваемся с проблемами правоприменения. ЦБ увидел какие-то проблемы в деятельности МФО, которые она не может решить нормальным путем, исключает ее из реестра, она вроде бы не должна вести деятельность, но, как показывает практика, большое число — до 1/3 микрофинансовых организаций, исключенных из реестра, продолжают вести ту же самую деятельность, что они и осуществляли», — отметил он.

Чистюхин высказал предположение, что помимо ЦБ этими вопросами могли бы заинтересоваться правоохранительные органы и прокуратура, в настоящее же время ЦБ следит за МФО «при отсутствии каких-либо законодательных полномочий».

При этом кредитный портфель МФО гораздо меньше кредитов, привлеченных банками, отметил зампред ЦБ. «Сегодня общий портфель кредитов МФО составляет порядка 60 млрд рублей. Это меньше 1% всего кредитного портфеля кредитных организаций. Это не триллионы, это совершенно другой уровень», — сказал он.

http://regnum.ru/new...my/1986509.html

[Фрекен Бок 11 958]

В Марий Эл по материалам прокурорской проверки руководитель коммерческой фирмы оштрафован за нарушения в сфере потребительского кредитования

Горномарийская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл в ходе проверки исполнения законодательства о потребительском кредитовании выявила нарушения в обществе с ограниченной ответственностью «Агро», занимающимся микрофинансовой деятельностью.

Установлено, что данное юридическое лицо, не обладая статусом микрофинансовой организации, незаконно занимается предоставлением потребительских микрозаймов населению. С начала 2015 г. ООО «Агро» заключило с гражданами 46 договоров займа на сумму свыше 19 млн рублей.

По Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо вправе заниматься такой деятельностью при наличии сведений о нем в государственном реестре микрофинансовых организаций, который формируется Банком России. Внесенные в реестр сведения является открытыми и общедоступными.

Директор ООО «Агро» Лариса Ильманова, вопреки требованиям закона, не представила в Банк России (Департамент допуска на финансовый рынок) в установленные законом срок и порядке сведения о юридическом лице для внесения их в реестр.

По результатам проверки прокурор возбудил в отношении Ларисы Ильмановой административное производство по ст. 14.56 КоАП РФ (незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Ильманова признана виновной в совершении данного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей. Постановление судьи вступило в законную силу.

Кроме того, по данному факту внесено представление, которое находится на рассмотрении. Ситуация взята на контроль межрайонной прокуратурой.

http://www.genproc.g...oc/news-918534/

[Фрекен Бок 11 958]

Задолженность граждан в рублях нельзя пересчитывать по валютному курсу

Требование о возврате заемщиком зависимого от курса доллара США займа является скрытым увеличением процентной ставки. К такому выводу 7 октября пришел Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело против микрофинансовой организации (МФО) «Альянс» было возбуждено региональным управлением Роспотребнадзора по жалобе ее клиента – Михаила Остейко. В конце января он взял заем в 900 тысяч рублей под залог недвижимости. На тот момент эта сумма была эквивалентна 13,7 тысячи долларов. Договор предусматривал, что через год заемщик должен вернуть 1,3 млн рублей (то есть с начислением 48 процентов), но не менее 20,3 тысячи долларов. Кроме того, все споры должны были рассматриваться Третейским судом по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций. Заемщик соглашался, что его решение, в том числе о взыскании задолженности и изъятии недвижимости, является окончательным.

Чиновники Роспотребнадзора сочли такие условия незаконными. Ведь договор займа должен содержать четкий график погашения задолженности, размер которой не может меняться. Равно как потребитель всегда имеет право обратиться в государственный, а не частный суд. За навязывание ущемляющих законные права потребителей условий на ООО «Альянс» был наложен административный штраф в размере 10 тысяч рублей.

Не согласившись с такими санкциями, микрофинансовая организация обратилась в арбитражный суд. Компания ссылалась на гарантированный Гражданским кодексом РФ принцип свободы договора и добровольное принятие заемщиком спорных условий, в том числе так называемой третейской оговорки.

Но служители Фемиды отклонили все доводы ООО «Альянс». Ведь закон прямо обязывает кредитора предоставить заемщику информацию о полной подлежащей выплате сумме. Суд пришел к выводу, что колебание валютного курса влечет изменение такой суммы, а потому спорное условие является скрытым увеличением процентной ставки.

Незаконной арбитраж признал и норму о рассмотрении споров третейским судом. «Передача спора по договору потребительского кредитования (займа) на рассмотрение третейского суда возможна, если третейское соглашение (оговорка) заключено после возникновения оснований для предъявления иска. Включение третейской оговорки в текст договора потребительского кредитования на стадии его заключения незаконно», – констатировал судья Сергей Рыбаков.

Суд также напомнил, что, как экономически слабая сторона в правоотношениях, потребитель нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора.

http://www.fontanka.ru/2015/10/11/009/

[Нищеброд 110]

Задолженность граждан в рублях нельзя пересчитывать по валютному курсу

Ну хоть где-то этим уродам крылья обрезали. А то раскатали губёшку на разнице курсов выезжать.

[Фрекен Бок 11 958]

Микрофинансовые организации Сыктывкара «сливали» данные заемщиков

Организации столицы Коми проверила региональная Прокуратура

Прокуратура Сыктывкара провела проверку в деятельности микрофинансовых организаций. Выяснилось, что в организациях ООО «Ц.М.Ф.», ООО МФО «Капуста», ООО «Кэш Капитал Инвест» выявлены нарушения законодательства о потребительских кредитах и персональных данных.

К примеру, в первой и второй фирмах договоры потребительских кредитов этих организаций хранились открытым образом, к ним имели доступ третьи лица. Кроме того отсутствовали документы, определяющие обработку персональных данных клиентов. Более того в ООО «Ц.М.Ф.» обработка таких сведений осуществлялась без согласия самих субъектов персональных данных.

Известно, что ООО МФО «Капуста» осуществляла передачу персональных данных коллекторам, но ответственность за их действия по договору не несла.

В отношении всех трех фирм вынесено представление прокуратуры.

http://www.komi.kp.r...e/news/2185617/

В Тольятти организация выдавала людям микрозаймы, хотя лишилась права на это еще в июне

Прокуратурой Автозаводского района Тольятти проведена проверка работы ООО «Кубышка», выедающего потребительские кредиты (займы) населению.

«В ходе проверки установлено, что ООО «Кубышка» исключено из реестра микрофинансовых организаций с 19.06.2015, - сообщает ведомство. - Однако договоры займа с физическими лицами неправомерно продолжают заключаться по настоящее время».

Статьей 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. По результатам проверки в отношении должностного лица ООО «Кубышка» Максима Базалея и в отношении юридического лица вынесены постановления о возбуждении дел, они направлены в суд для рассмотрения по существу.

http://www.samru.ru/...mara/87067.html

[Нищеброд 110]

В Тольятти организация выдавала людям микрозаймы, хотя лишилась права на это еще в июне

И чего за это будет? Уголовка может быть или пальчиком погрозят со словами "Ребята, ну как вам не стыдно"?

[yurinn 140]

А разве это не "Незаконная предпринимательская деятельность" с реальной статьей УК?

[Нищеброд 110]

Ну, эти ребята часть выручки наверх зашлют и отделаются лёгкой нервотрёпкой. А вообще, было бы неплохо, если бы порку показательную над ними устроили.

[Фрекен Бок 11 958]

Из банков выводят бренды

МФО прикрываются чужими именами

На рынке микрофинансирования активизировались игроки, использующие названия, полностью повторяющие названия банков, в том числе крупнейших. В ход идут иностранные бренды ("Юникредит"), российские ("Альфа-групп") и даже те, что к финансовому сектору не имеют никакого отношения ("Транснефть"). Это способ на стагнирующем финансовом рынке привлечь клиентов, считают эксперты. Его законность под вопросом, защищать названия банкам придется в суде. Явлением уже заинтересовался ЦБ.

О появлении значительного количества МФО, полностью заимствующих названия у крупных банков и компаний, свидетельствуют данные реестра МФО (ведется Банком России). Согласно анализу "Ъ", в 2015 году ЦБ внес в реестр как минимум восемь таких МФО. Среди них — МФО "Альфа Групп", "Ренессанс капитал", "Юникредит", "Петрокоммерц", "СМП Банкинг Микрофинансовая организация", "Северная казна", "Европлан" и даже "ТрансНефть". В большинстве компаний, названия которых позаимствовали МФО, связь с ними опровергли. Как пояснили "Ъ" в банках "Европлан", "Открытие" (присоединило банк "Петрокоммерц" в 2015 году), СМП-банке, Юникредит-банке, Альфа-банке (санировал и присоединил банк "Северная казна" в 2011 году) и компании "Ренессанс Капитал", указанные МФО к ним никакого отношения не имеют, в компаниях занимаются изучением юридической стороны вопроса. В "Транснефти" не ответили на запрос "Ъ".

Случаи, когда МФО использовали элементы названий банков и даже их символику, случались и раньше, но они не были столь массовыми, а главное — полных совпадений МФО все же старались избегать, используя отдельные элементы известных брендов. Так, в январе ФАС возбудила дело против МФО "Моссберкасса" (использовало на своем сайте обозначения, до степени смешения схожие с товарными знаками Сбербанка) по статье о недобросовестной конкуренции (см. "Ъ" от 21 января). Дело разбирают ФАС и ЦБ, решение ожидается в конце месяца.

"Возможно, в данном случае компании надеются получить маркетинговые преимущества, связанные с использованием в своем наименовании слов, которые клиенты ассоциируют с крупными банками",— полагает гендиректор СРО НП МиР Андрей Паранич. Аналогичной позиции придерживаются и в банках. Так, в банке "Европлан" не исключают, "что такое название намеренно выбрано для использования известной марки в своих корыстных целях". При этом в самих таких МФО уверены, что ничего противозаконного не совершают. Как пояснил "Ъ" бывший собственник МФО "Петрокоммерц" Артем Рубцов, "ЦБ зарегистрировал МФО с существующим названием, а значит, ничего противоправного в его использовании нет". Руководитель еще одного МФО, позаимствовавшего название крупного банка, и вовсе заявил "Ъ", что название придумал сам, а о существовании одноименного банка не слышал. При этом связаться с большинством указанных МФО "Ъ" не удалось — сайтов у них нет, а в базе данных "Коммерсантъ.Картотеки" отсутствовали либо были недоступны телефонные номера

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2831738

[Фрекен Бок 11 958]

Банкиры выступили против наделения МФО правом выдавать займы до 3 млн руб

Ассоциация региональных банков направила в Госдуму письмо с просьбой отклонить законопроект, увеличивающий предельный размер займа, который микрофинансовые организации (МФО) могут выдавать бизнесу, с 1 миллиона до 3 миллионов рублей.

Разработчики законопроекта считают, что увеличение предельного размера микрозайма до 3 миллионов рублей направлено на поддержку малого и среднего бизнеса, особенно "стартапов". Ставки МФО, выдающих займы бизнесу по госпрограмме, составляют не более 10% годовых, что значительно ниже процентов по банковским кредитным продуктам, а просрочка по таким займам не превышает 15%, отмечают авторы законопроекта.

Пояснительная записка к законопроекту также содержит отсылку к мнению ООН и Альянса за финансовую доступность, согласно которому микрофинансовая деятельность заполняет невостребованные ниши по кредитованию малообеспеченных слоев населения, начинающих предпринимателей, и дополняет банковскую деятельность, а не конкурирует с ней.

Этот тезис вызвал у банковского сообщества сомнение. По мнению ассоциации, повышение минимального размера микрозайма создаст ситуацию, при которой "МФО начнут претендовать на потенциальных и существующих клиентов банков, что создаст дополнительный ажиотаж на рынке".

Эксперты банковской ассоциации отмечают, что банки тщательно оценивают риски прежде чем выдать предпринимателям кредит. Если законопроект будет принят, то, по их мнению, бизнесмены, "получив отказ в банке из-за низкого качества представленной бизнес-модели, вместо устранения выявленных недоработок будут обращаться в МФО".

"На практике вместо расширения кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства принятие законопроекта приведет к росту просроченной кредиторской задолженности и закредитованности субъектов малого и среднего предпринимательства", - заключили эксперты ассоциации.

http://www.1prime.ru.../821024023.html

[Фрекен Бок 11 958]

Верховный суд признал, что штраф за просрочку кредита может превышать действующую процентную ставку ЦБ РФ

В споре между столичным управлением Роспотребнадзора и МФО ООО «МигКредит» суд принял сторону микрофинансовой организации.

Гражданка Егорова Л.В. обратилась в Роспотребнадзор с жалобой на то, что в кредитном договоре были прописаны условия, ущемляющие права потребителя. В частности, было сказано, что «в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо Платежа по Займу с постепенным погашением Задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в Оферте и в Главе 2 Общих условий, Компания вправе начислить Заемщику штраф за просрочку платежа или части платежа в размере 10 процентов от суммы непогашенного в срок Платежа или части Платежа». При этом учетная ставка банковского процента согласно информации Банка России от 13 сентября 2013 г. составляла 5,5%.

Роспотребнадзор при проверке ООО принял сторону заемщика и счел, что указанное условие договора займа противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса и нарушает требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и привлек МФО к административной ответственности.

Суд первой инстанции согласился с выводами Роспотребнадзора, но, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, снизил размер назначенного штрафа до 10 000 руб. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Однако, по мнению Верховного суда, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать правомерными.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 тыс. до 2 тыс. руб.; на юридических лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как следует из положений ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим на момент его заключения.

Но при этом, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 4.2 договора займа указано, что «в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо Платежа по Займу с постепенным погашением Задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в Оферте и в Главе 2 Общих условий, Компания вправе начислить Заемщику штраф за просрочку платежа или части платежа в размере 10 процентов от суммы непогашенного в срок Платежа или части Платежа».

Повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства. При этом размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Но эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов, подлежащих уплате в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, не связан императивно с учетной ставкой банковского процента. Законодательство допускает установление сторонами иного размера процентов в соответствии с договором (согласованной неустойки).

Таким образом, инкриминируемые обществу действия не нарушают законодательства о защите прав потребителей, и не образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, так как в договоре был прописан размер неустойки, с которым согласился заемщик, подписывая его.

На основании изложенного и сочтя, что состав административного правонарушения отсутствовал, постановлением Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. № 305-АД15-4464 принято решение постановление Управления Роспотребнадзора а по городу Москве о привлечении ООО «МигКредит» к административной ответственности, а также решения судов низших инстанций отменить.

http://www.spmag.ru/...ozhet-prevyshat