Подсудность иска банка к должнику

[rudeg 246]

У меня кредитная карта. Задолженность не погашена. Авангард подал на меня в суд иск. В иске приложил для суда Определение ВС. Оно хоть и по окнкретному случаю, но к иску оно приложено специально для суда - даже ссылка в иске на него есть. ПРи этом хоть в заявлении и написано, что я ознакомлен и согласен с тарифами и условиями выпуска кредитных карт (а в "условиях" такой пункт о месте рассмотрения есть), но мною ни тарифы ни условия не подписаны.

Что думает уважаемое сообщество по поводу данного Определения ВС? МОжно его как-то обойти, чтобы добиться в моем случае рассмотрения иска по месту моего жительства?

[lys 40]

Что думает уважаемое сообщество по поводу данного Определения ВС? МОжно его как-то обойти, чтобы добиться в моем случае рассмотрения иска по месту моего жительства?

Я думаю вот так - Пленум ВС по защите прав потребителей.

Обрати внимание на дату последних изменений постановления...

[rudeg 246]

Это Пленум по закону о защите прав потребителей. Банк подал иск в рамках ГК.

[rudeg 246]

Вот что еще нашел по этому вопросу.

ВС_о_подсудности_1.doc

Opredelenie_22_09_2009_N_51__09_11.doc

[lys 40]

Что думает уважаемое сообщество по поводу данного Определения ВС? МОжно его как-то обойти, чтобы добиться в моем случае рассмотрения иска по месту моего жительства?

Сори, был не внимателен.

Обойти его законно никак, даже по усмотрению суда.

Даже в той ссылке - ВС по потребителям - идёт указание на ст.17 ЗоЗПП. А она указывает - либо, либо : (если коротко)

Либо по месту организации

либо по месту должника

В соответствии со ГПК право выбора суда принадлежит истцу. В суд подаёт банк, вот он и выбрал суд, по своему месту нахождения.

[azart07 8]

Истец (Банк) подал в суд на заемщика по договорной подсудности..т.е. либо по месту нахождения отделения Банка в коим городе оформлялся кредит либо по месту нахождения ответчика. Истец выбрал первое.

Ответчик не верит в непредвзятость Суда "через дорогу" от Банка.

Ответчик желает перевести дело в другой Суд по месту своего проживания.

Есть ли изменения в Законодательстве по подсудности?

Нарушения Банка по кредитному договору если смотреть с позиции РПНа усматривается.

[Иринка42 1 696]

Позиция РПН однозначна: договорная подсудность нарушает права потребителя.

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. №7171/09 отмечается, что "включение банком в Условия предоставления кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя".

Кроме того, в Письме Роспотребнадзора от 24.07.2008 № 01/7907-8-27» О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов» указывается, что стороны обязательства(ст.308 ГК РФ) в свою очередь изначально(т.е в момент заключения договора как гражданско-правовой сделки) не могут определяться в качестве сторон в гражданском судопроизводстве(ч.1 ст. 38 ГПК РФ).

Эти доводы РПН можно использовать в суде.

Пусть ответчик подает ходатайство: либо о возвращении искового заявления в связи с тем, что данному суду оно не подсудно, либо о передаче дела по подсудности в порядке ст. 33 ГПК РФ. Вот образец:

Ходатайство

о возвращении иска истцу, в связи с нарушением подсудности

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Между _________и мной , ______________________ был заключен кредитный договор №____________ от, в соответствии с пунктом ___ которого, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.

В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, я не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически я присоединился к условиям договора, разработанным истцом.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Из п._____кредитного договора не усматривается, что между банком и ответчиком достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, указанная в этом пункте формулировка о рассмотрении дела по месту нахождения кредитора либо по месту жительства ответчика, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом моего жительства является: ____________________

Данная территория не подпадает под территориальную юрисдикцию _____________районного суда.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 330, 362 - 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.

Так, ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В случае рассмотрения моего дела ______ районным судом я не смогу участвовать в судебных заседаниях и эффективно защищать свои права и законные интересы, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо, ибо нарушает общеправовые принципы законности и справедливости.

На основании ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ ПРОШУ возвратить истцу поданное исковое заявление в связи с неподсудностью данного дела __________районному суду.