mataway

СИДы применяюцца неправильно, в ущерб правам потребителей и я это докажу и изменю

Да, лис это не ты - он думает, ищет, находит и применяет, ты же просто пиздишь по пустому на форуме и мешаешь обсуждать важные вопросы, тем самым работая наруку банкам и действуешь против интересов участников форума - потребителей, конституционные права которых нарушаюцца неправомерным применением СИД. Лис две инстанции проиграл... Районный проигран изза незаконных(многократно) действий судьи(спроси Иринку есличо), а не изза меня. Изза меня, наоборот, судья была вынуждена поставить након свою карьеру и вынести незаконное решение, ибо других способов прикрытб банк у нее небыло. Надзор будем готовить(вплоть до Стразбурга) после получеения решения касатки. А что сделал ты для победы над банком и для помощи Лису в частности? Или ты, да и все остальные клоуны, тока и можете что эксплуатировать его имя в своих срачах?

убогий это ты - тока тявкаешь и ничего по сути. ну раз ты знаешь такиих вот и расскажи

Ну что Иринка продолжим?

Странным? Такое кол-во идиотов с дипломами я нахожу ужасающим! А все потомушта в одиночку ссыкотно. Гиены ведь в одиночку на львов не нападают, тока стаей. Вот и Иринка разнараз в привате боицца(хотя имеет фору - образование), а под лай придворных псов осмелела, какойникакой а диалог получился))) заметь, не я это предположил))) бугага...ктобы говорил З.Ы. я уехал, завтра продолжим, а вы в теме не гадьте - Мессия апсуждаецца во флейме

А раз в моей теории не страдает ни смысл Закона ни его цели ни чьи то конституцыоные права, ничто ничему непротиворечит и т.д., то м.б. это и есть единственно правильное толкование? Вобщем ты думай и пишы а я зафтра приду почитаю...надеюсь не как до утки, не на четвертые сутки...хотя уже вроде пятые пошли, не? ))) а я на работу поехал...да и отпускает уже )))) да, в ночную...да, вагоны разгружать...кудаж нам, *****, без диплома то))) Лису привет, вискарь/дубас есть, скайп починил - все в силе, братуха!

Васько, все чотко. От души тебе.... А с тобой,Иринка, продолжим... Твои огрызания я комментировать не буду, но постараюсь всетаки вбить тебе коечто - раз само не лезет - твою же 168-ю... "...не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, ..." и КАНЕШАЖЕ ничтожна палюбасу и независимо от суда, дабы какойнибудь продажный сукадья не легализовал преступление Закона. НО вот КТО устанавливает своим решением НЕСООТВЕТСТВИЕ сделки ЗАКОНУ? А? Мне глуппому кажецца что либо суд(1. Сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)) либо стороны по сделке обоюдно(1. Сделка недействительна независимо от такого признания _ без решения суда_(ничтожная сделка). Больше вроде и некому)))) А ты как щитаешь? Про "угрозы"...если тебе так уж хочецца то можешь представить(так даже круче будет - как с конферансье, да и интрига уже затянулась))), я ровным счотом ничего не потеряю))) или ты думала я просто так все вывалил незнакомой дефчонке, не думая?)))

Поими Ирин простую вещь, т.с. от противного(ух ты какие я выражения еще со школы помню!))- ГК это производная Конституции, расширенное толкование, и он не может ей противоречить, иначе будет отменен или переделан. А право на суд. защиту это Конституция(не читал но уверен што так))) и ГК неможет его никак нарушить, потомушто его цель наоборот такое право подкреплять и обеспечивать. А вся "твоя" практика, твои всякие незаконно применяемые "ничтожности"(неграмотное понимание и => толкование закона)лишают гражданина его конституцыонного права = противоречат Конституции. НЕправильное понимание ничтожности и оспоримости приводит к тому что потребителю нисфига ващще вменяецца абсолютная осведомленность о факте которого ВООБЩЕ небыло и тем самым "натягиваецца" 181-я статья и прикрываясь СИДами его лишают права на защиту и на восстановление нарушенных прав. Или потвоему законодатель внатуре имел ввиду следущее? : "Поцоны, разводите лохов как хотите, нарушайте их права и Закон, но тока поморочьте им бошки потом три года, чтоб они не знали что их кинули и тогда будет все шито-крыто - мы для вас спецом ст168 и 181 написали и все международные комиссии по правам и проч. нас поддержали закрыв на это глаза" Ты действительно так считаешь? Я всетаки щитаю что это частная инициатива(такое преступное применение/нарунение законов) продажных судей или же порочная и заразительная практика неграмотных и некомпетентных фемидчиков. Да и представители физлиц не лучше - кроме копипастов таких же бездырей как они ничего слышать, видеть и думать не хотят или не могут. "практика и ниипёт"

Судя по тому, как туго все это доходит до твоего искалеченного противозаконной "практикой" сознания, ты тож мого чего не знаешь и не понимаешь ) Во первых часть сделки, во вторых она оспорима, и именно в силу ст. 168 ГК РФ. Почему, спросишь ты, Иринка? А потому, отвечу я, что если стороны сами не могут установить что сделка "не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна", то и ничтожность/недействительность НЕ установлена, т.к. стороны СПОРЯТ законны комиссии или нет и переносят споры в суд, который в итоге и решает законность сделки и следовательно ее действительность или недействительность. и вот када суд признаёт оспоримую сделку незаконной, тогда из решения лицо и узнает о нарушенном праве и с решения и начинаецца СИД в 3 года. ггг С тобой закончу, начну другому разжевывать то, что возможность судебной защиты нарушенного права закреплена в Конституции и если я считаю что мое право в сделке нарушено, я могу оспорить эту сделку в суде. ))) Я тока позавчера(лис чото там учуял и нам стало интересно, а то скучно, про договор уже никто не спорит))) прочитал главы ГК про сделки и СИДы и сразу все понял, почему тебе то так трудно понять? Абстрагируйся ты от этой своей "практики", в которой явно заинтересованные лица в извращенной форме издеваюцца над Законом лишьбы прикрыть олигархов, и попробуй просто выслушать и понять. Васько, там цитаты и мои каменты слились в одну большую цитату и несовсем понятно где цитируемые мной слова Иришки а где мои на них ответы. там надо слэш поставить рядом с тэгами(?)

Васько, можно както цытаты поправить в #28 , а то чет касяк какойта?

А вы оба почитайте правила этого форума и не мешайте мне получать консультацию юриста, а юристу давать эту консультацию в теме "консультация юриста". Идите со своими срачами и казлиными предъявами сюда- http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=4066 - спецом для таких как вы сделано а лучше вообще на другой форум

Слушай меня внимательно и поймешь ) Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки 1. Сделка недействительна...в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)... Понятно причем? Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам ...ничтожна, ЕСЛИ закон не устанавливает, что такая сделка оспорима... Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки 1. Сделка недействительна...в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)... Зачем признавать оспоримыми ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНА?! Ты хорошо себя чувствуешь вообще? Суд признает недействительность (или действительность комиссий, всяко бывает) сделки, по которой идут судебные споры в этом суде между сторонами по сделке. Конституция ))) Поняла или разжевать? ггг Ну да, если сами стороны по сделке уже совместно установили(все согласились и никто из сторон не спорит) что их сделка недействительна/ничтожна((Статья 166....независимо(без) от такого(судебного) признания(решения) (ничтожная сделка).), то суд канешна может с этим соглашаться/признавать. И чо? Поправил. Если криво - чиркни

Моя твоя не понимать и не читать, бубёна мать (

НЕ-НА-ДО меня представлять ВООБЩЕ! Ни с прокуроршей, ни одного, ни как то еще! Недумай даже обо мне и не бегай за мной по темам! Ты мне и так все "личные сообщения" засрал своими извращениями и "спермоглотаниями". Признайся на конец что ты педераст и тогда ты быстрее найдешь того кому ты будешь интереен. Мне ты НЕ интересен.

Прочитай мой первый пост в этой теме сама, мне повторять его лень Нет. - ------------- И кто в итоге решает, что "положения договора противоречит ЗоЗПП"? Стороны в досудебке не всегда приходят к такому соглашению(независимо от признания судом(ничтожная сделка)) и переносят споры в суд, который признает незаконность комиссий (1. Сделка недействительна....в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)...)

вот так я понимаю разницу: Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Или объяснить? Ну так канешна объясни! Я же тебе именно это и предлагаю! Цивилизованный спор. Но это условие договора ведь оспаривают? И в досудебке и судах. Спорщики аж до ВАС дошли. В ВАСе оспаривали неоспоримое? Рассказывать чужие секреты, полученные в доверительной приватной беседе, нехорошо. А уж юристу так поступать нехорошо втройне ) Потому что ты ее даже не слышала и не хочешь слушать.

Ну если для тебя познакомицца с девушкой это всего лишь мечты, то тогда понятно почему ты в каждом своем посте так навязчиво проявляешь интерес к мужским генеталиям. Может ты в чем то признацца нам хочешь, но стесняешься?

И хочецца и колецца?

Я? Чем же? Архив переписки остался, русским по белому. Скинуть почитать? Отвечу тебе твоими же словами: - Ты кстати не "вся правовая система", не обольщайся. Это про мании, есличо. Сама дура. Ты кому ща жалуешься то? гггг И почему ты считаешь, что комиссии это неоспоримые условия договора, если повсеместно их признают незаконными, в результате судебных споров сторон? Был парураз, только не в гражданском. Паглумился над прокурором так, что думал эту красную похмельную морду инфаркт хватит.Поржали тогда на славу, хоть двоим и влепили по семерику строгача... А на другом суде наоборот, прокурорша такая цыпочька была - молоденькая/красивая/высокая/стройная - что я аж присвиснул. Закадрить ее даже пытался... Еще к знакомой мировой заходил чаёчку попить. Вобщем был в суде , да. А чо? Канеееееееееееешна, доктор, я вас понимаю, проще не трогать то что не понимаешь, проще отмазывацца, и кривляцца перед публикой, чем отвечать за свои слова наедине, раз-на-раз так сказать. Хотя и это понятно - ты ж девочька, эмоции преобладают над разумом. Ну так если все таки интересно, давай обсудим тихо-мирно в "аське", как взрослые люди? )))

ну-ну. Иринка = истина? ггг Устроила истерику, ничем не смогла подтвердить свои слова и убежала. Мда...хорошо повеселилась

Иринка42, комиссии можно будет вернуть все, без каких либо сроков. Спросишь, как? В выходные доработаем с лисом схему и выложим.

Приветствую, господа . У меня к вам спор: есть ли договор? Суть такая: В 2005г брал потребкредит. В заявлении, помимо оферты на потреб, была оферта на договор о карте такого содержания: Прошу заключить со мной Договор о предоставлении и обслуживании карты(далее Договор о Карте - ДоК), в рамках которого: 1. выпустить на мое имя карту, тип "*******" (далее Карта) 2. открыть мне банковский счет(валюта - рубли Эрэфии), используемый в рамках ДоК, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее счет Карты) 3. для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить мне Лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного Лимита. Я понимаю и соглашаюсь с тем, что акцептом моей оферты о заключении ДоК являются действия банка по открытию мне Счета Карты Я так понимаю это оферта на ДБС, о чем так же говорит ссылка на ст. 850, только ДБС обозван ДоКом. Согласно ст 846 банк обязан и счет открыть и договор заключить, также действия банка по открытию счета не могут быть акцептом, т.к. счет открывается после заключения ДБС, а не до. Также ст 445 устанавливает 30-ти дневный срок для напрвления извещения об акцепте, Этот срок по сути является и сроком для акцепта и сроком действия оферты, т.к. ни в оферте ни в законе иной срок акцепта/оферты не указан. Далее, в течении 30 дней с момента получения моей оферты банк ничего мне не направлял, следовательно, учитывая сроки акцепта/оферты и молчание банка, я понял, что мое предложение о заключении ДБС/ДоК отклонено и оферта потеряла силу, а обязательства, указанные в оферте с меня снимаются. Потм проходит еще 4 месяца (условия, указанные в оферте уже отменены и действуют другие) и банк, без какого-либо договора, ссылаясь на уже НЕсуществующую на тот момент оферту, открывает счет и выпускает карту. Еще через 2 месяца я нахожу эту карту(с моими ФИО и фото) около почтового ящика. Я звоню в колл-центр банка, где мне предлагают ее активировать, что я и делаю. Далее я обнаруживаю на счете карты сумму и использую ее, также в течении нескольких лет я вношу свои средства на эту карту. Внимание вопрос :) банк утверждает что договор заключен(моя оферта + их акцепт), я утверждаю, что договора несуществует исходя из выше написаного. Кто прав? Еще одно уточнение: счет был открыт без моего личного присутствия, что нарушает ФЗ 115 Я хочу в суде наши отношения вывести на гл 60 ГК РФ и на п.4 ст. 1109 в частности. P.S. юридического образования у меня нет, только интернет

А зачем все это? Доказать по моей схеме, что договора и, соответственно, самой сделки нет, куда как проще, ведь в своей оферте, вы - ФИО/дата/подпись - сами выражаете свою волю и предлагаете (а в силу ст846 ОБЯЗЫВАЕТЕ) банку заключить договор банковского счета. И не важно кто печатал сам текст/буквы на бумажке - вы, банк или тетя-мотя-тарико - вы, своей подписью, сделали из этой бумажни документ, который, в силу своего содержания и ст 431, исходит именно от ВАС и выражает именно ВАШУ волю - намерения и предложения. В моем варианте все проще: достаточно двух дат - дата получения банком моей оферты и дата открытия счета - чтобы доказать, что банк, на мое предложение(согласно ст 846 - обязательное к исполнению требование) заключить договор, ответил неправомерным отказом, что впоследствии, вкупе с другими действиями банка, повлекло еще более серьезные и многочисленные нарушения Закона и моих прав. Прибавим сюда еще то, что банк, самолично, лишил мою оферту существенных условий и, соответственно, статуса оферты, и получим железное доказательство того, что договор не заключался, сделка не состоялась и, как итог, спецстатья 181 непримениима, а применимы положения гл 60 ГКРФ и обычные СИД.

Может проще вывести на "когда лицо узнало о нарушенном праве"? Тут и ЗоЗПП и ГК РФ в помощь

Стараюсь, по возможности, не упускать такие моменты.)) Это движуха, реальная, которая приводит к результату - ПАНАЦЕИ. Лучших вариантов я здесь не встречал. Где ты еще найдешь бесплатно полсотни юристов, чтобы на них тренироваться? А так, я отлично подготовился к суду, знаю на что эти черти горазды и имею готовые и отработанные ответы на ВЕСЬ их бред. В суде для меня не будет ничего нового - все УЖЕ отработано мною на форумах. Это ли не лучшая подготовка к суду? ГОД. Один. С нуля. Всего год мне(и тебе тож) понадобился, чтобы найти и довести до совершенства панацею. И все это благодаря именно движухе, и здесь и там. Эсли учесть, что болото это такаяже пробежка, то ты и я - живой пример того, что все-таки одолеть. Надо тока не тусовацца сюда ходить, а работать, на результат.