Чукча

В первом случае это ссудный счет, на котором отражается состояние твоей задолжности.Операция по нему одна - вноси бабки. После исполнения обязательств он закрывается. Во втором случае это расчетный счет для проведения тобой разного рода операций со средствами (баблом). Снова ты не прав. В обоих случаях банковский счет! В случае с картой (40817) открыт должен быть текущий счет.В случае с потребом (42301 в моем случае это вкладной счет, зависит от года т.к. менялась нумерация счетов.) так же банковский. Ссудные предназначены для учета кредита, а не для отражения операций. Может и не прав. Я в потреб и не вникаю - незачем. Главное, что счета и договора разные. По потребу споров нет. Претензий к банку тоже. Разговор о Карте, поэтому не отвлекаемся.

В первом случае это ссудный счет, на котором отражается состояние твоей задолжности. Операция по нему одна - вноси бабки. После исполнения обязательств он закрывается. --//--//--//-- Понятно? Нет не понятно. По потребу открывают не ссудный счет. Вот-так вот. И денег туда можно вносить и снимать - в общем полноценный такой счет. Вот такой фокус покус! Теперь, что скажешь? Да ну? Это откуда у тебя такое? Впрочем не важно, я на потреб даже не заморачиваюсь. Главное, что счета и договора разные. Остальное хлам.

Равные, равные.

по ссылке на олправо сходи. иль тебе сюда часть отпостить?))))))))))))Ну отпости. Поподробнее. Не открывается она у меня. Уж больно интересно лицезреть, что там сказано такого.

читатель В первом случае это ссудный счет, на котором отражается состояние твоей задолжности. Операция по нему одна - вноси бабки. После исполнения обязательств он закрывается. Во втором случае это расчетный счет для проведения тобой разного рода операций со средствами (баблом). Понятно?

В этой же теме ранее я уже приводил пример.Скажи, ты встречал кредит в сумме НОЛЬ рублей, баксов, тугриков и т.д.? На твоем любимом ГК глава 42 распиши кредит или заем в 0 (ноль) денег. Да пусть бы банк даже прописал себе условие устанавливать лимит в миллион евро в обязательном порядке каждому, кто заключит с ним ДБС. Это никак не отменяет его обязанность заключить ДБС на объявленных им же условиях. И это прямо прописано в ГК. Вопросы есть?

Я тебе выделил. т.е. ранее установлен лимит отличный от нуля, раз банк вправе до нуля его установить. Логику включай. Тут можно поиграть (у меня такого нет, точнее уже по другому) Думаю имелось в виду, пока не подтвердил активацией право пользования картой, лимит естественно ноль (снять бабло нельзя). Играть можно в пинг-понг, а здесь мы никак не находим то, что банк обязан кредитовать счет. С другой стороны, банк может добровольно взять на себя условие кредитовать счет клиента в обязательном порядке (да хоть в жопу его целовать). Это всё никак не отменяет его обязанность по ГК заключить договор счета на объявлных им же условиях. Сам объявил, сам и отвечай. По ГК никаких противоречий.

читатель - глянь в Условиях ЕМНИП 2.22 (или 12), где говорится о том, как клиент извещается. Ко мне с вопросами пока не лезь. Просьба.

да нет дорогой, дело немного сложнее. ДБС открывается после заключения ДОК в целом, потому как банковский счет открывается в рамках договора о карте.При этом у банка нет выбора "кредитовать или нет", " устанавливать лимит в 0 или нет" После заключения договора о карте банк обязан исполнять договор, т.е. выпустить карту, открыт счет карты (банковский счет), установить лимит (причем отличный от нуля) и кредитовать счет. Уже писал, если банк установит лимит в 0, то не будет кредитования счета, т.е банк не исполнит условия договора что абсурдно. оферта 2005 года:http://s56.radikal.ru/i153/1010/5f/99f5f01c8334.jpg А теперь попробуем разобраться. Это вообще что? Договор заключается, а не открывается. Ну допустим, что ты хотел сказать "счет открывается". Всё верно, счет открывается исключительно после заключения договора. Теперь без всяких сложностей. Что такое Карта? Носитель информации. Какой? Информации о клиенте, реквизитах счета и состоянии этого счета. Что подразумевается под выпуском Карты? Готовый инструмент, на котором должна быть информация. Пластик прямоугольниками я и сам напилю. Можно ли занести на Карту информацию о счете и его состоянии не открыв его? Нельзя. Счет первичен. Исходя из этого ДоК по своей сути является ДБС. Всякого рода "в рамках" не более чем словоблудие. Пошли дальше. Привожу текст твоей же оферты далее Ну и что запрещает банку установить размер лимита равный нулю? А вот ниже уже интереснее. В Условиях четко сказано, что информация будет доведена отдельным документом, который придет вместе с Картой. На языке ГК - извещение об акцепте на оговоренных условиях. Спорим дальше?

читатель - усвой наконец, что счет Карты и счет по потребу это совершенно РАЗНЫЕ счета. И это совершенно разные договора. Всё, не лезь.

У БРС много всяких бланков было, смысл тот-же в общих чертах. Прошу выпустить карту, открыть счет и кредитовать его в рамках лимита - все это в рамках единого договора о карте. Не вырисовывается ДБС в чистом виде. А по смыслу что? ДБС. И ГК его позволяет подобным образом идентифицировать. Скажу больше. БРС в своих ответах сам пишет, что заключил с вами ДБС и кредитовал его. Ну это ладно, опустим пока.

Меня смущает фраза "В РАМКАХ КОТОРОГО:" Я тебе для наглядности ща скан вставлю, что бы понятнее было. Тебя наверное смущает вот это? Ну так объясни мне тогда пожалуйста отличие договора банковского счета как он описан в ГК и данного договора? Что счет открывается в рамках ДоК? Ну и? Давай по сути. Что есть пресловутая Карта? Инструмент для удобного пользования счетом. Что на карту заноситься? Номер счета, данные клиента, состояние счета. Что Карта без счета? Кусок пластика. Или может быть банком предусмотрены какие-то иные операции с использованием Карты без открытия счета? Нет, не предусмотрены. Давай, развивай мысль.

читатель - у тебя немножко иной текст. BigD - процитировать попросил для наглядности. И что смущает? Кстати, чуть ниже по тексту у тебя уже косяк банковский идет, с этим текстом я сталкивался. Но об этом чуть позже.

Повторите свой вопрос в ветке судебного пристава.

Ты читал оферту внимательно (ссылку к примеру привел выше)? Вообще то она состоит из 3-х пунктов... Цитируй пункты (в части договора о Карте).

Чукча! Акстись! Свидетели есть ВАШЕЙ премодерации))))))Тема " Договор о карте. Что за номер?" Фишер, иль ты не мужик уже?))))))) Пы.Сы. Свидетели не фишер))))))))) Срок твоей премодерации составлял три дня после окончания блокировки доступа к форуму. Причина проста - после выхода из бана ты больно активно лез на баррикады. Постоянной премодерации не было. Сдал Фишера Банковский счет.

421 ГК п.3 3 На подчеркнутое внимание обрати.

В 2007 году был весьма неприятный момент. БРС выиграл у РПН дело о незаконности допкомиссий, хотя до этого суд признал у хомяков их незаконными. Это потом уж выяснилось, что банк тупо с истицей договорился и она подставила РПН в суде. Но пришлось изобретать "дебри". Сейчас всё проще, суды в большинстве случаев признают допкомиссии незаконными и производится еьёзный перерасчет задолженности клиентов. А спор у нас принципиальный.

Ну так вроде тут ты мне разрешил писать.Сюда копируй. Я тебе и не запрещал. "Временно ограничил доступ". Имею право. Но не за "марш несогласных". Проехали.

ДБС в чистом виде? Ну назовем его ппопонятнее - без возможности кредитования. А теперь смотри ГК. Разве ГК говорит о том, что при наличии возможности кредитования банк уже не обязан открывать счет клиенту на объявленных заранее условиях? Ты же доказываешь везде то, что банк не должен присылать извещение об акцепте. Раз договор с овердрафтом. Так? По твоим "схэмам" ходить нечего. Всё и так ясно. Банку штраф, истцу отказ в иске (если его ваще примут). Так что для начала рассмотрим твои контрдоводы.

А я тебе на той площадке отписываюсь. Ну погнали по второму разу.

http://www.garant.ru/consult/civil_law/208727/ Тут качественно и подробно расписано, что ДБС для банка обязателен, как он должен быть заключен и ссылки на статьи. Особенно интересно это И это не мнение "тупого модера с сомнительного форума". УПС.

читатель Я скакзал не это. Вот целиком А ты выдернул и исказил смысл. Подобный приемчик подленький и на многих ресурсах запрещен, т.к. расценивается как провокация срача. Далее. Ссылка не работает. Ни в Мозиле, ни в Опере, ни в Эксплорере не открывается. А цитаты "опровергающей" я так и не дождался. Странно как-то. Обоснуй, не бойся. Здесь всё по теме (см. название ветки). Вот только за Дёму похвалил, он опять "мне лень, всё давно разжевано" http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=62496&page=13 Тут Прозрачная попыталась составить выжимку из его мыслей http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2525&st=0 Ты там тоже выжимку из него дал. И ЭТО ВСЁ ? К чему он призывает? Искать нарушения в инструкциях ЦБ? Повторяю - правовые последствия в виде штрафа для банка не позволяют признать сделку ничтожной. Это ложный путь. В отношении т.н. "моих" (на самом деле не моих, общих) доводов, проверенных практикой, вижу только одно голословное утверждение. Звучит оно так. "Раз договор назван Договор о Карте и в нем есть пункт о том, что нам изготавливают карточку, то это не может считаться договором банковского счета. Следовательно он для банка необязателен. Значит 445 ГК на него не распространяется." Бред. А на соседнем ресурсе (зайди по последней ссылке) он уже договорился до того, что если договор Карты для банка обязателен, то банк уже обязан кредитовать счет. Полный бред Новая картина. Ты приходишь к ребенку в школу и слышишь, как учитель всерьёз ему рассказывает о том, что Солнце крутится вокруг Земли. Что ты сделаешь? Оставишь всё, как есть или примешь меры? Вот и я принимаю меры, чтобы форумчанам активно и агрессивно не навязывался опасный бред, который просто потопит их в суде. Высказался? Молодец. Высказывания твои лежат. Обсуждай их отдельной веткой и не засирай форум. Это между прочим, требование администрации, которые он должен выполнять (см. правила). Дальше доказывай практикой. Вот в принципе и всё.

Ссылка одна на "оллправо" - не работает. Его позиция (которую он четко не высказал даже) - банк нарушает некую инструкцию ЦБ. Мой контрдовод - если и нарушает (даже не спорю), то правовые последствия - предупреждение, штраф. Какой смысл в суде для нас? Никакого. Вывод? Путь тупиковый. Но он упорно продолжает настаивать? А теперь представь - ты на краю пропасти, тебе говорят - делай шаг назад осторожно, руки в стороны. И кто-то один упорно - прыгай, полетишь, Икар вот в мифах летал. Что с ним делать? Спорить? Нет - по башке, чтоб заткнулся. Ну или пущай сам полятаеть. Моя позиция изложена. Споров было множество. Но везде была конкретика. Вот это не так, здесь ты неправильно понял, здесь ВС разъясняет так. Это конкретика. А у него что? "Да мне влом", "погугли", "поиск рулит". Афуеть аргументы. Это факты. Но я уж заметил, что лично тебе надо всё пережевать и растереть. Извини, но ты уже большой, жуй сам. Он эти аргументы даже назвать не смог , какой нахрен спор. Я их ему выложил, толку ноль. Заметь, был разговор по существу. Даже тему переименовать пришлось. Добавить "и с другими" А в баню длительную полетели сладкая парочка (Дема с Прозрачной) и ты. Первый раз за матюги откровенные, второй раз после кучи предупреждений за оффтоп. Дык ты еще и клоноводил потом почти сутки. Тебя я тоже банил как несогласного? Или всё же за нарушение? И Дёма забанен был за флейм и провокацию срача. Зато народ огляделся и понял суть Дёминых предложений. Аж кушать не могу (с). Да, не скрываю, не люблю я брс-ников. У меня возможностей-то на форуме поболее, чем у пользователя и информации я могу собрать побольше. Так что мои выводы основаны не только на анализе его сообщений. А ты не знал? Зря. И вправду сказали - нудный ты какой-то (уж звиняй).

Андрюх, ты щас о чём?