Чукча

Уже и типа Арвидас появлялся. На самом деле Арвидас (реальный) Алутис на форуме зарегестрирован давно. И даже свою вет имел "Вопросы к Арвидасу Алутису". В принципе вполне адекватный человек, но противник.

А ты брат модер делай выводы. Подобная атака дебилоидов на форум не первая. И не последняя. Картина всегда почти как под копирку. 1. Приходит "гений" с суперидеей. Часто даже с каким-то решением суда, которое при более детальном рассмотрении вызывает смех. 2. Гений очень скоро начинает такую тему, мол ваши варианты (Чукчины) дерьмо. 3. Гений получает в репу. 4. Атака дебильных клонов. Запомни, в будущем, как модеру, пригодится. Лекарство одно - вечный бан. Сразу.

Это не Арвидас, это очередной сраный троль. Вечная память клону.

Я как-то об этом не думала: сравнивать кредит с овером)))))) я смеюсь так, что плааааачу))))))) но сравнивать ДВА ВИДА КРЕДИТА без правовых и экономических представлений нельзя, это же понятно. Так что прав ты был, когда сказал, что выкладывать на форум надо непосредственно решение, а уж потом к нему выкладывать стратегию. если наоборот, то народ начинает сравнивать понятие кредита с его разновидностью... А никогда просто не задумывалась, что овердрафт это не что иное, как разновидность кредитования? Вот так вот просто. И юридически в ГК закреплено лишь понятие кредит. И чем он отличается от займа, кстати. Есть всего лишь одно послабление для кредитования счета - можно его проводить многократно на единожды (один раз) оговоренных условиях. И всё. Всё остальное чистой воды словоблудие. Хочешь, я тебе найду, что овердрафт это просто разновидность кредитной линии? Чем тогда крыть будешь? Повторю - все ваши с Дёмой рассуждения всего лишь словоблудие, не подкрепленное юридически. Для лучшего понимания почитай ГК. Толкование договора.

Нет, это не я. Арвидас Алутис зарегестрирован на нашем форуме под своим реальным именем. Более того, по его просьбе ему была открыта отдельная ветка, где он мог давать консультации желающим. Нашлась даже парочка желающих, однако ж от Арвидаса никаких ответов мы не дождались. Уважаемый Сычев. А правда, что вы читали правила форума и знаете, что подобный вопрос нужно задавать в другой ветке? А правда, что вы знаете о том, что подобные посты расцениваются однозначно как оффтоп? Знаете? Правда? Тогда я вынужден вас слегка наказать. Недельку отдохните. Прошу прощения, не заметил. Вам уже влепили 3 дня. + я семь даю. Всего чирик. Отмотаете - милости просим.

читатель Да не совсем так. В оферте ты просишь Карту, с помощью которой ты можешь как размещать на её счете свои деньги, так и пользоваться (в случае нехватки) деньгами банка (кредитование счета). Проверь, если хочешь, на этой Карте ты можешь размещать свои средства и пользоваться ими. Инструкция ЦБ штука конечно хорошая, но почитай сам закон о БР. Там четко сказано, что его нормативные акты не должны вступать в противоречие с федеральным законодатеством. А далее глянь на правовые последствия нарушения этих инструкций. Предупреждение, штраф. Ну и как это поможет тебе в суде? Допдовод? Возможно. Забыл лично тебе ответить (времени ноль) по поводу присутствия в суде. Кроме меня от претензий БРС были отмазаны мои родственники и знакомые. Через суды. Уже без всяких. Скажу тебе больше, в более поздних редакциях Условий появился пунктик, где банк стал отчего-то оговаривать сроки акцепта Договора о Карте. Как ты думаешь, почему? Догадайся с трех раз.

Прозрачная - ты не поверишь, но я тебе искренне желаю удачи, чтобы на те деньги, которые ты отдаешь банку незаконно, могла купить себе кучу красвх платьев и туфелек. А я тебя, такую красивую, отведу в ресторан, отпраздновать твою победу. Извини, если что не так, я просто тебе пытался возражать как бы от имени банка, что бы ты свою линию перепроверила. Кстати, тут дело выложено выигранное (хотя я еще проверю). И выигранное по, казалось бы, "давно умершему" доводу - незаконность комиссии за обслуживание кредита. Так что всё может быть. Удачи тебе и ждем с ПОБЕДОЙ !!!

Вот только стоит уточнить, что счет банк открыть-то обязан. А разного рода сомнения может реализовать в качестве предоставления клиенту возможности использования овердрафта. Вообще-то подобная практика (отказ открыть счет, если не дали добро на потреб) перечеркивает все доводы банка о том, что одна услуга не обусловлена получением другой (а это ЗоППа), а также показывает истинную суть договора о Карте, где на первую "полосу" выходит желание впарить кредит, а не открыть счет. И тогда совсем уж по другому будет смотреться "+ 50 000" на счете сразу. Разгоняем дальше мысль.

валера - чрезмерное цитирование. Он же оверквотинг. Для того, чтобы написать малопонятную фразу вовсе необязательно цитировать весь предыдущий пост. Тем более, если отвечаете сразу же за ним в очереди. При повторе будет бан.

PiggD, упс BigD (глючит клава ) Ну ты уж подожи умывать-то (помоешься позже в баньке , шьютка), наконец-то хоть какая-то конкреткот тебя пошла. Насчет 421 ГК "Свобода договора" и ссылок брс-ников на неё уже всё давно уяснено, Дёма просто не в курсе. Этой статьей (421) зато очень хорошо бьются твои доводы относительно правил для кредитования счета. Ты статью прочти внимательно, а также 422 ГК и 168 ГК . Букафф много, надеюсь асилиш. Ну давай по 821 ГК Статья 814 - целевой заем. Дядя, а ты не забыл, что т.н. "шняга от Чукчи" дает возможность показать, что с нами Договор о Карте был заключен с существенными нарушениями закона уже на стадии открытия счета, которые привели к непониманию нами условий и природы сделки. К тому же нарушения относятся именно к порядку заключения договора, установленного ГК (прямая норма), что само по себе (ст. 168 ГК) делает его ничтожным. К т.н. "шняге от Чукче" относятся: - довод о том, что в рамках договора банковского счета возможность его кредитования не может существовать отдельно от самого счета, поэтому в судах нужно рассматривать не отдельно кредитную часть ДоК, а весь договор полностью и в первую очередь законность ДБС. Между прочим это стало любимой "ловушкой БРС", когда они подают в суд с требованием исполнить обязательство по кредитному договору, а многие им в ответ довод о неизвещении, да еще и в 30-ть дней, который для кредитного договора не работает. Зато очень хорошо работает для ДБС. Дёма, а бегемот ведь именно об этом и пишет чуть выше. Предпочитаешь не замечать? Ну-ну. - Довод о том, что ДБС нельзя заключить в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК, потому что ДБС для банка является договором обязательным (п.2 ст. 846 ГК) и порядок его заключения оговорен статьей 445 ГК, которая исключает возможность применения п.3 ст. 438 ГК относительно сюблюдения письменной формы исполнением конклюдентных действий. Этот пункт можно применить к ДоК в части кредитования счета (конкл. д. - предоставление кредита), но при условии, что ДБС заключен в установленном законом порядке. - Вытекающий отсюда следующий довод о том, что банк не заключил с нами ДБС в установленном законом порядке, не прислав извещение об акцепте ни в течении 30-ти дней (ГК), ни в течении иного времени. Ничтожность ДБС ведет за собой ничтожность овердрафта, т.к. кредитование счета зависимо от его открытия. - Вытекающий уже отсюда довод о том, что неизвещение об акцепте (в котором банк, согласно своих же Условий должен был вам сообщить номер счета и выбранный тариф) вкупе с рекламными буклетами (бить довод банка о том, что счет хоть и открыт с нарушением, но кредитовали вас правильно в рамках смешанного договора) содержащими существенную и отличную от Тарифов информацию об условиях кредитования, позволило вам рассматривать эти буклеты, как новую оферту от банка к вам (согласно ГК реклама с существенными условиями считается офертой), с которой вы согласились и заключили с банком кредитный договор (на условиях рекламного буклета, потому что банк вам не сообщил о том, что выбрал для Карты какой-то тариф из линейки), активировав Карту и выполнив тем самым акцепт оферты банка, согласно п.3 ст. 438 ГК Банку его же ремнем по его же жопе. Если банка начнет отрицать, что рекламка является офертой - да не вопрос. Тогда ДБС не был заключен в законном порядке (неизвещение об акцепте), не оговорены существенные условия кредитования, а именно не оговорен Тариф (о выбранном тарифе банк, согласно его же Условий должен сообщить был в извещении об акцепте), что опять же делает ничтожным договор. Вот что реально (а не в перепевах "а-ля Каррузо в исполнении Рабиновича") представляет из себя т.н. "шняга от Чукчи". И то еще не вся . Довод об акцепте на иных условиях назовем тогда "шняга от Препода" (извини брат ). Рассмотрим отдельно. Теперь посмотрите, что вам вместо неё "шняги" пытаются представить и что втюхать взамен (сумбурная хрень про номера счетов, со ссылками на подзаконные акты, при полном отсутствии практики) и решайте сами, что можно, а что не стоит использовать в суде. Кстати, можете отдельно сравнить то, о чем говорю я, и написанное в исках проигравших, чтобы уточнить, насколько всё там "точно скопировано".

Нет, не забил. Пыжился. На тот момент судов с банком почти не было, оспаривали законность комиссии. Для них это был сюрприз конкретный Ну и когда увидели, кто со мной. Кстати, вслед за мной тут один из форумчан такого же результата добился. А у меня и справочка о закрытии. И в бюро кредитном нет косяков (пробивали и не раз). И заплатил я даже не "тело + 23%". И уж тем более не Х2. Кста, заметь, дела мы тут считаем выигрышными, а по ним чел банку-то должен. Просто сумма долга значительно уменьшается. И становится окончательной. А вот в бюро инфа нехорошая пойти может.

Так он-же чуть ниже сказал... Договор не кредитный и не счета - договор уникальный с названием "договор о карте". Целое и нерушимое. он не разбивает договор на части, все в целом - одно цепляет другое и не может существовать друг без друга. Ну лично я так понял. Я вообще нихрена не понял. ДБС имеет название Договор о Карте. Название может и уникальное , но по сути перед нами банальнейший ДБС. Что банк подтверждает сам. А Карта лишь удобный инструмент для пользования счетом. В жопу этот флуд.

Часом так, з Петербургу. Тэща у мэнэ з Подилля. Ну и дружинка тож.

Я тут. Что от меня хотел?

Демьян, прежде чем писать подобные "откровения" ознакомься с реалиями. Счет клиенту при оформлении потреба открывают, совсем иной. И в оферте написано (в Условиях тоже), что деньги клиента могут быть безакцептно сняты банком со счета Карты для погашения обязательств по потребу. Потреб и ДоК это две независимые оферты, объединенные просто одним бланком, не более. И банк утверждает, что не обуславливает получение одной услуги наличием другой, что клиент оферты может разделить самостоятельно, отксерив только одну сторону бланка. Хватит флудить Дёма, моё терпение небезгранично.

BigD А выглядит фраза примерно так. Заключить со мной Договор о Карте, в рамках которого выпустить Карту, открыть мне банковский счет и, в случае нехватки средств на счете кредитовать его в соответствии со ст. 850 ГК. В рамках одного договора. Если ты хочешь сказать, что "выпустить Карту" это элемент отдельного кредитного договора, то тогда извини, но это должно подтверждаться тарифами и условиями, чего нет. Ну и "выпустить Карту" считать кредитным договором просто бред, извини. Ты просто не знаешь реалий, Демьян, посмотри хотя бы иски самого БРС. Они прямо указывают, что деньги клиентом получены, как кредитование счета, не надо всякую хрень придумывать. И никаких иных вариантов. Так что доказывать, что ДоК есть ДБС не нужно. Уясни себе эту простую вещь.

begemot ЕМНИП не прописано. За все редакции ессно не поручюсь. Я же говорю - мысль здравая у тебя. Наверное вынесу в отдельную ветку.

См. начало ветки.

Не совсем. Это "мнение" сопровождалось потоком лжи и реками фекалий. А приличный человек, высказывая сугубо личное мнение всегда поставит ИМХО (IMHO), что означает "по моему скромному мнению". Ни одного имха у Дёмы не наблюдалось. Зато часто наблюдались рассказы про то, какой он супергигант в сексе (аж гондоны рвуться) и вообще он такой большой типа. Психология говорит, что подобные типажи как раз испытывают проблемы как в плане стойкости, так и в плане размеров. И это не ИМХО. Это наука . по причине того, что аппонент резко в тину ушел.

Можно. Заяву в банк на реструктуризацию задолжности. Но только договор о реструктуризации - ж.....опа полная.

Индейский домик фигвам - это действие в состоянии крайней необходимости.

Спросить-то что хотел?

Оффтоп заканчиваем. См. название ветки и первый пост. Андрюх, тебя особо касается. Шпаришь по всему форуму. Беспредел, в натуре. Есть немодерируемый "Флейм" - отжигайте там.

to Nightstorm А за двойное открытие тем у нас предусмотрен бан. Дубликат удалил. Пока устно предупреждаю. Как новичка.

Есть такая штука, как телефон. Не пробовал?