Чукча

Шъюдесно. Пусть суд рассматривает наши действия именно как акцепт нами новой оферты банка, шъюдесно. Вот только мы Заявляим: - Шо наши очи бачилы 23 % видсоткив ричных и ничого иншего, и шо нэ чулы вид банку инших видповидань нияких. - Шо банку потрибно доказаты, шо воны з намы размовлялы об инших пропоновах, та хай папэрцю кажуть, де це з нами домовлено. - Так что хай цэй клятый москальский банк идэ соби лисови к бисови, а мы бильш нэ хочимо з ним балакаты. - А ше цих клятых москалив повбывав бы за то, що на наш борщ кажуть ПЕРВОЕ. Зрозумив? Я х.з. зачем подобные вопросы задавать, ведь всё это по 100 раз сказано. Может тут кто русский не понимает? Ну попробовал на украинском. Вам як це сподобалось чи ни?

Повыкидаем, не бойсь.

На самом-то деле существенно Условия не меняются. Но всё равно куул.

Я просчитал проценты по расчетам задолженности, получилось порядка 32%. Хз поможет это или нет. А что дозаявлять надо будет? Ща скину кассацию, которую адвокат (которая теперь судья) мой накидал , но она поздно сделала, т.к. в отпуске была и её соответственно не отправил. По касации отписал. Смотри ящик. Грамотно. Одно небольшое но. Оно у тебя идет изначально и довод о неизвещении практически анулирует. Добавлю также, что неизвещение об акцепте не только нарушает законный порядок заключения ДБС, но и вводит клиента в заблуждение, потому что Карта приходит с рекламным буклетом, что вкупе с отсутствием извещения об акцепте однозначно создает у клиента мысль о том, что Карта никак не связана со старым Заявлением-офертой. Обуй это в юридические тапочки и выпишет тогда суд белые тапочки для БРС. Выше нос Кира, у тебя нихрена не потеряно. А адвокат твой умница.

Подобные призывы уже раздавались. Плиз в "Объявления", создавайте там любые партии и движения, хоть любителей водки "Русский стандарт" (дрянь кстати). Тему перенес.

Акцепт на иных - это по Тарифам. А Условия изучи. Внимательно.

Не обижайся, но я твою тему перенесу в разговоры. Раздел не тот. Вишь как мудером быть клево.

Есть у него расчет задолженности, нормальный, сцуко. Вот на этом и нужно играть. Короче Кира, готовься к дозаявлению в понедилок утром, чичас всё обдумаем.

Андрюха, а давай тебя мудером форума сделаем? Чё скажешь?

Всё проще. Есть классификация карт по международным стандартам. Берем, смотрим и сравниваем. Вопрос в другом - оговорен ли тип карты в оферте. Если нет, то доказать согласование (попытку) именно этого типа карты весьма проблематично.

Кира, слушай, что тебе нужно сделать в обязательном порядке. Желательно до суда. Затребуй у банка детализацию задолженности. По ЗоППе они обязаны это сделать. Чтобы каждая копеечка была ими обоснована. Вот такая сумма на основании того-то, за то-то, столько-то. Пусть делают. Настаивай на том, что сумма задолженности необоснована. Попробуй это дозаявить.

Пля, получил доки. Значит слушай сюда. У тебя иск и всё остальное проигрышное. Есть один момент, который ты, слава йайтсам, указал. Так что пока еще норм. Тебе в ходе рассмотрения (если не откажут сразу) нужно будет дозаявить кое-что. Так-с, нужен срочно Бегемот, чтобы кое-что прояснил. По ГПК. Буду вечером, переговорим.

Понимаешь, по типам карт очень хорошо можно банк захреначить. Но есть кое-какие нюансы. Главный таков - далеко не у всех тип Карты оговорен. А это уже пошли сложные дискуссии о том, какой тип Карты вытекает из существа договора. А далее еще круче. Пошли многочисленные ссылки на инструкции ЦБ, международные стандарты и обязательность выполнения их нашими банками, обычаи делового оборота и пр. Практика же, ЕМНИП, такова, что при открытии счета с возможностью овердрафта карта должна быть кредитная. Но при их варианте возможна дебетовая (с предварительным зачислением на неё лимита). Есичесс, то не очень хочеться в эти дебри лезть, мозги сломать можно.

читатель - немножко объясню тебе по поводу раздачи банов и закрытия/открытия тем. Есть на форуме разделы, в которых создаются ветки по темам. И нужно придерживаться определенного порядка. А в результате что? Смотрим название ветки и читаем то, что обсуждается - несоответствие полное. Говорю - разбегитесь по тематике. Нет, спорят по всему форуму, дублируют. В результате срач и бардак. Ну вот и успокаиваю. Как видишь, уже более менее порядок. А через баню прошли практически все, независимо от взглядов. Ну с тобой может слегка переборщил, ну звиняй. По поводу Демьяна и его "ухи". Я попросил изложить суть его претензий, кратко, но конкретно. Вместо этого он дал ссылку на некий ресурс (попробуй ссылку пооткрывать, кстати), мол читай, там всё сказано. В Рунете этот ход носит название "Поиск рулит", который применяется в основном троллями, желающими повозражать и повыделываться, но лично возразить не могущими ввиду профанства. Как, кстати и дальнейшие ходы, типа "+1000", "Чукчу поимели, гы-гы-гы". Ну я понял бы, если б он сказал, мол всё это обсуждалось в такой-то ветке, вот ссылка на неё, смотри, вникай, а по второму разу я писать не буду. Но вместо этого ссылка на иной ресурс, на других людей. А это уже мне тупо влом. Как влом листать десятками страницы в ветках и выискивать в этой "демьяновой ухе" какие-то зерна смысла. Мог бы и изложить претензии, тем более, что их, как я понял, немного А в принципе-то их и нет. Какой-то малопонятный бред и приписывание мне того, о чем я и не говорил. Так что спора, как такового с ним и нет, а его якобы "уход" (с периодическими заходами серануть) не более, чем очередной гнилой ход, давно известный на форумных инет-дискуссиях. Для объективности - подобные ходы можешь встретить практически на любых, более менее посещаемых форумах. Как лицу незаинтересованному тебе станет сразу всё ясно. Поэтому я и название ветки изменил. Добавил "и другими". По сабжу. lys - я тебе настоятельно рекомендую прочитать Условия. Именно Условия. От них-то как раз так просто не отвертеться. Ты спокойно можешь оспорить тот факт, что с тобой согласован конкретный ТАРИФ, но сами УСЛОВИЯ оспорить гораздо труднее. Тем более, что их Условия могут тебе же помочь. А ссылаться только на текст Заявления глупо. Суд Условия рассматривать будет обязательно. По Кириллу. Давайте в его ветке. Тем более, что он появился. Поможем парню, чем возможно, у него 16-го суд. Скажу только одно, я доков еще не видел, но предварительный вывод таков, что он спорил по кредитному договору, а это очень грубая ошибка, потому что ДоК рассматривается исключительно в части кредитования. Нарушения же идут в период заключения ДоК в части ДБС. Кредитный же договор (кредитование счета) в нашем случае просто не может присутствовать без законного заключения договора банковского счета априори.

Привет. Уже в городском? Серьёзно. Скинь доки в личку.

Кирилл, привет !!! Как твои дела? Отпишись, что и как, будем кумекать. Кто знает, как с ним связаться - найдите.

И правильно поступаете, потому что в суде вы будете один и по результатам дальше жить вам. Я лично очень хочу, чтобы нашлись еще какие-то веские доводы, поэтому и ведем здесь спор. Если кто-то знает или увидел слабые стороны в ранее выдвигаемых доводах, то говорите об этом, это на пользу всем. Вот вроде у begemot-а (см. ветку про овердрафт) ИМХО мысль дельная появилась, не знаю, но лично меня зацепило. Суть - клиентам, которым отказывали в потребкредитовании в дальнейшем не присылали Карту. И это уже практика. Которая говорит, что решение об открытии счета банком принимается по результатам потреба. И оферты не разделены, а взаимозависимы. На практике. А это уже грубое нарушение ЗоЗПП. Ну и услуга совсем иная, отличная от заявленной в оферте, в банковской практике это носит название "поощрительный кредит" или "льготный", чего мы не просили в принципе. Как-то так. Давайте-ка мысль разовьем. Потом в отдельную выделю, если реальная вещь. А пока совместными усилиями разузнаем Главное. - Приходили ли в последующем Карты тем, кому отказывали в потребе? Раз. - Высылали ли Карты тем, кто не расплачивался с потребом? Два. Вспомнил еще одну вещь, в Условиях Карта тоже связывается с потребом, не скажу точнее, гляну поподробнее. Давайте парни поднапряжем извилины, мне кажется мысль begemot-а реальная и дельная.

Лис, начинаешь понимать суть. Теперь подумай, почему лучше иск самому не подавать, а если и подавать, то о признании требований банка незаконными, вытекающими из незаключенного (несуществующего) договора, а не просто о признании договора незаключенным. Когда дойдешь до всего сам, а не будешь искать готовое решение, порвешь БРС в лоскуты.

Оппа, а теперь почитай, что я говорил о необходимости данного буклета. С ним гораздо проще. Просто тыкается в рыло БРС-никам с простым вопросом: "А это тогда нахрена?" Есть одно но. Кое где он отдельно, кое где на одном листке с тарифом. Один из форумчан догадался показать в суде буклет с тарифом. Больше вопросов не было, суд проиграл. ПыСы. ЕМНИП, сканы буклетов были на форуме.

Иск реален, а исход непонятен Всё познается на практике.

Правильно, банку необходимо доказать, что конкретный тарифный план (не Условия, а имеенно один план из целой линейки) с вами согласован. И, согласно их Условиям, бумажка о том, что у вас действует тарифный план № ххх по открытому счету № ууу, должна придти вместе с Картой. Юридически это извещение об акцепте. Его (бамажки) не было. Значит не было согласования. Направление верное

В качестве хохмы. Можно подать в суд за введение банкой своих клиентов в заблуждение. Банк ведь "Русский стандарт". А какого хрена его тогда татарин возглавляет?

Ты имеешь ввиду неоткрытие им счета? Йопта, а ведь это ............. мысль. Снимаю шляпу. Практически это доказывает, что карточный счет открывается по результатам потребкредитования. И нихера это не то, что в оферте. Притом это не слова, а практика, обычай делового оборота. Одно хреново - отказов в потребе катастрофически мало. А давай-ка мысль погоняем.

Что имею, то и введу . Лично у меня в тексте этого нет. А базар в лабазе к делу не пришьёшь, начальник. Тем не менее даже отдельная бумазея с кодом составляется. Вспоминаем. Что лично твой договор не сделает автоматом ничтожным. Но если всё это в плане поднасрать банку - тогда годиться всё, что угодно.

lys - открыл.