nowator

nowator, выражайтесь корректнее. И почему негатив к юристу, которая написала жалобу, если . Во первых, никто в начале процесса не скажет, ты "луз" т.к. все уже оговорено... во вторых, абсолютно никакоого негатива нет... ) дай бог ей счастья и удачи, и вам в том числе, всем, здесь не перед кем оправдываться... я посчитал некрасивым, владея темой с банками по комиссиям, нескупиться в своих выражениях. кому то дано понимать это кому то в другом... козырять ни к чему...

Радасть уже определённая по первому решению есть и даже две , как только решение вступит в законную силу (после апелляции) сразу выложу решение....ждать не так долго ещё где то 30 дней Давай ФАВОР))))) Мы с тобой!!!))) жгиииииииииии..................

О каком деле ты спрашивала, если сама "ПОНТОВИТО" ухмыляешься "перспективности" дела?))) А если серьезно, во первых, жалоба, написанная Вами, эффекта не принесла, дело проиграно, хоть кто бы жалобу написал, Банк Траст "замазал" судью, т.к. сумма иска была значительной, юрист банка "аккурат" признался в этом... т.к. сумма превышала бы 200К. а для банка это много видимо. Во вторых, открой переписку, или скопируй, что я в течении месяца спрашивал у тебя данные, ты тупо молчала, а теперь то что ты хочешь???))

ой.... ваш ВЫПЯЧЕННЫЙ "профессионализм" если честно подташнивает... да умеешь, да знаешь, но настолько уже идолизировали вы себя... противно... Если так противен профессионализм юриста, то будьте добры оплатить работу профессионала, а не заниматься публичными оскорблениями. 30 дней полного бана, вам в качестве аванса. DEN

ну давай же.... не томи.... емае... времени прошло... или уже задняя скорость включена?)) тогда напиши кем?)

ФАВОООООООООООООРРРРРРРР.......... дай знать нам, как там дела в процессе??? надеюсь, что даже отрицательный результат ты от нас не скроешь, поскольку гарантий никто дать не может, но расширить практику полезно многим.... ждем....

а подскажите, правильно ли я понимаю, что срок исковой давности по взысканию долга по кредитному договору, исчисляется с даты последнего платежа???

Вы еще в ФАС обратитесь, что мол создает нездоровую конкуренцию, использую тот же бланк, тот же шрифт, цвет, запах и тп и тд. Лучше капстить перестаньте и изучите правила цитирования. эээээээээу, БЫВАЛЫЙ, вообще то, пост был написан shimbel ... зачем такие гадости делать???

Читате посты внимательно..., а особенно ст.1 ГК РФ. Свой УМЫСЕЛ я прописал в условиях договора. И в рамках этого договора я и действую. НУ НЕ ЗАБУДЬ ЖЕ ПРО МЕСТНЫЙ КОНТИНГЕНТ, ФАВОР..))) ИНТЕРЕСНО С ЭТОЙ СТОРОНЫ ПОЗНАТЬ СУДЕБНО-БАНКОВСКУЮ ТЕМАТИКУ)

Я тут. По поводу дела могу сказать следущие, что гражданское дело из москвы направлено по месту моего проживания. Жду. Так как дело по сути не рассматривалось (было внесено ходотайство об расмотрении дела по месту моего жительства, ТКС согласился), то пока, ничего лишнего сообщать не хочу. а можно маленькое уточнение?????????? иск инициирован кем??? и его предмет?

Да БРС ваще охреневшие, особенно их служба по выбиванию долгов...))http://www.youtube.com/watch?v=i5WQDhOmDrk звонят регулярно, но бессмысленно. Я им подобное письмо направил, они в ответе прислали расчеты, в итоге, я взяв по карте с лимитом в 30000р за 5 лет уплатил 178000 р... а основной долг составил 180000 р. плюс отдельно на 60000 р выставляют проценты. Естественно, 2000 то можно доплатить,но теперь год уже прошел, не плачу, отвечаю "дибилойду" с банка, что в случае спора прошу в суд. ГОД никаких действий... Да, там реально дибилойд)))

Ну и где же делся наш "РОБИН ГУД" против ТКС???)) Много интересного написали, но очень много заблуждений, по поводу, не тебя, а сам обманывается, потребитель. Я согласился бы с данными высказываниями, но, в РФ большая часть жителей малограмотны и малообразованы. Современная власть и управление социумом, не улучшают жизнь людей, иначе зачем попадать в кредитную яму, когда все улучшается? Поэтому, среднестатический потребитель, заходя в маркет или банк, НЕ Думает о существенных условиях договора, ОН как показывает практика,в СИЛУ ТРУДНОЙ-ТЯЖЕЛЕЙШЕЙ ЖИЗНИ, БЕЗИСХОДНОСТИ, БЕДНОСТИ думает, о: 1. срочном возрате долга; 2. срочной оплате накопленного долга ЖКХ, образования и т.д.; 3. получении в ЭТОЙ жизни под "сраку" лет какого то блага в виде ноутбука, мобилы и т.д.; 4. разово получить ощущения наличия крупной суммы денег, чтобы на время скрыть комплексы бедности; 5. помощи близкому, родственнику, другу и товарищу попавшему в беду в любых сферах, либо сам в беде, (взятка, операция и т.д.); 6 и список можно продолжать столько, сколько жителей в России. Исходя из этого, можно ли предполагать, что потребитель идет в кредитную кабалу с юридически подкованным, уверенным в себе "настроением", ЗНАНИЕМ и предположением ответственности и сроков исполнения КД??? Конечно, имея опыт получения положительных решений судов всех инстанций, быть воодушевленным своими знаниями, можно круто тут описывать, какие люди бездумные, НО, цель написания данного ПОСТА в том, что ГРАЖДАНЕ такой великой СТРАНЫ как Россия, после всех войн и революций, ПРИВЫКЛИ ВСЕ ЖЕ БЫТЬ ЛЮДЬМИ И ДОВЕРЯТЬ ТОМУ ОБРАЗУ ЖИЗНИ И ТОЙ СИСТЕМЕ В КОТОРОЙ ОНИ ЖИВУТ, и подписывая КД он конечно расчитывает на зарплату свою, но если он станочник на заводе, или водитель трамвая, или повар в кафе, и выходит из строя его предмет заработка то человек, то он теряет не только заработок ,пусть и временно, но и веру в себя, т.к. банки его задушат %%,и он об этом не думает. Начинать надо с себя, а не стех, кому в жизни не повезло с родителями, родственниками и друзьями. каждый живет для себя и это правильно, но писать, что потреб не прочитав условия становится САМООБМАНУТЫМ не верно. Даже МММ2011 продержалась полтора года, благодаря сбственному доверию друг друга, а здесь указание что каждый должен быть сам за себя, для себя. Августо Кури. Социальная функция человеческого существа заключается в том, чтобы удобрять в последней инстанции общество, в котором оно находится. Жить для самих себя — значит пятнать роль нашего существования.

НУ ВОТ ПРОСТО СЛОВ НЕТУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ........ Дело № 2-3407/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Степаненко Н.В., при секретаре судебного заседания Каган Я.О., с участием: представителя истца СРООП «Контроль качества» в интересах Ли Н.А. Кулькина М.С. представителя ответчика Битус Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело поиску Ставропольской региональной общественной организации потребителей «Контроль качества» в интересах Ли Н.А. к ОАО Национальному банку «Траст» в лице Филиала ОАО НБ «Траст» в г. Пятигорске о признании условий договора недействительными, взыскании излишне уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: СРООП «Контроль качества» в интересах Ли Н.А. обратилось в суд с иском к ОАО Национальному банку «Траст» в лице Филиала ОАО НБ «Траст» в г. Пятигорске в котором просили суд: признать недействительным п. 2.8 («Комиссия за расчетное обслуживание») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99 % от суммы кредита, заключенного между Ли Н.А. и ОАО НБ «Траст». Признать недействительным п. 2.15 («Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрено взимание единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет, заключенного между Ли Н.А. и ОАО НБ «Траст». Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ли Н.А. и ОАО НБ «Траст». Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части, п. 2.15 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ли Н.А. и ОАО НБ «Траст». Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Ли Н.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., - комиссии за расчетное обслуживание кредита. Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Ли Н.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей- комиссии за зачисление на счет средств. Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Ли Н.А. неустойку за нарушение срока и неудовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Ли Н.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей за участие в программе страхования. Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Ли Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Ли Н.А. излишне, уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы подлежащей взысканию: 50% штрафа в бюджет; 50% штрафа перечислить на расчетный счет Ставропольская региональная общественная организация потребителей «Контроль качества». Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в доход государства государственную пошлину. В ходе судебного заседания полномочный представитель отказался от части исковых требований ( п.п. 8,10: - о взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Ли Н.А. суммы в размере <данные изъяты> рубля за участие в программе страхования; - излишне, уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей., так же уменьшил сумму неустойки, указав что поскольку сумма неустойки не может превышать размер взыскиваемой суммы то взысканию подлежит : за неудовлетворение требований потребителя по возврату- сумм уплаченных за расчётное обслуживание по договору -неустойка в размере <данные изъяты>, - суммы комиссии за зачисление средств на счёт -неустойка в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб., уменьшив данную сумму до <данные изъяты> руб. Истец в исковом заявлении, а также полномочный представитель истца в ходе судебного заседания, сообщили суду, что в Ставропольскую региональную общественную организацию потребителей «Контроль качества», ДД.ММ.ГГГГ обратилась Ли Н.А. с просьбой защитить её права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между Ли Н.А. и ОАО НБ «Траст» подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,00%. Пунктом 2.8 Заявления предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей. Ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в который входит комиссия за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, на имя потребителя открыт банковский счет №, взыскана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет №, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. После этого Ли Н.А. ДД.ММ.ГГГГ получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления на её расчетный счет. Согласно п. 5 тарифов ОАО НБ «Траст» по кредитному продукту «Время возможностей КК 16+0,99 v 11.10» (кредит на неотложные нужды для открытого рынка) от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за расчетное обслуживание в размере 0.99% рассчитывается от суммы предоставленного кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом. Согласно графика платежей по кредиту ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.16 заявления о предоставлении кредита предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, которая взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартном бланке, разработанного ответчиком, и подписано соответственно ДД.ММ.ГГГГ. Истец в основание заявленных требований положил утверждение того, что ответчик предоставляет кредит клиентам только с условием заключения договора банковского счета и открытия банковского счета на имя клиента. Данный вывод истец основывает на том, что указанное условие прописано в заявлениях клиента на предоставление кредита на неотложные нужды, при этом бланк заявлений разработан ответчиком. Указал что условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованием п. 2.1 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 года. Все деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счет, затем на спецкартсчет, и клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги. Комиссия за расчетное обслуживание взимается за обслуживание операций по банковскому счету, также с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет. То есть, основание иска - навязанная услуга по открытию банковского счёта, поскольку истец считает что без данного счёта ответчик отказал бы в выдаче кредита. При этом, тут же истец ссылается на п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 819 ГК РФ - из которых следует что предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, ссылаясь на ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» - открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Так же истец ссылается на п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указывая, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Считает, что заключенный сторонами договор является смешанным, так как в нём стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу). Считает, что кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в счет погашения кредита, процентов и комиссий. Считает что, данные смешанные договоры нарушают п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в них говорится об обусловленности приобретения одной услуги, приобретением другой услуги, что влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ. Так же, истец считает что в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета, а в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. При этом, в исковом заявлении истец сам же утверждает что условия кредитного договора по взиманию платы за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление денежных средств на счет напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, по мнению истца, данные условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит. Так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанных комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Истец через банкомат, по договору №, ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путём перечисления на его расчётный счёт, при этом была списана комиссия за зачисление денежных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей, что противоречит указанным нормам ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно графика платежей (фактические погашения) от ДД.ММ.ГГГГ истцом фактически была оплачена комиссия за расчётное обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей. Так же указал, что включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет Ли Н.А. моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать Ли Н.А. причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Так же указал, что на основании ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с п. 5. ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» - данным пунктом 5 предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Считает что права Ли Н.А. как потребителя, нарушены ответчиком, ей предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги. Ответчику истцом направлена претензия, полученная ОАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ, срок, для удовлетворения требований потребителя (претензии) истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки рассчитывается истцом не из увеличенной суммы, а из суммы указанной в претензии по требованию о возврате сумм перечисленных истцом ответчику за расчётное обслуживание - <данные изъяты> руб. и составляет <данные изъяты> х 3% = <данные изъяты> рублей в день за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 39 дней, всего <данные изъяты> рублей. Неустойка не отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей по возврату единовременно списанной комиссии за зачисление денежных средств на счёт в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> руб. х3% х 39 дней = <данные изъяты> рублей. При этом указал, что поскольку общая сумма неустойки не может превышать размер взыскиваемой суммы, то просил взыскать <данные изъяты> руб. На вопросы участников процесса полномочный представитель истца подтвердил что Ли Н.А. пользовалась оспариваемым расчётным счётом, как при погашении кредита, так и при перечислении денежных средств по оплате страхования банком в страховую компанию, согласно договора, декларации застрахованного. Просил суд: признать недействительным п. 2.8 («Комиссия за расчетное обслуживание») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99 % от суммы кредита, заключенного между Ли Н.А. и ОАО Национальный банк «Траст»; признать недействительным п. 2.15 («Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента») заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрено взимание единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет, заключенного между Ли Н.А. и ОАО Национальный банк «Траст»; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Ли Н.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., (комиссии за расчетное обслуживание кредита); применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.15 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Ли Н.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, (комиссии за зачисление на счет средств); взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Ли Н.А. неустойку за нарушение срока и неудовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Ли Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы подлежащей взысканию: 50% штрафа в бюджет; 50% штрафа перечислить на расчетный счет Ставропольская региональная общественная организация потребителей «Контроль качества». Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в доход государства государственную пошлину. Возражая против исковых требований, полномочный представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что как видно из заявлений о предоставлении кредитов на неотложные нужды Ли Н.А. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением на заключение с нею: а) кредитного договора; б) договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты; в) договора об открытии банковского счета (текущего счета). НБ «ТРАСТ» (ОАО) акцептировал оферту истицы, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв Ли Н.А. текущие счета, предоставив возможность получения кредита общим лимитом в размере: <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. НБ «ТРАСТ» (ОАО) была предоставлена истице вся необходимая информация об условиях кредитования, договорах банковского счета и действующих тарифах. В заявлениях содержатся сведения о том, что истица понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договоров являются действия Банка по открытию истице счета. Также подписью истицы подтверждается, что она понимает и согласна, что Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявлений и Договоров. С подробными суммами платежей истица ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы, тарифы по картам и график платежей Ли Н.А. при заключении договора полностью устроили, что подтверждено её собственноручной подписью под каждым листом заявлений и подписанными договорами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Автономия воли и свобода договора проявляются в различных аспектах, прежде всего, это право самостоятельно решать, вступать или нет в договор и отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора; во-вторых, право выбора сторонами при определении условий договора; в-третьих, право, выбора контрагента договора; в-четвертых, право сторон заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. То есть Ли Н.А. приняла решение об обращении именно в НБ «ТРАСТ» (ОАО) и, соответственно заключении, в данном случае, смешанного договора о предоставлении ей денежных средств (кредит) и открытии текущего счета. При этом истица была предупреждена, как устно, так и письменно обо всех существенных условиях предоставления денежных средств. Таким образом, НБ «ТРАСТ» (ОАО), в соответствии с перечисленными нормами, заключил договор именно по волеизъявлению истицы, без каких-либо возражений с обеих сторон. Информация, отраженная в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды и в графике платежей - содержит абсолютно полные и все необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей по кредитному договору и договору банковского счета. При подаче в Банк заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключении договора банковского счета и кредитного договора истицей не предоставлено в Банк ни каких предложений об условиях данных договоров, отличных от условий предложенных Банком. Со стороны Банка нарушений при исполнении договора не имеется и истица не заявляет обратного. Кроме того, заявление истицы о том, что кредит предоставляется лишь в случае заключения договора банковского счета, также не соответствует действительности, противоречит тем нормам закона, на которые сам же истец и его полномочный представитель ссылаются в ходе судебного заседания. Считает, что указывая в исковом заявлении, о том что истице Банком навязана услуга по открытию и ведению текущего счета, истица намеренно вводит суд в заблуждение, поскольку из представленных документов следует обратное. Ли Н.А. открыт текущий счет на основании её заявления. Сущность счетов такого вида (расчетный, текущий) определена главой 45 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», прочими нормативно-правовыми актами. Открытие и обслуживание текущих счетов относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности». Открытие, закрытие, обслуживание текущего счета и взимание НБ «ТРАСТ» (ОАО) комиссии за расчетное обслуживание ни в коей мере не ограничивает гражданских прав истицы. Данные действия являются банковскими услугами и операциями, осуществляемыми в рамках договора банковского счета и позволяют истице, в том числе давать поручение Банку о перечислении безналичным путем денежных средств третьим лицам. Установление банком комиссии за расчетное обслуживание в договоре банковского счета не запрещено законом, кроме того, не нарушает требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, расчетно-кассовое обслуживание в любой без исключения кредитной организации является платной банковской услугой. Более того, пункт 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утвержденного Указом ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П, и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 года № 1619) регулирует порядок предоставления денежных средств физическим лицам. Существует как наличный (через кассу кредитора), так и безналичный порядок предоставления денежных средств физическим лицам - путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица. Однако указанное положение не ограничивает кредитора в выборе одного из данных порядков, а лишь разъясняет их разность и предоставляет право выбора. Хозяйствующий субъект (в данном случае НБ «ТРАСТ» (ОАО)) вправе избрать тот вид предоставления (размещения) денежных средств, который считается наиболее оптимальным исходя из ряда условий. При этом у клиентов Банка (как у любой стороны гражданско-правовых отношений между двумя контрагентами) имеется бесспорное право заявить о несогласии с какими-либо условиями предстоящей сделки. При подаче в Банк заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора банковского счета и кредитного договора истицей не предоставлено в Банк ни каких предложений об условиях данных договоров, отличных от условий, указанных истицей в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ, а также о других способах получения кредита (например наличными денежными средствами в кассе банка). Не обращалась истица в банк с заявлением о закрытии счёта и в последующем, обратившись с претензией о возврате сумм. Истица, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ получила полную информацию об условиях договора, подтвердив это в заявлении, указав, что все условия ей понятны, обязавшись неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды и Тарифы по операциям с использованием банковских карт, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, ознакомившись со всеми существенными условиями кредитного договора, получив карту, истица не отказалась от использования карты, активировала её, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, использовала карту, получила по карте денежные средства, погашала кредит, осознавая то, что деньги получены ею на условиях возмездности. Истица пользовалась в полном объёме расчётным счётом, в том числе, и уполномочивая банк перечислить деньги в страховую компанию, и в плоть до момента досрочного погашения кредита, и соответственно прекращения кредитных обязательств по данному договору с требованиями к банку о признании недействительными указанных условий не обращалась. Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита истица обязана была действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита, по оплате открытого в Банке текущего счета. Банком в суд могут быть представлены заявление, график платежей, тарифы по договору, заключенные с иными клиентами, и данные обстоятельства не оспариваются истцом, поскольку представителю истца это известно из участия в иных делах. Из указанных документов усматривается, что клиенты на стадии, предваряющей заключение договора заявили о несогласии с некоторыми пунктами предстоящей сделки. А именно с участием в программе страхования жизни и здоровья, а также с оплатой комиссии за ведение текущего счета. Предварительные переговоры относительно заключаемого договора представляют собой порядок : у менеджера по кредитованию Банка имеется программное обеспечение, которое является неотъемлемым инструментом исполнения трудовых обязанностей такого менеджера. При предварительных переговорах потенциального клиента Банка с менеджером, последним клиенту задается ряд вопросов-предложений. Например, о сумме кредита, сроке, процентной ставке, уровне дохода, наличии у клиента иждивенцев, о необходимости или отсутствии таковой в предоставлении пластиковой карты, об участии в программах добровольного страхования ответственности и многие другие. В том числе предложение об открытии текущего счета клиенту. Такие вопросы предлагаются программой, в свою очередь менеджер их озвучивает клиенту. По окончании опроса, выяснив все необходимые клиенту условия, менеджер распечатывает заполненное на основании ответов клиента заявление и, предоставив возможность ознакомиться еще раз с данным заявлением и прочими документами о заключении смешанного договора (в том числе) Условия предоставления и обслуживания кредитов, Тарифы, Тарифы по картам, график платежей), предлагает Клиенту проставить подписи на всех необходимых документах. В свою очередь Клиент, разумеется, имеет право отказаться в части либо полностью от подписания документов. Что и было сделано при заключении данного договора, воспользовавшись услугами банка и расчётным счётом истица заявила данные требования после прекращения всех обязательств по договору, в связи с досрочным погашением кредита, тем самым, заявляя требования после исполнения в добровольном порядке сторонами условий заключённого договора. При этом на вопросы участников процесса пояснил, что комиссия в размере <данные изъяты> рублей является комиссией за зачисление кредитных средств на счёт клиента, на вопросы о природе комиссии, а так же оснований её взимания с клиента при условии взимания комиссии за расчётное обслуживание, включающее действия по ведению расчётного счёта, пояснил что данная комиссия не взималась бы в случае если бы клиент отказался от расчётного счёта, и соответственно зачисление кредитных средств на расчётный счёт, открытый по заявлению клиента, и является действиями по открытию и ведению расчётного счёта за которую взимается комиссия - 0,99% ежемесячно. Считал, что требование о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в счет компенсации истице, якобы причиненного ей морального вреда незаконными действиями НБ «ТРАСТ» (ОАО) в сумме <данные изъяты> рублей не основано на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Заявление о предоставлении кредита подписано и подано Ли Н.А. Несмотря на то, что заполняется такое заявления сотрудником Банка, заполняется оно по волеизъявлению именно клиента-заемщика. Сотрудник Банка не имеет законного основания обязать клиента подписать заявление. Истица не была лишена возможности отказаться от подписи такого заявления, в том числе в случае, если в заявлении имелись сведения или информация, которые не устраивали истицу, либо ошибочные сведения. Доводы истицы о нарушении Банком Закона «О защите прав потребителя» в том числе в связи с тем, что бланки заявлений заполняются сотрудниками Банка, являются не обоснованными. Считал, что выводы истицы о незаконности взимаемых Банком комиссии за расчётное обслуживание основаны на неверном истолковании норм права. Ли Н.А. при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью согласна со всеми его условиями и настаивала на его заключении именно в том виде, в котором он был заключен. Все, без исключения, существенные условия договора, заключенного с истицей, изложены в Заявлении, Графике платежей, и истицей не заявлено о каких-либо разногласиях при подписании документов и в период действия кредитного договора, считая не законными требования истицы и практику перекладывания ответственности с истца на Банк в случае, когда истец безответственно относится к своим обязанностям по изучению документов, которые он подписывает; в том числе, и с учётом обстоятельств данного гражданского дела- добровольного исполнения условий договора вплоть до прекращения обязательств в связи с досрочным погашением кредита- закрытием, в установленном законно порядке, оспариваемого счёта на момент рассмотрения дела, что подтверждено истцом. Банком не нарушены обязательства в рамках исполнения договора и оснований у истицы для одностороннего изменения договора, после окончания кредитных обязательств, не имеется. Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств желания истицы заключить кредитный договор и договор банковского счета на иных условиях, чем те которые приведены в заключенных договорах, основанных на заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также свободу выбора кредитной организации, кредитного продукта и волеизъявления, отсутствие какого-либо давления на истицу при подписании Заявления и заключении договора, учитывая отсутствие в действующем законодательстве запрета на включение в текст договоров банковского счета условий о взимании комиссий за открытие и ведение текущих счетов, просил суд в удовлетворении исковых требований Ли Н.А. - отказать. При этом указал что расчёт сумм, с точки зрения математической верности, ответчиком не оспаривается, как и размер неустойки, указанный в связи с уточнением иска. Просил отказать в иске в полном объёме. Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ли Н.А. и ОАО НБ «Траст» подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,00%. Пунктом 2.8 Заявления предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей. Ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в который входит комиссия за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей. На имя потребителя открыт банковский счет №, а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет №, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Ли Н.А. ДД.ММ.ГГГГ получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления на её расчетный счет. Из указанных письменных доказательств следует, что ответчик предоставил истице кредит, в сумме <данные изъяты> рублей, при этом, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, из указанной суммы: <данные изъяты> рублей - сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, - <данные изъяты> рубля плата за участие в программе страхования, перечисленных банком по поручению Ли Н.А. с её расчётного счёта на счёт страховой компании, что так же подтверждается представленными письменными доказательствами и отражает действия клиента по использованию расчётного счёта. - <данные изъяты> рублей истицей получено через банкомат. Таким образом истец не только не отказалась от открытого ей расчётного счёта по её указанию в заявлении банку, но и пользовалась расчётным счётом в последующем, так же не обратившись к банку с заявлением об отказе - закрытии расчётного счёта, который был закрыт в связи с окончанием кредитных обязательств ввиду досрочного погашения кредита. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести, или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу абзаца преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. Правоотношения сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит». Понятие, виды и форма сделок регламентированы параграфом 1 главы 9 Гражданского кодекса РФ, понятие и условия договора - главой 27 ГК РФ. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения ст. 422 ГК РФ. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса - ст. 420 ГК РФ. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434, ст. 160 ГК РФ. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после акцептирования сделанной истцом оферты. Ли Н.А. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ получила полную информацию об условиях договора, подтвердив это, указав, что все условия понятны, обязавшись неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы НБ «ТРАСТ» на неотложные нужды и Тарифы по операциям с использованием банковских карт, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Доказательств обратного, стороной истца не представлено. Таким образом, судом установлено, что ознакомившись со всеми существенными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ли Н.А. не отказалась от каких-либо его условий, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, получила по договору денежные средства, погашала кредит, осознавая то, что деньги получены ею на условиях возмездности, и прочих условиях указанных сторонами, в том числе указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» на неотложные нужды и Тарифы по операциям с использованием банковских карт, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. В свою очередь в виду отсутствия отказа истца от расчётного счёта у ответчика не имеется оснований отказаться от исполнения условий договора в одностороннем порядке, и, соответственно, является прямой обязанностью банка после совершения действий, свидетельствующих о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, открыть клиенту, в данном случае истице расчётный счёт. В силу ст. 845 ГКРФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о Перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Привила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией). Согласно положениям ст. 846 ГК РФ. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При этом, в силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Статья 5 ФЗ № 395-1-ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (До востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой указанной статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе, за выдачу наличных средств с таких счетов. Операции по выдаче и погашению кредита осуществляются в соответствии с п. 2.1.2, 3.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П путем зачисления на банковский счет и списания с банковского счета. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГКРФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Соответственно включение в договор № от ДД.ММ.ГГГГ условий об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит действующему законодательству, в частности, п. 1 ст. 851, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Положению о Порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), а также Закону РФ «О защите прав потребителей». Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором и содержит следующие виды договоров - кредитный договор, договор банковского счета. Согласно ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. При этом бланк «заявления» о предоставлении кредита на неотложные нужды, «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)», Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды» содержат все существенные условия, характеризующие заключаемый между сторонами договор по смешанному типу. Письменная форма договора соблюдена и не противоречит требованиям, предусмотренным ст.ст. 160, 434, 820 ГК РФ. Банком обязательства по договору исполнены, что не оспаривалось сторонами и подтверждается совокупностью допустимых письменных доказательств в деле. То есть на основании Заявления (оферты) заёмщика был открыт банковский счёт. В Условиях указано, что открытие и ведение счёта осуществляется кредитором в соответствии с Заявлением, Условиями, тарифами и законодательством РФ, и основанием для совершения оспариваемых действий является заявление истца (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ. Так как желание заёмщика о банковских операциях было акцептировано банком в интересах заёмщика, а банковский счёт для выполнения распоряжения клиента о перечислении денежных средств. Истцом не представлено доказательств подтверждающих введение его в заблуждение относительно природы сделки, тождества или качеств её предмета, условий. Предложение о заключении данного договора исходило в виде заявления от самой истицы. Банк не может в одностороннем порядке отказаться от ведения расчётного счёта клиенту, поскольку при волеизъявлении клиента, отражённой в том числе в заявлении о предоставлении кредита у банка возникает не право, а обязанность по открытию и ведению указанного клиентом счёта, и только при отказе клиента от расчётного счёта бак совершает действия по его закрытию В данной правовой ситуации клиент не только не отказался от расчётного счёта, об открытии которого заявил письменно, породив тем самым обязанность ответчика по его открытию, но и пользовался расчётным счётом в соответствии с его назначением, вплоть до прекращения кредитных отношений в связи с досрочным погашением обязательства по возврату заёмных средств. Из чего следует, что реализовав права по использованию расчётного счёта, и обратившись с иском о взыскании со стороны по договору денежных средств - комиссии за ведение расчётного обслуживания, истец ставит сторону по договору во взаимно неравные условия, ввиду закрытия данного счёта и не заявлением требований в период действия кредитных обязательств. Тогда как в соответствии со ст. 196 ГПКРФ суд рассматривает дело по тем основаниям о которых заявил истец, в данном случае истец заявил о навязанности данной услуги ответчиком, при этом, не представив доказательств в обоснование иска, ссылаясь лишь на тот факт что соответствующие бланки разрабатываются ответчиком, не учитывая что действующим законодательством не установлено запрета на разработку определённого вида бланков соответствующих заявлений, договоров, жалоб и т.д., что не порождает обязанности заинтересованных лиц к их подписанию. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе, услуге, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. Ст. 16 Закона гласит, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из материалов дела следует, что Ли Н.А. своей подписью в заявлении на открытие счёта для получения кредита подтвердила, что вся информация, предоставленная ей в связи с настоящим договором, является верной, полной и точной. Своей подписью истица подтвердила, что она ознакомлена с действующими тарифами банка и условиями договора, ей предоставлена полная, достоверная и исчерпывающая информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумм и условий погашения задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах и тарифах за открытие и рассчётно-кассовое обслуживание, текущего счёта, полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора и тарифам банка, с которыми она согласна, и которые обязуется выполнить. Что следует так же и из действий данного клиента банка по использованию расчётного счёта по его прямому назначению Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Обслуживание кредита включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что являются обязанностью банка перед Центральным банком и расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту. Банк в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» перед заключением договора предоставил Ли Н.А. полную и достоверную информацию относительно условий договора, в связи, с чем истица не лишена возможности самостоятельно выбирать кредитную организацию и предлагать свои условия кредитного договора, в том случае, если её не устраивают условия, предлагаемые ответчиком. Кроме того, согласно сведениям представленным сторонами, истец выполнял условия данного договора. То есть истица согласилась со всеми указанными банком условиями, добровольно исполняла возложенные договором обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий. Исходя из изложенного, требования о взыскании с банка суммы за опротестованную комиссию за расчётное обслуживание, и, соответственно, придания данной сумме правовой природы убытков, а соответствующей услуги банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание - противоречащей действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени за несоблюдение в добровольном порядке данного требования потребителя. Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вид комиссий - за зачисление кредитных средств на оспариваемый расчётный счёт клиента, в данном случае в размере <данные изъяты> руб., нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление суммы кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 ущемляют установленные законом права потребителей. Суд установил, что в рассматриваемом деле комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы исполнить обязательство в рамках кредитный договора по открытию расчетного счёта, в том виде, в котором он был заключен, а именно предоставление кредита путем зачисления кредитных средств на счет клиента. Такие условия договора являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, в сумме 2490 рублей подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Исходя из указанного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным п. 2.16 «Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно)» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрено взимание единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет, заключенного между Ли Н.А. и ОАО НБ «Траст», применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ли Н.А. и ОАО НБ «Траст»; взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Ли Н.А. суммы в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за зачисление на счет средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом истец указывает в исковом заявлении что данные условия -п. 2.15 заявления, что не соответствует представленным письменным доказательствам. Учитывая характер правоотношения сторон, представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей ( 2490 руб х %= <данные изъяты> руб. за 1 день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения судебного решения-39 дней х 74,7= <данные изъяты>. рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать размер взыскиваемой суммы, то взысканию подлежит <данные изъяты> рублей, при этом расчёт подтверждён представителем ответчика. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. Остальные 50% штрафа в размере 1245 рублей перечислить на расчетный счет Ставропольской региональной общественной организации потребителей «Контроль качества». В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом обстоятельств дела, выводов к которым пришёл суд на основании представленных доказательств, оснований заявленных исковых требований, действий ответчика и истца как в момент заключения договора, так и в период его действия, вплоть до момента прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учётом что требования подлежат удовлетворению частично, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из той степени моральных и нравственных страданий, которые понес истец от действий организации, выдавшей заем. Государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей за удовлетворённые требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за удовлетворение требование не имущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ставропольской региональной общественной организации потребителей «Контроль качества» в интересах Ли Н.А. к ОАО Национальному банку «Траст» в лице Филиала ОАО НБ «Траст» в г. Пятигорске о признании условий договора недействительными, взыскании излишне уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать недействительным п. 2.16 «Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента»- заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ли Н.А. и ОАО Национальный банк «Траст», применив последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части: взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Ли Н.А. сумму в размере 2490 рублей, (комиссии за зачисление на счет средств), неустойку за нарушение срока и неудовлетворения данного требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Ли Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального бюджета г. Пятигорска <данные изъяты> (50% штрафа) рублей. Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рублей (50% штрафа), и перечислить на расчетный счет Ставропольской региональной общественной организации потребителей «Контроль качества». В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в доход муниципального бюджета г. Пятигорска государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд, с момента изготовления решения в окончательном виде. Судья: Н.В. Степаненко

Ну и разрешите похватстаться))) первоей честно выйгранное дело... />http://piatigorsky.stv.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=26600291111170923467181000192021