Предстоит суд по комиссиям

[1975 2]

Доброго дня ! С горем пополам подали иск на возврат комиссии за расчётное обслуживание. Сначала судья, в разговоре с нами ( кредит был на жене, выплатили полностью), всячески оттягивала приём иска, то ей не нравится то , переделайте, то это... Затем уже в открытую сказала, что иск она вернёт нам в любом случае. В конце концов выслали иск заказным письмом в суд, как-то отказ о приёме в производство они же должны обосновать... На руках имеется заключение РПН по этому иску, где они полностью нас поддерживают ( иск составлен по нарушениям в ЗоПП ), но пока приобщать к делу его не торопимся, опасаемся коррумпированности судей. Блин , и как быть вообще в этой ситуации , когда иск на корню зарубают..? Юридического образования нет и не предвидится, адвоката не нанимаем, попробуем сами разгрести эту кашу начитавшись форума. Никто не сможет обозначить , хотя бы, линию поведения в дальнейшем?

[borika12 260]

иск она вернёт нам в любом случае....

когда иск на корню зарубают..

Никто не сможет обозначить , хотя бы, линию поведения в дальнейшем?

любую заяву брать никто не хочет. хуть суд, хуть еирц, хуть, страшно произнести - ск...

но ведь приняли? чо там по сумме - мировой, районка?

ждите развития событий. читайте форум.

не так страшен суд, как его малюют

нравитцца грести? значит сумма мелкая и вы правы(али нет). притесь на сайт сутяжник.ру

развлекайтессь, короче

[AnnT 813]

Так вы бы хотя бы скан иска выложили, затерев личные данные. Как можно что-то советовать, не видя даже о чем речь?

Может у вас он так криво составлен, что и судья не хотела принимать.

[1975 2]

Может у вас он так криво составлен, что и судья не хотела принимать.

Скан попробую выложить завтра. Иск подан в мировой суд по аналогии с иском из форума (несколько видоизменённым, но суть одна ), 16 ст. ЗоЗПП. Сумма не ахти, но главное же "процесс"...

[Иринка42 1 696]

На форуме по этому виду комиссий ничего не выложено. Это не ссудный счет. Тут нет такой однозначной практики. Доводы в болванке общего иска слабоваты. Зачем скан? Текст иска сюда вставьте, вы же не от руки его писали.

[1975 2]

Текст иска сюда вставьте, вы же не от руки его писали.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите прав потребителя,

применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и

компенсации морального вреда

Мною,…………. , в операционном офисе НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г………… (далее – Банк) было написано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.

00.05.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № ….. , по которому ответчик передал истцу денежные средства в сумме 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей, со сроком пользования кредитом 18 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 15% годовых (далее – Договор 1)

В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов мною уплачены в пользу Банка ежемесячными платежами по 3610 ( три тысячи шестьсот десять ) рублей в общей сложности 64895 ( шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с 00.05.2008 по 00.08.2011 г. Так же 00.05.2010 г. я повторно обратилась в банк . В этот же день между мной и банком был заключён новый кредитный договор за № ….., по которому ответчик передал истцу денежные средства в сумме 30 000( тридцать тысяч) рублей, со сроком пользования кредитом 12 месяцев , с условием оплаты процентов в размере 18,9% годовых( далее- Договор 2). В порядке исполнения Договора 2 по возврату суммы кредита и уплате процентов мною уплачены в пользу Банка ежемесячными платежами по 3300 ( три тысячи триста) рублей в общей сложности 39600 ( тридцать девять тысяч девятьсот ) рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с 00.05.2010 по 00.08.2011 г. Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по Договору 1 и по Договору 2 , и уплаты процентов, удержал следующие суммы в счет погашения комиссий за расчетное обслуживание, и комиссию за зачисление кредитных средств на счёт клиента , а именно:

1. Комиссия за расчётное обслуживание – 8245 ( восемь тысяч двести сорок пять ) рублей 00 копеек ( по Договору 1) и 5781( пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 24 копейки ( по Договору 2 ); в общей сложности- 14026 ( четырнадцать тысяч двадцать шесть ) рублей 24 копейки. 2. Комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента- 300 (триста) рублей 00 копеек ( Договор 2 ).

В отношениях между Банком - исполнителем услуги заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко".

Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие.

Очевидно, что я, как заемщик-потребитель, - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для меня данная услуга.

Полагаю, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

1) Недействительность условия, предусматривающего взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором , а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией , осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности – банковскую деятельность. Без рассмотрения заявок потенциальных заёмщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности – размещение в кредит, под проценты, денежных средств , привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц ( п.п. 1-2 ст.5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности»). При этом, согласно п. 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлечённых денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счёт. Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определённых действий или осуществление определённой деятельности ( п.1 ст. 779 ГК РФ). Из положения п.1 ст. 819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заёмщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой ( в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заёмщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заёмщика за это действие. В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заёмщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем , гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключённому кредитному договору. Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взымание с заёмщика платы за зачисление кредитных средств на счёт клиента является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779 ГК РФ, ст 37 Закона « О Защите прав потребителей».

2) Комиссия за расчетное обслуживание.

Подписанная мной оферта разработана банком в типовой форме и выдается заемщику на подпись. В заявлении изначально содержатся данные и информация, которые не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии за расчетное обслуживание, рассчитываемый банком). Меня не спросили, есть ли у меня банковские счета, открытые в других банках, которые могли бы использоваться для перечисления суммы кредита, а также не проинформировали о том, что я могу получить кредит без заключения договора банковского счета с банком (например, путем получения наличных в кассе банка). Напротив, обязательным условием кредитования являлось открытие текущего счета.

Таким образом, поскольку в типовых документах, разработанных банком, до физических лиц-заемщиков не доводится полная информация о возможности получения кредита в безналичном порядке или наличными денежными средствами через кассу банка, ответчик нарушает право потребителей, установленное пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на своевременное получение от изготовителя (исполнителя, продавца) необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

При этом я не имел возможности участвовать в определении условий договора потребительского кредитования.

В моем случае включение в кредитный договор обязанности заемщика открыть текущий кредитный счет, уплатить комиссию фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет права на получение необходимых ему денежных средств. Это ограничивает права заемщика.

Квинтэссенция правовой позиции, согласно которой незаконны все комиссии, взимаемые банками с потребителей в процессе выдачи и обслуживания кредита, изложена в Рекомендациях Научно-консультативных советов при ФАС Западно-Сибирского округа и ФАС Уральского округа по итогам совместного заседания, состоявшегося 9 - 10 апреля 2009 г. в Екатеринбурге. Как указано в п. 14 Рекомендаций, «в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм рекомендуется учитывать, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию, внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя, что свидетельствует о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, в силу ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» банк должен был открыть текущий счет за свой счет.

Кроме того, в соответствии со статьей 30 указанного Закона открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, а не текущего.

Изначально в кредитном договоре отсутствовала возможность получить деньги в кассе банка, не оформляя договор банковского счета, поскольку кредит мог быть перечислен мне только в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Положение Банка России №54-П не регулирует ситуацию, когда заемщик-потребитель не имеет в кредитной организации текущего банковского счета, на который могла бы быть перечислена сумма кредита, а также не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

При этом представляется, что невозможность получения кредита без открытия банковского счета, не может обосновываться ссылкой на Положение Банка России №54-П, поскольку ограничение гражданских прав заемщиков (а указанная ситуация не может рассматриваться иначе) возможно исключительно на основании федерального закона (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Банк не выдал бы мне кредит без открытия и ведения счета, т.е. приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета. Согласно типовому договору, используемому банком, для предоставления кредита банк открывает заемщику счет. То есть открытие счета мне было навязано.

В соответствии с подп. 2.1.2 п. 2.1 Положения Банка России №54-П нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета; открытие банковского счета в силу ст. 30 Закона о банках является правом, а не обязанностью граждан. Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах банк нарушил ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, названными нормативными актами не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредита физическому лицу.

Помимо изложенного очевидно, что ведение банком счета является платной услугой, которая поставлена в зависимость от предоставления кредита гражданам, следовательно, ответчиком нарушен пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, устанавливающий запрет на обуславливание приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Следовательно, банк не имеет права включать в кредитные договоры с физическими лицами условие о том, что кредит выдается только путем зачисления средств на счет заемщика или погашается только путем перечисления со счета заемщика, и тем самым создавать основания для взимания с заемщика дополнительной платы. Данное условие должно является ничтожным на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативно-правовых актов условие договора о взимании банком комиссии за обслуживание текущего счета является ничтожным.

Моя правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, например, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2010 г. № КА-А40/14495-10 по делу № А40-51723/10-106-296, Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г. по делу № А33-13515/2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2010 г. по делу № А63-18613/2009, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-4204/2008.

3) Обоснование требования морального вреда. В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно включены в Кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения является административное наказание, можно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда при нарушении соответствующих прав.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ "Нарушение иных прав потребителей" за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей.

Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего.

Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим.

В связи с изложенным, Банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ обязан возместить Заемщику причиненный моральный вред на сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4) Обоснование требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы , присуждённой судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации « О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом ( исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст. 13 Закона).

5) Обоснование суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.

Расчёт суммы задолженности с 00.08.2011 г. ( с момента написания в Банк претензии) в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Исходя из положений п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, требования о признании сделки ничтожной не являются самостоятельным способом защиты нарушенного права. Мною при этом заявлены требования о взыскании убытков, т.е. о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с положением п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 16, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.2 ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 128, 129, 168, 307, 153, 819, 821 ГК РФ, ст.ст. 3, 29, 98, 131 ГПК РФ, прошу:

1) Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму убытков в размере 14326 ( четырнадцать тысяч триста двадцать шесть ) рублей 24 копейки ;

2) Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 ( двести шестнадцать ) рублей 70 ( семьдесят ) копеек, 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки , начиная с 00.08.2011г ( с момента написания претензии в банк ) ;

3) Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; 4)Взыскать с Ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в доход государства;

[Иринка42 1 696]

Нормальный иск. Кое-что даже узнаю. П. 1 искового - это что? Какие убытки? Комиссии все переписать.

Вернуть иск она может только в связи с подсудностью. А там смотрите - или обжалуйте, или (так быстрее будет) по месту нахождения банка подавайте.

[1975 2]

Какие убытки? Комиссии все переписать.

Иринка, можно поконкретнее, как лучше сделать?

[Иринка42 1 696]

применить последствия и взыскать комиссию за РО, плату за зачисление. Вообще, это мелочи. Грубых нарушений в иске нет. Только по подсудности может отказать.

[1975 2]

Только по подсудности может отказать.

Поэтому и отправил уже заказным с уведомлением в суд, может сами разберутся, где у кого какая подсудность...

[1975 2]

А , вообще , иск реальный ? Как вести себя на суде, что говорить? Пока в голове полный сумбур... В городе адвокатов по банкам нет, узнавал.

[Иринка42 1 696]

Нормальный иск. Отвечайте на вопросы. Вы же не адвокат. С Вас и спрос иной.

[1975 2]

Нормальный иск. Вы же не адвокат. С Вас и спрос иной.

Спасибо! А спрос , надеюсь , будет с банка. Как будут развиваться события проинформирую.

[1975 2]

На завтра назначено судебное заседание, имеется заключение РосПотребНадзора по иску ( положительное ), судья сказала принести его на суд с заявлением о приобщении в порядке 36 ст.. Кто подскажет, как надо написать это заявление?

[Иринка42 1 696]

Прошу приобщить к материалам дела....

[1975 2]

Форма произвольная?

[Иринка42 1 696]

Разумеется.

[1975 2]

А как написать об изменении суммы иска? Пересчитали проценты за пользование деньгами , вышла маленько иная сумма...

[Иринка42 1 696]

Заявление об изменении исковых требований. Прошу суд в соответствии со ст. 39 ГПК принять изменение исковых требований и взыскать......

[1975 2]

Заявление об изменении исковых требований. Прошу суд в соответствии со ст. 39 ГПК принять изменение исковых требований и взыскать......

СПАСИБО!!! Завтра отпишусь.

[1975 2]

Добрый день! Сегодня был суд по комиссиям, без Траста, представитель не пришёл. Судья сказала изменить требование в порядке ст.39 признать недействительными условия договора о взымании комиссий.Так ли это?

[Иринка42 1 696]

Нет, фигня это. У меня только сегодня три суда было (сколько всего - уже не могу сосчитать), и такой вопрос не возникает при умении должным образом свои требования мотивировать. Ст. 166 ГК РФ говорит о том, что ничтожный договор таким является вне зависимости от его признания таковым судом. А суд Вы просите применить последствия ничтожности.

[1975 2]

Ст. 166 ГК РФ говорит о том, что ничтожный договор таким является вне зависимости от его признания таковым судом. А суд Вы просите применить последствия ничтожности.

Судья сказала привести заявление до трёх часов, потом отправят в Москву, так же приложить расчёт комиссий по датам выплат. Заявление не писать об изменении требований, либо нужно заявление другого плана? Говорит, что в иске нет требования признать условия договора недействительными. Что-то запутался, писать или нет?

[Иринка42 1 696]

Не пишите. Вы ее об этом не просите, потому что НЕ ДОЛЖНЫ ПРОСИТЬ!!!! Млять, до чего тупые судьи... Спросит - скажите - ст. 166 ГК РФ - я не обязан просить признать сделку ничтожной. Она и без этого ничтожная! Более того, способы защиты права нарушенного перечислены в ст. 12 ГПК РФ. Признание договора недействительным само по себе никак Ваши права не защищает. именно поэтому у суда вы просите применить последствия ничтожной сделки. Признавать Вы ее ничего не просите, это маразм.

[1975 2]

Добрый день! 15 ноября было первое заседание, без ответчика, перенесли на 30 число. Ждём, надеемся на лучшее!