Стряпчий

Существует также другая возможность защиты для "заемщика" связанная с затрагиванием уголовно-правовой сферы. "Заемщик" может подать заявление в полицию о мошеннических действиях "займодавца", указывая, что последний путем обмана принудил его к подписанию договора займа, что он не собирался передавать автомобиль "заемщику", что целью всех действий займодавца было именно завладение деньгами "заемщика" и придание этому завладению правомерной формы. Возражения, основанные на признании договора займа недействительным как сделки, совершенной под влиянием обмана (п. 1 ст. 179 ГК), следует "продублировать" в гражданском процессе в форме встречного иска. Надо учитывать, что факт обмана при заключении договора займа может устанавливаться с помощью ВСЕХ видов доказательств, в том числе, и свидетельских показаний.

Что делать кому? Заемщику или займодавцу? Из Вашего вопроса не совсем понятно. На всякий случай: займодавец - это тот, кто дает займ, а заемщик - тот, кто получает займ, а потом его возвращает. Вообще ситуация для "заемщика" достаточно тяжелая. Поскольку нотариально заверенный договор займа содержит фразу о том, что деньги заемщику были переданы до заключения договора, это само по себе является надлежащим доказательством факта передачи займа. Отдельная расписка заемщика при таких обстоятельствах не требуется. Оспаривая займ по безденежности, заемщик должен предоставить ПИСЬМЕННЫЕ или ИНЫЕ доказательства его безденежности, свидетельские показания в качестве доказательств не допускаются (п. 2 ст. 812 ГК, ст. 60 ГПК). На практике заемщик может предоставить например переписку с займодавцем, из содержания которой явствует, что деньги на самом деле ему не передавались. Если заемщик подобных доказательств предоставить не сможет, то суд, вне всякого сомнения, взыщет с него 800 тыс.руб. в пользу займодавца.

Grame, что Вам сказать? Статьи законов в судах, как правило, "работают". Не работать может Ваше представление о правильном применении этих статей. По поводу срока исковой давности на основании информации из Вашего поста сказать что-то определенное сложно. В качестве ремарки: 1). Исчисление срока исковой давности по кредитной карте имеет некоторую специфику. 2). Если Вы считали, что банк предоставляет "липовые" выписки, то должны были сделать в суде заявление о фальсификации доказательств. 3). Дата блокировки карты не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности. Ваши возражения сводились только к применению СИД к требованиям банка? В отношении городского суда: важно не то, будете Вы присутствовать на заседании или нет (присутствие в суде кассационной инстанции носит, как правило, чисто ритуальный характер), а то, какие доводы Вы напишите в кассационной жалобе. Совет банален: обратитесь к специалистам. (Или выкладывайте сюда: решение суда, исковое, Ваши возражения). Кстати что у Вас за город: Москва, Питер?

Ленокк, Алиса68, не полощитесь вы с этим договором переуступки. Не это сейчас главное. Договор наверняка есть и лежит в материалах дела. Коллекторы конечно люди малограмотные, но не до такой степени, чтобы в суд подавать, не имея полномочий. Ленокк, или немедленно нанимайте в дело юриста, или, если нет такой возможности, выкладывайте здесь, по крайней мере, текст искового заявления коллекторов.

Ладно, Иринка42, извиняюсь, что "полез в бутылку". Беру назад свои слова про невоспитанность. Фигня все это. В общем, признаю Ваше право, как человека, имеющего значительную практику в спорах с банками, на категоричные суждения по этим вопросам. Единственно, прошу обратить внимание, что мой совет вопрошающему был основан не на отвлеченном "умствовании", а на личной положительной судебной практике.

Ангелина, читая Ваши посты, начинаю лучше понимать коллег, протестующих против писем банку. Вы должны понять: письмо написать банку МОЖНО, и даже, возможно, нужно, НО это письмо, как бы оно не было составлено, не поставит точку в Вашем споре с банком. Такую точку может поставить только суд. Причем специфика Вашей ситуации такова, что в суд должен подать именно банк, а Вы должны будете возражать на его требования, основывая свои возражения на недействительности ряда условий кредитного договора. Суда Вам придется ждать, причем не просто ждать, а отбиваться от назойливых требований представителей банка и коллекторов - с этим ничего не поделать. Поэтому, повторюсь, с письмом не мудрствуйте. Все рекомендации по его составлению даны. Никакие нотариальные заверения подписи и т.п. не требуются. Просто направьте заказным с уведомлением. Никакого ответа от банка на это письмо, скорее всего, не поступит. Далее ничего не платите, ждите суда.

Если уважаемый Джон взыскал с Траста комиссию, то он - молодец, если многим другим, - то вдвойне молодец, а, если еще и посредством "неубогих" аргументов, - так и втройне молодец. О страховке в моих постах речи вроде не шло. А, что касается профессиональной этики, Иринка42, так это не морально-философская категория, как Вы полагаете, а категория психологическая, даже в известном смысле - педагогическая, касается воспитанности, чего Вам явно не хватает.

Уважаемые коллеги! Признаюсь, что дискутировал уже в "закрытом режиме" с Иринка42 по поводу подобных писем банку. Рискну представить некоторые аргументы на всеобщее обозрение. Во-первых, не вижу в данном конкретном случае никаких оснований так активно протестовать против направления письма банку. До истечения срока исковой давности по иску банка еще очень далеко. Подавать банку иск в суд сейчас при описанных исходных, по-моему, совершенно бессмыслено. В то же время у заемщика также отсутствует возможность подавать иски, основанные на применении последствий недействительности ничтожных условий договора (включая и иск о признании обязательств по договору прекращенными надлежащим исполнением). И психологию заемщика также не надо игнорировать. Но, главное, не надо игнорировать субъективную сторону гражданских правоотношений. Заемщик, замечу, интуитивно осознает, что это юридически неодинаковые ситуации, когда он просто не платит, и, когда он не платит, оспаривая при этом право банка на получение от него платежей. И это действительно так, это имеет значение при применении к правоотношениям банка и заемщика ст. 10, ст. 14 ГК, при решении вопроса о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК, а также при решении вопроса о наличии в действиях представителей банка (коллекторов) состава самоуправства.

1. Подавать надо мировому судье; 2. К услугам юристов прибегать стоит; 3. Не пропустите срок исковой давности - 3 года с даты получения кредита.

Уважаемый Джон, признаю: Ваш подход более универсальный и с материально-правовой точки зрения более адекватный, чем мой, НО именно в споре с НБ Трастом он может не сработать. Поясню: этот банк, желая быть хитро...пее всех, не включает пункты, касающиеся договора банковского счета, в текст оферты на кредит, а заключает ДБС посредством подписания отдельной бумажки (две страницы бессодержательного текста), да еще норовит указать дату ДБС предшествующую дате заключения кредитного договора. При таких обстоятельствах тяжело доказывать, что ДБС был навязан и без его заключения не имелось возможности получить кредит. А вот то обстоятельство, что в условиях кредитного уже договора поразительным образом изменяются условия ДРУГОГО договора (ДБС), причем в чрезвычайно худшую для клиента сторону, надо рельефно представить суду. Я использовал пассаж о "скрытых комиссиях" - получилось. Наверно, можно и иначе. Мне этот прием был известен из практики коллег.

Уважаемый Вадим Валерьевич, к сожалению, должен Вам сказать, что в Ваших исковых требованиях Вам, вне всякого сомнения, будет отказано. Причем, дело даже не только в том, что в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК по заявленным Вами требованиям истек срок исковой давности (хотя этого одного достаточно для отказа в иске). Дело в том, что Ваши требования не основаны на законе и обстоятельствах дела. Письменный договор в порядке п. 3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК заключен был. Навязывания услуги, как совершенно справедливо указывает Джоник, не было: Вы имели возможность не активировать карту и не пользоваться кредитом. Факт недостоверного информирования Вас о финансовых условиях предоставляемой услуги опровергается Вашей подписью под договором потребительского кредитования, в одном из пунктов которого наверняка значится, что Вы ознакомлены со всеми Тарифами и Условиями по карте. Однако отказ в иске не будет означать, что Вы должны платить суммы, предъявляемые Вам банком. Напротив, этого не следует делать. Обратившись в суд с иском о взыскании с Вас задолженности, банк не будет иметь права основывать свои требования на незаконных условиях договора (комиссии, изменения тарифов в период действия договора, неправильная очередность платежей), несмотря даже на то, что для признания их недействительными истек срок исковой давности. Кроме того, Вы будете иметь право на снижение судом размера неустойки в порядке ст. 333 ГК. Все сказанное относится и к случаю, если банк подаст встречный иск непосредственно в нынешнем судебном разбирательстве.

Уважаемые коллеги, не надо делать из меня "сказочника". Не далее, как месяц назад, был суд с НБ Трастом с указанной выше взаимной аргументацией. Представлял заемщицу. Комиссии чудесным образом отбил. Уже вступило в законную силу. Что расчетный и ссудный счета - разные, уверяю вас, я понимаю. Я даже знаю, что они в балансе банка находятся по разные этого баланса стороны. Но фраза "комиссия за ведение ссудного счета" - это фраза-пароль в суде первой инстанции. Она обязательна к произношению. Психология-с.

Во-первых, речь идет не о дате получения карты, а о дате получения Вами потребительского кредита. В отношении лимита можете указать лишь год или вообще про лимит не писать. Во-вторых, все эти даты и суммы имеют в контексте этого письма весьма малое значение. Главное в нем фраза: "ВСЕ СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СЧИТАЮ ИСПОЛНЕННЫМИ"

Не мудрствуйте лукаво: В соответствии с моим заявлением от …. 2004 года мне была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 р. (с …. г. – 100 000 р.) Во исполнение своих обязательств по заключенному кредитному договору в период с … по … я выплатила банку 450 000 р. Считаю, что все мои обязательства, вытекающие из действительных условий кредитного договора от …. 2004, ВЫПОЛНЕНЫ МНОЮ ПОЛНОСТЬЮ. Дата Подпись И заказным с уведомлением...

Подавайте в суд иск о ЗПП, требуйте признании условия договора о комиссии за "расчетное" обслуживание недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата Вам соответствующих сумм. Укажите, что банк отказался удовлетворить Ващи требования добровольно. В отношении возражений банка, что де это плата за РКС, сделайте следующее: Скачайте с сайта банка Тарифы на обслуживание физических лиц - клиентов НБ Траст. Там найдете раздел, касающийся платы за расчетно-кассовое обслуживание счетов, открываемых клиентам вне связи с кредитованием. Насколько помню, за открытие счета и его ведение - "0", за внутрибанковские перечисления - "0", за перечисления в другие банки - "0 целых, хрен десятых". Заявите, что договор банковского счета является публичным, должен заключаться с каждым обратившимся на одних и тех же условиях. Особо невыгодные условия договора банковского счета, заключаемые с клиентами банка - получателями кредитов, являются скрытой формой комиссий за ведение ссудного счета, следовательно, являются ничтожными.

Выход достаточно простой. Выписки по счетам Вы уже получили. Хорошо бы раздобыть условия и тарифы банка по картам, действующие на момент заключения Вами договоров потребительского кредитования. Все документы храните. А теперь немедленно прекратите платежи и - самое главное - прекратите како-либо общение с банком и коллекторами! Примите все меры к физическому недопущению этого общения - смените телефонные номера, используйте "черный список". Все. Суда, в Вашем случае, думаю, не будет. Если коллекторы будут пытаться посетить Вас по адресу проживания, немедленно вызывайте полицию. Во всех общениях с правоохранительными органами заявляйте, что ничего банку не должны, все давно выплатили.

Андрей, признать кредитный договор недействительным в целом или незаключенным - это конечно хорошо бы, но, к сожалению, это невозможно. Вам бы спохватиться немного раньше, например, до апреля 2011 года, пока не истек срок исковой давности по признанию отдельных условий первоначального кредита недействительными, результат был бы много лучше. Сейчас по Вашей ситуации можно сказать следующее: Долг перед банком у Вас определенно есть и банк имеет право требовать от Вас его выплаты, в том числе и посредством коллекторов. Однако, законная сумма этого долга много меньше той, которую Вам предъявляют. Вам следует избрать «пассивный» вариант защиты своего права. Ничего не платить! С коллекторами не общаться. Ждать суда. В суд привлекать профессионального представителя, возражать против требований банка, основанных на незаконных условиях кредита, требовать применения ст. 333 ГК. Из практики скажу, что размер процентов и штрафов, которые набегут за время, пока банк будет пытаться во внесудебном порядке что-либо с Вас взыскать, на порядок меньше тех потерь, которые Вы понесете, если станете платить сейчас по «инструкциям» коллекторов.

Если кредит был взят в августе 2008, то подавать сейчас иск о признании недействительными условий договора, противоречащих ЗоЗПП, и применении последствий их недействительности уже поздно. Срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ истек в августе 2011. Однако, это не означает, что банк вправе требовать от Вас выплат, основываясь на этих недействительных условиях, поскольку они ничтожны, следовательно, недействительны вне зависимости от признания их таковыми судом. Вам следует сейчас заняться расчетами, чтобы понять, "на каком Вы свете". Попробуйте самостоятельно или с чьей-то помощью вычислить суммы, которые Вы за весь период договора должны были уплатить банку, с учетом незаконности условия договора о выплате комиссий, начислении санкций за просрочку выплаты комиссий, и незаконности условия о праве банка взимать комиссии и штрафные санкции ДО погашения процентов и основной суммы кредита. Сравните эти Ваши обязательства с Вашими фактическими платежами. Может оказаться, что, на самом деле, Вы банку ничего уже не должны. А далее в Вашем случае надо ждать суда...

Наташа, не тратьте силы и нервы на общение с банком. Выздоравливайте! После выхода из больницы заплатите те платежи, которые просрочили, и, если есть возможность, платежи, оставшиеся до погашения кредита. С банком не общайтесь, с коллекторами - тем более. Если у банка хватит наглости подать на Вас после этого в суд, заявите о своей невиновности в невыполнении обязательств по кредиту, выданному на потребительские цели (предъявите медицинские документы), в связи с этим требуйте признать незаконным начисления пеней и штрафов за просрочку.

Елена, требования истца за пределами срока исковой давности (три года) удовлетворены быть не могут. Однако для применения срока исковой давности ответчик должен сделать заявление в суде, лучше всего, письменно - в возражениях на иск. Кроме того, ЖА не подает в суд сразу, этому предшествует достаточно длительный период предупреждений, требований. У Вашей подруги было достаточно времени, чтобы все сверить, получить выписки о своих платежах в компаниях - "хозяевах" терминалов. Похоже на то, что Ваша подруга просто проявила беспечность в этом вопросе.

Не теряйте времени. Срочно подавайте в полицию заявление (именно в полицию, не в прокуратуру!). В заявлении четко и максимально подробно изложите все факты: Ваши действия, действия сотрудников банка и их устные сообщения (о том, что деньги переведены на чью-то карту, что их "успели заморозить"). Обязательно укажите время каждого действия в день кражи. В банке потребуйте выписку по карте, включая информацию о спорной операции, уточните входящий номер Вашего заявления, поданного в день исчезновения средств, Ф.И.О. и должности лиц, которые с Вами общались. Вообще, следовало обратиться в полицию в день исчезновения средств или на следующий день, но лучше обратиться сейчас, чем не сделать этого вообще. Это также нормально, как, если бы банк согласился предоставить возможность Вам и Вашим друзьям "смотреть" его компьютеры. Банк - частная организация, действия и мнения его сотрудников не обладают никакой публичной достоверностью. Что-либо расследовать и устанавливать какие-либо факты могут лишь должностные лица правоохранительных органов. Кроме того согласен с высказанным здесь мнением, что c высокой вероятностью сотрудники БРС причастны к похищению Ваших денег с карты.

С точки зрения законодательства это кража. Обращайтесь с заявлением в полицию по месту нахождения отделения банка.

Такие случаи встречаются. Формально банк прав. Он на основании Ваших заявлений открыл Вам текущий счет и выдал Вам кредит, перечислив его сумму на Ваш счет, с которого Вы имели право этой суммой распоряжаться. Вам безусловно следует: 1. Попытаться получить в банке копии Ваших заявлений. Попросите, может дадут (но не обязаны!) 2. Получить в банке же выписку по Вашему текущему счету (это уже они выдать обязаны). 3. Подать в суд исковое заявление об оспаривании кредитного договора по его безденежности. В суде Вам следует доказывать, что, несмотря на то, что кредит был перечислен на Ваш счет, Вы НЕ ИМЕЛИ РЕАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ им воспользоваться, поскольку не были извещены (1) о факте открытия текущего счета, (2) о факте перечисления на него суммы кредита. Успешный исход дела, к сожалению, гарантировать нельзя. Среди бумаг, подписанных Вами в банке, вполне могло быть и пресловутое извещение об открытии счета (номер счета позже в него врисали), т.е. у банка может таким образом оказаться письменное доказательство того, что Вы были извещены. В Вашу пользу конечно будет говорить выписка по счету, в которой будут отсутствовать Ваши расходные операции, но только выписка не будет являться достаточным доказательством Вашей позиции. Удачи!

Считаю, что нелишнее. И объясню, почему. До объявления заемщиком банку о том, что он не согласен с предъявляемыми ему требованиями и отказывается платить, между ним и банком формально нет спора о праве. Получается, что заемщик долг признает и просто уклоняется от его погашения. Это обстоятельство делает, в известной степени, лигитимной порочную практику банков не обращаться в суд, а "прессовать" заемщика посредством коллекторов. Иная ситуация возникает, если спор о праве налицо. Способ разрешения гражданско-правовых споров в этой стране только судебный. Все иные действия кредитора располагается между самоуправством и вымогательством. Кроме того, и суды склонны к скептическому отношению к заявлениям заемщика о незаконности требований банка, если они заявляются в деле по иску Банка о взыскании долга, а ранее Банку не заявлялись. Мол, "Получал деньги - был на все согласен, а как платить - так незаконные условия." Этот лейтмотив, например, проскакивает не только в решениях районных судов, но и в некоторых кассационных определениях Санкт-Петербургского городского суда.

Нинель, Вам важно понимать следующее: 1. Кредитный договор у Вас заключен именно в 2007 году, когда Вы брали потреб. кредит. В тексте заявления на этот кредит РК обычно вставляет также Вашу просьбу выдать кредитную карту на Условиях и исходя из Тарифов Банка. С момента открытия Вам счета по карте кредитный договор по ней считается заключенным. 2. Надо знать Условия и Тарифы Банка на 2007 год. На сколько мне известно, это 19% годовых - обычные процеты и 54% годовых - проценты на просроченную задолженность. Банк в последствие в 2008 году произвел изменение (увеличение) этих Тарифов, в частности, установил процентную ставку по просроченной задолженности 182% годовых, но это незаконно. 3. В отношении суммы Вашего долга: взымание комиссии в размере 40 тыс. руб. незаконно, как незаконно и ее взымание в составе уже выплаченных Вами платежей. Этот аспект в соовокупности с нарушением Банком очередности погашения задолженности в соответствии со ст. 319 ГК означает, что, скорее всего, сумма Вашего основного долга в настоящий момент равна нулю. Что касается суммы штрафных санкций в виде повышенных процентов то, с учетом их законной ставки в 54% годовых и истинной динамики Вашего основного долга, эта сумма, по моему мнению, составляет не более 20 тыс. руб. Иными словами, истинная сумма Вашей нынешней задолженности банку не должна превышать 20 тыс. и не может увеличиваться с течением времени. 4. Ни банк, ни, тем более, коллекторы никогда добровольно не признают, что Ваш истинный долг исчисляется в такой сумме. Это может быть установлено только в судебном заседании. Отсюда Ваши действия: 1. Немедленно прекратите общение с коллекторами! Я обычно рекомендую поменять все номера телефонов, включая стационарный. Это необременительно и очень эффективно. 2. В адрес банка направьте письмо (заказным с уведомлением) о том, что Вы пересчитали свои платежи, исходя из условий кредитного договора, действующих в 2007 году, и установили, что все свои обязательства перед банком Вы выполнили, в связи с чем Вы больше не будете совершать платежей банку.