Стряпчий

mprofit, а откуда Вам известно, что судья склоняется к указанной Вами позиции, основанной на принципе свободы договора (ст. 421 ГК)? Судья обсуждает с Вами в процессе свою правовую позицию по делу? Обычно такого не бывает. Что касается дополнительных доводов в поддержку Вашей позиции, то из аргументов общего плана сверх Вами перечисленного трудно что-то волшебного придумать. Общая правовая аргументация в подобных спорах действительно базируется на утверждении об ОГРАНИЧЕННОСТИ свободы договора в правоотношениях с участием потребителей, основанной на п. 1 ст. 422 ГК, ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК", правовой позиции КС, выраженной в упомянутом Вами Постановлении. Сосредоточиться следует, считаю, именно на акцентировании факта нарушения условиями о плате за открытия и ведения карточного счета п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, исходя из конкретной формулировки этих условий, их места в кредитном договоре, выявленной в судебном заседании обусловленности кредита получением этой платной услуги. Кстати, а как Вами сформулированы исковые требования? Убытки или ничтожность условий и неосновательное обогащение банка?

Кстати о сериалах. Решил сегодня проверить п. 51 ППВС № 17 от 28.12.2012. в действии. Дело по иску ООО УК МФА к заемщику, первоначальный кредитор - Тинькофф. Дело тянется аж с марта, на сегодня намечено было "решительное" заседание. Приобщил дополнительные возражения. Заявил о недействительности пункта Условий о праве банка передавать права по кредитному договору любому лицу по причине идиотской формулировки этого условия. Фактически - "любые права по договору любому лицу, но из содержания некоторых из этих прав следует, что они ни только не могут быть переданы небанку, но некоторые и вовсе в сущности не могут быть переданы никакому иному лицу. Вообще юридическая техника Условий Тинькоффа крайне низкая. После этого со ссылкой на п. 51 ППВС объявил МФА ненадлежащим истцом. Результат на сегодня: суд привлек банк Тинькофф третьим лицом, перевел дело в ПСЗ, которое назначил на август. Из произошедшего делаю вывод, что п.51 ППВС во всяком случае позволяет учинять процессуальное хулиганство, затягивать процесс и воздействовать на психику истца - коллекторского агентства.

Появилось: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8032 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Исковое заявление поступило в суд 18 апреля 2012 - посмотрел на сайте суда. При этом могло быть отправлено по почте еще раньше. Настя, а почему дата истечения СИД 23 апреля 2012 ? Я из расчета узрел - последний платеж по карте 28.01.2009, последняя расходная операция - 16.03.2009. Может, не заметил чего?

Возражение об отсутствии заключенного с банком договора о карте на 90% не пройдет. Почитайте внимательно п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК. А вот заявление о пропуске банком срока исковой давности по требованиям к Вам вполне возможно. Подождите, на сайте появится Иринка42 Она как раз работает по Вашему региону. Или напишите ей личное сообщение.

Вот тут, считаю, "собака и зарыта". В контексте предполагаемой редакции п. 51 ППВС явно согласовано должно быть условие о возможности передачи прав требования именно небанковской организации. Условие о возможности передачи долга просто третьим лицам не проходит, так как редакцией ППВС подразумевается презумпция невозможности передачи долга организациям, не имеющим банковской лицензии.

Подождем окончательной официальной редакции ППВС. Замечу, что и редакция обсуждаемого пукта постановления с оговоркой "... если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении" тоже кое-что дает. Многие банки включали в 2006-2008 годах в кредитные договоры (условия) положение о праве банка уступить права требования из кредитного договора именно НЕБАНКОВСКИМ организациям?

Почему не будут? ППВС - не закон, обратную силу имеет!

Не надо "в кратце". Нужна (1) точная формулировка Ваших исковых требований и (2) полный текст опредления суда о возвращении искового заявления.

Согласен - не надо "шутить шутки" с судами. Снятия лица с регистрационного учета по месту жительства против его воли возможна путем удовлетворения иска о признании этого лица утратившим право пользования жилым помещением. Одним из основных обстоятельств, подлежащих доказыванию, является факт убытия на постоянное жительство в другое место. В Вашем случае для доказательства этого обстоятельства действительно потребуется запрос в Белоруссию по месту нынешней регистрации. Для разрешения вопроса важно также, является ли квартира, в которой прописаны Ваша бывшая жена и дочь, приватизированной, и если да, то кто является ее собственником (собственниками).

У меня например на этот счет иное мнение. Пункт 5 ст. 61 Закона "Об ипотеке" в редакции 405-ФЗ от 6 декабря 2011 г. (вступившей в силу 07.03.2012) сформулирован так: "5. Если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки." Таким образом, наступление последствий (прекращение обязательства) законодатель связывает исключительно с юридическим фактом - оставлением залогодержателем за собой предмета ипотеки. Считаю, что, если это оставление произошло после 07.03.2012 г., то есть основания для обращения в суд с заявлением о признании обязательства прекращенным на основании п. 5 ст. 61 Закона Никаких правовых оснований применять п.5 ст. 61 Закона "Об ипотеке" (в редакции, действующей после 07.03.2012) лишь к договорам ипотеки, заключенным после 07.03.2012, или лишь к случаям, когда судебное решение об обращении взыскания было вынесено после 07.03.2012., я не вижу.

Света, думаю, большинство посетителей форума Вам искренне позавидовали - всем бы такие проблемы, как у Вас В практическом плане: Света, годовое обслуживание карты - это же копейки! Этих денег не стоит Ваше время, потраченное на "мониторинг", и уж тем более - время и нервы, которые Вы можете потратить, если пойдете на конфликт с банком по такому ничтожному поводу.

lys, дорогой, я в общем-то не имел ввиду выпендрится или донести до "обчества" банальную мысль о необходимости контррасчета. Я хотел написать немного о другом, у меня, видимо, не очень получилось. По моему мнению, не следует чрезмерного внимания уделять теоретико-правовым изысканиям. Это в наименьшей степени касается лично Вас, а, в основном, обращено к время-от-времени возникающим на сайте "глобальным теоретикам права". Дело тут даже не в качестве этих изысканий. Просто работает хорошо известная практикующим юристам истина: не только важна правильная правовая позиция по делу (она конечно необходима, но этого недостаточно!), но важна тактика ведения дела, в том числе и психологическая компонента - учет восприятия судом тех или иных доводов и доказательств. Если суд не слышит в заседании привычных "волшебных" слов, если не видит перед глазами цифр, на которые ему было бы комфортно опереться, то вероятность благоприятного исхода дела резко понижается.

DJON, "удача" человечка в суде - отдельная тема. У него там комиссия за РАСЧЕТНОЕ, страховка - не для детей, вообще говоря, вопросы. "Мне составили!" - чучело

Техническую сторону дела я как раз продумать не успел ... Просто прочитал человечка - и душа запросила.

Вопрос модераторам: А можно так сделать, чтобы человечек не просто уехал в вечный бан, а так чтобы под журчание воды в унитазе, со звоном...

Слышь, человечек, дай я тебе объясню две вещи: 1. Образцов (бланков) ГРАМОТНЫХ исков по сколько-нибудь серьезному спору НЕ БЫВАЕТ, потому что грамотный иск - это иск, составленный с учетом всех ИНДИВИДУАЛЬНЫХ фактических обстоятельств дела и применимых к соответствующим правоотношениям норм права. Составление иска, таким образом, - это серьезная и ПЛАТНАЯ юридическая услуга. 2. И Иринка42, и DJON составили для клиентов этого сайта множество исковых заявлений БЕСПЛАТНО, но они делали это для тех людей, которые их об этом ПРОСИЛИ с искренним уважением к их личности и профессионализму, а не хамски требовали, как ты.

Позволю себе поделиться собственными наблюдениями по затронутым вопросам. Согласен с Иринкой42 – квалификация районных судей (не говоря уж о мировых) оставляет желать лучшего. Отсюда, тем не менее, вытекает одно важное и в практическом плане весьма полезное для представителя заемщика их свойство – тяга к шаблонам. Это надо разумно использовать. Например, не соглашусь с выраженным здесь выше мнением lysa, что в Питере сложилась «аховая ситуация» по БРС. Этих кошек просто надо уметь готовить Суды нормально воспринимают и комиссии, и недопустимость односторонних изменений, и нарушение ст. 319 ГК, и даже (со скрипом правда) недопустимость автоматического кредитования счета ввиду фактического начисления процентов на проценты. Но важно подать эти тезисы в правильном контексте, так, чтобы суду было комфортно их воспринять. Я имею ввиду следующее: Важно правильно понимать, так сказать, утилитарное содержание спора с банком. Это всегда фактически спор о сумме, а не о праве. Ведь на практике часть требований банка фактически бесспорна (правильно подсчитанный остаток основной суммы долга, проценты по ставке, согласованной в момент подписание договора, и т.п.) Значит полностью в требованиях банка отказано быть не может – это любая судья понимает. Следовательно, требования банка должны быть удовлетворены в какой-то сумме. В какой? Считать судья не любит и не умеет. Она должна УВИДЕТЬ сумму, в которой иск подлежит удовлетворению. Если в деле кроме суммы задолженности, рассчитанной банком, никакой другой суммы нет, то, Вы можете быть уверены, судья полностью удовлетворит требования банка, какие бы возражения по праву Вы не выдвигали. В лучшем случае уменьшит неустойку (если она фигурирует в заявленных требованиях, у БРС – обычно нет). Ввиду сказанного невозможно переоценить значение контррасчета. Это, на самом деле - краеугольный камень возражений! Схема «возражения – опорочивание с помощью стандартных, перечисленных выше тезисов расчета банка – предоставление контррасчета» срабатывает практически без сбоев и в отношении БРС, и в отношении других банков.

Сменить номер телефона.

Уезжайте отдыхать. Билеты, путевки и др. документы, подтверждающие сроки Вашего отсутствия в городе, сохраните. В суд можете направить письмо, в котором известите суд о невозможности Вашего участия в судебном заседании 29.06 по причине отъезда на отдых с 26.06 по ... и невозможности подготовится к указанному судебному заседанию, поскольку копий искового заявления и прилагаемых к нему документов Вы не получали. По приезду из отпуска будете разбираться. Дело конечно серьезное.

Да нет, я не наивен Просто, я так понимаю, это был первый платеж, сделан в срок, всяким "эффектам" следовательно взяться еще неоткуда, а в соответствии с тарифами ставка 36%. Уж больно тупой развод получается...

А Вы процентной ставкой по кредиту не интересовались? Исходя из данных, что Вы сообщили, следует, что проценты Вам начисляются, исходя из 60% годовых, что, мягко скажем, многовато.

И где же здесь Вы обнаружили просрочку кредитора ???

Конкретные сроки чего? Возврата кредита? Это совершенно необязательно - сроки действия договора, и совершенно точно - не сроки прекращения обязательств из договора.

Оксана1978 , суды не склонны признавать незаключенным кредитные договоры по одним лишь формальным обстоятельствам: путаница с заявлениями и т.п. Судья спросит Вас в лоб: "Вы карту активировали? Деньгами банка пользовались?" При этом в материалах дела будут выписки по Вашему счету. Что Вы судье ответите? Прекращайте доморощенные правовые изыскания и ищите основания для действительно существенных (и признаваемых таковыми судебной практикой!) возражений против требований банка.