Серый2000

Вот и я похоже отбился от Русского Стандарта Решение по делу Русский Стандар.pdf

С пустыми инкассаторскими сумками

Поторпились. Лицензию у банка отозвали только 3 марта. Надо было 40 дней подождать а потом уже вещи выносить

Может ли конкретный слон задавить конкретного муравья. О деньгах. Взято отсюда: https://aftershock.news/?q=node/495924 Так. В процессе общения с большим количеством людей столкнулся с интересным явлением. Большинство из нас, людей небогатых, воспитаны с пониманием чувства долга и совести. И на вопрос из серии: "А почему вы платите по кредитам?" ответ следует "Ну а как же?! Я же честный человек, я же должен / должна...". То есть, несмотря на огромный объем информации в виде книг, лекций, видео и даже сказок с мультфильмами в интернете, большинство из нас до сих пор находится во власти обмана и манипуляций. Поэтому перед ответами на вопрос "как?" сначала необходимо понять "почему?". Без этого мы гарантированно останемся прежними. Небогатыми. Несмотря на то, что несколько абзацев ниже - о высоких материях, речь всё время будет идти об одном. О деньгах.

Недавно набрел на такую инфу по должникам в США: http://ucrazy.ru/other/1417592124-amerikanskaya-kreditnaya-istoriya-uzhasov.html

Рано или поздно заметят (85 %). Верните обратно на счет все что потратили (надеюсь не много? ) потом сходите в банк и выясните ситуацию. Подобные случаи в инете уже были

В советские времена была поговорка: "Курица - не птица, польша - не заграница"

Я бы не качал такие "права". Из того,что выложил Magic (ст.136 ТК) я понял только одно: на все мои "не имеете права" работодатель сунет мне под нос ТД,где черным по белому прописан тот банк,какой нужен ему. За моей подписью согласия.Что,собственно,вам ваш бухгалтер и подтвердила.Это как с серой зарплатой. Попробуйте её оспорить,коли получили только то,что в Трудовом Договоре. Козырять то будет нечем. И, по своему,работодатель буде прав,в случае со счетом. Если мне вдруг приспичит каждый месяц банки менять,что же,бухгалтерии всякий раз все по новой оформлять? Мне кажется что Трудовой договор только расширяет и конкретизирует положения закрепленные в Трудовом кодексе и не может ухудшать положение работника? Я сам был в такой же ситуации со сбером и тупо начал переводить деньги на карточный счет жены вообще в другом банке.

Исправьте текс в посте - читать невозможно. Даже хуже чем у maleew1

Ну,совсем-не совсем,а представительские должны быть адекватными. Что сделал представитель за 10 000? Получил на руки постановление о переносе подсудности? Пока рано говорить,словом. Дождитесь переноса. Время будет подготовиться. На сайте Замоскворечьего участка есть решения где сумма на представителя снижена с 10000 до 5000 рублей по ст.100 ГПК. Думаю что на месте то же можно снизить.

Надо разбираться с долгом как можно скорее тогда и сумма процентов за пользование кредитом будет меньше - увы это так. Интересно как они будут вычислять сумму на которую они должны подать в суд если вы постоянньплатите и сумма постоянно меняется - бред.

Если Вы хранили ПИН-код и карту вместе, после пропажи карты не заблокировали ее то скорее всего суд (если попытаетесь отсудить у банка) встанет на сторону банка. Что мне кажется на первый взгляд можно сделать - попытаться добиться возмещения оять же через суд с того кто виновен (как Вы писали - его осудили), но если Вам дорога Ваша кредитная история - то пока придется платить. Но это мое мнение.

Я и говорю что нужно переводить в суд по месту проживания и там максимально все отбивать. А прикольно АВАНГАРД себе судец прикормил ?

Фигня полная! Арбитражной практики, что это незаконно и ущемляет права потребителя – как грязи! Я пр это и говорю, дочитайте до конца пост № 41

...кошмар, где мои вещи... А как же тогда утверждение, что после того как присудили энную сумму, проценты уже не капают? где такое утверждали?

У меня такое впечатление,что юристы банка знают тока ГК,но совершенно не учитывают ЗоЗПП. меж тем,потреб кредит-это,как раз,и сфера влияния оного закона также. С какой такой стати банк вообще обязывает меня посещать сайт? Это ведь предполагает наличия интернета. А если я не хочу его иметь? А если у меня денег на него нет,на данный момент? И потом,что есть сайт банка,как средство уведомления клиента? У него что,статус СМИ? По поводу подсудности. Кред.карта относится к видам потреб.кредитования. Следовательно,на нее тоже распространяются статьи ЗоЗПП. а по ним,вы,как экономически слабая сторона,имеете право на доп. юридическую защиту. Да и вообще,включение в кред договор пункта о подусности по месту банка,есть не что иное,как нарушение ВОЛШЕБНОЙ 16 СТ. ЗоЗПП. Ибо такой пункт выгоден банку,и только банку,но уж никак не заемщику. И я о том же. Со всем солидарен, главное донести это до суда. "Побольше цинизма" - как говорил Остап Бендер.

А вот это хреново. Т.к. банк скажет, что разместил своевременно и вы могли прочитав новую редакцию от продолжения договора отказаться и выплатить остаток кредита. Теперь понятно, почему две редакции были предоставлены. У меня ситуация немного другая - банк был обязан письменно предупреждать об изменениях, чего, разумеется, не сделал. Вообще, это странная формулировка - "путем размещения на сайте". Это что же, каждые пять минут надо на их сайт лазить? Но ничего не попишешь, придётся общаться посредством почты. Надеюсь, меня поправят ещё. У меня в договоре есть пункт что я должен не реже одного раза в десять дней посещать сайт банка что-бы знакомиться с изменения в устовиях и тарифах, с этой точки зрения все "кошерно", но... КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Туранова Н.В. Дело № 33-838/2013 Б-56 28 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Провалинской Т.Б. судей: Русанова Р.А., Гареевой Е.Б. при секретаре: Самсоновой Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» к Костикову ФИО8 о взыскании задолженности, процентов, комиссии, по апелляционной жалобе представителя ОАО «МТС-Банк» на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 октября 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Костикова ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по комиссии - <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать». Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ОАО «МТС-Банк» обратилось с исковым заявлением к Костикову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.07.2008 года на имя ответчика Костикова И.А. была выпущена расчетная карта VISA Classic № № с разрешенным лимитом овердрафта в размере 120 000 рублей, ответчик производил операции по снятию со счета денежных средств в наличной форме; гашение кредита должно было производиться ежемесячно в размере не менее 5% от суммы основного долга в срок до 25 числа каждого месяца. На сумму кредита банком начислялись проценты, уплата которых должна была производиться в те же сроки, что и гашение основного долга. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Правилами предусмотрено начисление штрафа в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей. Штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее 100 рублей. В связи с постоянным и длительным нарушением Костиковым И.А. сроков исполнения принятых на себя обязательств в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного кредита, предоставленного в форме овердрафта - № рублей, сумму процентов за пользование кредитом - № рублей, сумму задолженности по комиссии за 2010 год - № рублей, возврат госпошлины - № рублей (в редакции заявления от 31.10.2012 года). Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ОАО «МТС-Банк» просит отменить решение в части уменьшения задолженности по процентам и взыскать с Костикова И.А. заявленную сумму в полном объеме. Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам, которые на основании ст. 29 названного закона устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 29 указанного Федерального закона, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Соглашение сторон об изменении ставки по кредиту должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме. Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Частью 1 ст. 452 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме. Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Судом первой инстанции по делу установлено, что 08.07.2008 года Костиковым И.А. было подано истцу заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом MasterCard Standart. 22.07.2008 года на имя Костикова И.А. была выпущена расчетная карта Visa Classic №№ с разрешенным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, осуществление расчетов по операциям с использованием кредитной карты осуществлялось на основании Тарифов банка: на день получения карты - 24 % годовых. В заявлении Костиков И.А. расписался в получении карты и ПИН-конверта. С августа 2008 года по май 2010 года Костиковым И.А. были произведены операции по снятию со счета денежных средств в наличной форме. Одновременно АКБ «МБРР (ОАО) были списаны со счета комиссии за данные операции и за обслуживание. Согласно выписке из лицевого счета, с сентября 2011 года платежи по кредиту Костиковым И.А. не вносились. Приказом от 14.10.2008г. № № с 26.10.2008 года установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 28% годовых. Приказом от 05.08.2009 года №№ установлена процентная ставка в размере 31% годовых. Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора. Положения кредитного договора о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке и без оформления дополнительных соглашений нарушают права потребителей. Изменение договора в части изменения процентной ставки по кредиту, как существенного условия договора, подлежит согласованию сторонами. Последующее извещение заемщика об изменении процентной ставки за пользование кредитом или неизвещение, так как это не предусмотрено условиями договора, не свидетельствует о соблюдении банком требования о достижении взаимного согласия сторон по указанному существенному условию договора. Более того, в договоре не установлено, какие именно обстоятельства являются основанием для увеличения процентной ставки, не указан порядок ее определения при изменении ставки рефинансирования Банка России, а также верхний предел возможного увеличения размера. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условие, в соответствии с которым банк вправе в одностороннем порядке производить повышение процентной ставки по договору, ущемляет права ответчика как потребителя финансовой услуги, и на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первый инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей согласно приведенному в решении расчету, который у судебной коллегии не вызывает сомнений. Выводы суда в решении мотивированы и подтверждаются материалами дела, в связи с чем с ними соглашается судебная коллегия и находит решение суда законным и обоснованным. Довод апелляционной жалобы о том, что заемщик в течение двух лет платил проценты за пользование кредитом по увеличенной банком в одностороннем порядке в 2008 и 2009 годах процентам и не высказывал возражений, а заявив таковые в суде, уже пропустил установленный законом срок исковой давности, не является основанием для изменения решения суда, поскольку суд в соответствии с предоставленным ему законом правом самостоятельно дает оценку отдельным условиям договора, в отношении которых заявлены требования или возражения лицами участвующими в деле, и в случае их несоответствия материальному закону, вправе причитающиеся по таким условиям договоров суммы взыскания уменьшать с целью их приведения в соответствие с требованиям закона. Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для изменения решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «МТС-Банка» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Так что надо биться, настаивать на своем, доводить и разъяснять суду свою позицию. Судьи у нас то же не всегда владеют всей полнотой по рассматриваемым вопросам, шанс есть всегда! Я выделил в тексте то что интересно

Взято здесь: http://www.rg.ru/2013/02/06/kredity.html Большие деньги мелким шрифтом Со всеми накрутками потребительский кредит не должен быть дороже 25 процентов в год Текст: Елена Кукол 06.02.2013, 00:49 По состоянию на конец прошлого года за покупку стиральных машин, холодильников, мобильных телефонов и прочих потребительских товаров в кредит наши сограждане задолжали банкам 4,4 триллиона рублей. Объем таких необеспеченных потребительских кредитов превысил более чем вполовину показатели 2011 года. Василий Поздышев: Люди, по сути, начинают жить в долг. Фото: Михаил Синицин Директор департамента банковского регулирования Банка России Василий Поздышев в интервью "РГ" объяснил, почему их бурный рост вызывает у Банка России беспокойство, и рассчитал, какой должна быть приемлемая "цена" по ссуде. Разве плохо, что люди берут кредиты, Василий Анатольевич? Василий Поздышев: В самих кредитах плохого, конечно, ничего нет. Потребкредитование - это механизм преодоления разрыва между желаемым уровнем жизни населения и его действительными доходами. Его используют многие страны. Тревогу вызывает структура кредитного портфеля. Если в большинстве развитых государств на потребкредитование приходится 20-25 процентов общей задолженности граждан, а все остальное - это ипотека, то в России доля потребительских ссуд занимает более половины кредитного портфеля населения. Это очень много. Люди, по сути дела, начинают жить в долг. Второй тревожный момент - это ставки по потребительским кредитам. Они, по нашим наблюдениям, могут быть чрезвычайно высоки. Гражданам, кстати, об этом часто не говорят, обращая их внимание на низкую сумму ежемесячного платежа. Либо, например, информацию о комиссиях пишут в договоре мелким шрифтом. Но в итоге полная стоимость необеспеченного потребкредита, то есть с учетом всех платежей и комиссий, может доходить до 40-50 процентов, а то и выше. Бюджет среднестатистической семьи такой кредитной нагрузки просто не выдержит. У банков на Западе норма прибыли в два раза ниже, чем у российских, потому и кредиты там дешевле Ставка влияет на уровень возможного дефолта заемщика? Василий Поздышев: Если клиент готов взять кредит под 50 процентов, то ставка для него, как правило, значения уже не имеет. Она может быть и 60, и 70 процентов, и процент в день, как в ломбарде. Такому человеку просто очень нужны деньги или очень хочется купить какую-либо вещь, а свои финансовые возможности для возврата долга он уже не оценивает. А высокий уровень закредитованности населения, да еще и по высокой ставке несет в себе не только экономические, но и социальные риски. Увеличить инфографику Это крайний случай. Но кредитование полезно для экономики, оно стимулирует потребление... Василий Поздышев: Если бы кредиты использовались на покупку товаров народного потребления, произведенных нашей экономикой, это утверждение было бы абсолютно верным. В некоторых странах 50 процентов экономического роста и даже более - это потребление населения. Но у нас кредиты, которые растут такими темпами и массово выдаются населению, скорее, поддерживают экономики других стран, потому что идут в основном на покупку импортного ширпотреба. А какая ставка может считаться для нашей страны приемлемой? Василий Поздышев: Здесь надо учесть несколько составляющих. Первое - стоимость привлеченных денег для самих банков, то есть стоимость пассивов, которые они в основном сегодня получают за счет депозитов граждан, средств юридических лиц, профессиональных инвесторов. Это сейчас примерно 10 процентов годовых. К ним надо еще добавить издержки на риск. Цифра: 476 миллиардов рублей не вернули москвичи банкам в 2012 году Банк России рекомендует банкам закладывать на эти цели минимум 2 процента от объема портфеля необеспеченных кредитов, а с учетом просроченной задолженности издержки на риск составляют около 5 процентов. Плюс издержки самого банка - расходы на персонал, содержание офисов, рекламу и пр. - еще процентов 5. В итоге получается, что себестоимость потребительского кредита в нашей стране - 20-22 процента годовых (в зависимости от колебания стоимости пассивов. - Прим. ред.). А все что сверх этого порога - уже прибыль для акционеров банка. Даже если заложиться на высокую норму прибыли, это 3 процента на активы (что, примерно, соответствует норме прибыли в 25-30 процентов на нормативный капитал), потребкредит должен стоить не более 23-25 процентов годовых. Для сравнения, у западных банков достаточной считается норма прибыли в 1,5-2 процента на активы, то есть 15-20 процентов на капитал. Я недавно в посте у одной коллеги прочитала: "Кредитный пузырь скоро лопнет. Интересно, как это?". Василий Поздышев: Если 10-15 процентов заемщиков не смогут расплатиться по своим долгам, у банков возникнут проблемы с ликвидностью. Дальше возникает эффект домино, банки не в состоянии в срок вернуть все деньги вкладчикам и кредиторам. Так обычно начинаются банковские кризисы. Далек ли уровень просрочки от критического порога? Василий Поздышев: По состоянию на 1 января 2013 года он не превышает 313 миллиардов рублей, или 4 процента от общего объема кредитов и прочих средств, предоставленных физическим лицам. Но это "средняя температура" по больнице, включая все виды кредитов. Для отдельных банков, увлекающихся быстрыми необеспеченным кредитами, уровень просрочки выше. Проблема осложняется тем, что в отличие от большинства развитых стран, где банки берут деньги на финансовых рынках - выпуская ценные бумаги, облигации, - у нас кредитные организации в основном получают средства от населения. Население - не профессиональный инвестор, оно не может профессионально оценить риски конкретного банка (его бизнес-модель и качество управления). Простой человек видит рекламу с высокими процентами, видит слово "Банк" и несет туда деньги. А если кредиты можно выдавать под 50 процентов годовых, то почему бы не пообещать 12 процентов по депозитам и более? Так возникает опасная для финансового сектора и всей экономики спираль повышения процентных ставок: возникает еще большая конкуренция между банками за депозиты, ресурсы дорожают, чтобы их окупить, надо выдавать еще больше потребительских кредитов или вкладываться в более рисковые проекты. Говорят, многие банки сейчас выдают кредиты уже не на покупку товаров, а на погашение ранее взятых ссуд. Стоит заемщикам ими пользоваться? Василий Поздышев: Банк в этом случае предлагает так называемую консолидацию кредитов. Он берет на себя кредитную нагрузку по двум-трем ссудам, выданным другими организациями. И после этого человек как бы выплачивает один общий кредит. Сроки выплат при этом растягиваются, сумма ежемесячного платежа уменьшается. Но в итоге заемщик все равно заплатит больше. У ЦБ есть рычаги, чтобы "приструнить" банки, заставить их снизить ставки по кредитам? Василий Поздышев: В 2013 году начнут действовать две меры, которые призваны охладить рынок и повысить ответственность акционеров и руководителей банков за проводимую кредитную политику в сфере потребительского кредитования. Во-первых, с 1 июля 2013 года по всем кредитам на потребительские цели, выданным в рублях по ставке выше 25 процентов годовых, вводится прогрессивная шкала требований к капиталу. Чем дороже кредит для населения - тем больше банку и его акционерам придется резервировать собственных средств на кредитование. Иначе говоря: хотите рисковать - рискуйте не только на средства вкладчиков, но и на свои тоже. Во-вторых, повышаются минимальные требования к резервам на портфели необеспеченных потребительских ссуд. По некоторым категориям - в два раза. Это должно сдержать темпы выдачи необеспеченных потребительских кредитов. На сколько именно, пока сказать трудно. Но темпы роста этого сегмента финансового рынка точно будут меньше, чем в прошлом году. А на идее ввести запрет на так называемую ростовщическую ставку поставлен крест? Василий Поздышев: Не совсем так. Это совершенно нормальная мера, ее используют некоторые страны. Но, как любая запретительная мера, она требует детального изучения. К тому же вопрос не только в самой мере, но и в том, как будет работать механизм ее расчета и применения. Есть несколько вариантов. Мне кажется полезным французский опыт. Там максимально возможная ставка процента берется из данных по рынку. Среднюю ставку Банк Франции рассчитывает ежеквартально по каждому типу кредитов. По ним считаются средневзвешенные ставки, к которым в следующем квартале добавляется 30-процентная маржа, и это считается максимально возможной ставкой. Такой механизм учитывает интересы и населения, и банков. Вопрос ответственности также имеет значение. Ответственность за кредитование по ростовщическим ставкам также в разных странах разная: от штрафа в 4500 евро до двух лет лишения свободы - для ответственных физических лиц и от штрафов до закрытия компании (банка) - для юридических лиц. Тем временем С февраля Сбербанк поднял ставки на потребительские займы в среднем на 3-5,6 процента - до 17-25,5 процента. Не исключено, что этому примеру последуют и другие, ожидают эксперты. Вместе с тем в этом году банки смогут дешевле привлекать средства, а значит, к лету ставки должны вернуться на прежний уровень. Вот тогда и стоит обращаться за кредитом, советуют эксперты "РГ". Другой вариант - сделать это прямо сейчас, пока рынок еще не раскачался. К лету кредиты должны подешеветь, соглашается финансовый аналитик Сергей Суверов. Во-первых, Центробанк может понизить учетную ставку, во-вторых, на рынке потребительского кредитования обостряется конкуренция. И один из способов привлечь новых клиентов - удешевить займы.

Есть шансы о передачи дела по месту жительства ответчика, вот пример: ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 августа 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Мартюшенко Л.И. при секретаре Наумовой И.Г. рассмотрев исковое заявление ЗАО «Банк «Русский Стандарт» к А.О.Ю. о взыскании задолженности по договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк «Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к А. О.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности А. Е.Н. заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Тимашевский районный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика. В обоснование ходатайства указал, что согласно п. 12.2 «Условий предоставления и обслуживания карт» все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка либо его представительства, однако, в договоре не указано, какой конкретно суд должен разрешать возникающие споры, следовательно, данная формулировка о рассмотрении дела по месту нахождения кредитора либо его филиала, выдавшего кредит, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, является недопустимой. Кроме того, представительство ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в г. Краснодаре в настоящее время закрыто, в <адрес> действует лишь операционный офис №, являющийся внутренним подразделением филиала, который находится в г. Ростов-на-Дону. При указанных обстоятельствах считает, что иск необходимо предъявлять в суд по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу: <адрес>. Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности, пояснив, что находящийся в г. Краснодаре операционный офис № выполняет функции представительства, поэтому спор подлежит рассмотрению по месту нахождения представительства Банка в г. Краснодаре. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В связи с тем, что ЗАО «Банк «Русский Стандарт» находится в г. Москва, его филиал расположен в г. Ростов-на-Дону, а в Краснодаре находится операционный офис, являющийся структурным подразделением филиала, но не представительством Банка, также, учитывая то обстоятельство, что в заключенном договоре не содержится указания на конкретный суд, уполномоченный разрешать возникающие между сторонами споры, а ответчик зарегистрирован в г. Тимашевске по вышеуказанному адресу и данный факт подтверждается материалами дела (л.д.14,16), настоящее гражданское дело должно быть передано для рассмотрения в Тимашевский районный суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску ЗАО «Банк «Русский Стандарт» к А. О.Ю. о взыскании задолженности по договору передать по подсудности в Тимашевский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней. Так что дерзайте и не уступайте. У меня то же тяжба с АВАНГАРДОМ, вчера отправил заявление на омену судебного приказа. AnnT правильно спрашивает как у Вас в Договоре оформлен пункт о подсудности?

ага, как и кока-кола с пепси-колой

Тут вроде ветка Москомприватбанка. Хотя за помощь людям - спасибо

Суду надо предоставить очень веские основания для того чтобы он в судебном решении вынес решение о рассрочке или отсрочке. На практике мне кажется проще договориться с судебным приставом о способе оплаты и объемах уже в рамках исполнительного производства, тут многое зависит от позиции и активности взыскателя - будет дергать и кляузничать начальству приставов - пристав будет активно шевелиться, не будет кляузничать и надоедать - все может пойти гладко и не так жестко. Вообще тут очень много нюансов - и с точки зрения закона и с позиции личного общения с приставами.

С Зенитом сталкивался в далеком 97 году, когда пытался организвать свой бизнес. Еще тогда в 90-е он отличался в лучшую сторону от остальных. Сейчас не знаю как, но обячно банки не из первой 20-ки ведут себя более гуманно по отношению к должникам, впрочем это не аксиома.

Группировка "ЛЕНИНГРАД" по поводу кредита! Ленинград - Кредит.mp3

Точно. Скажите что он "паровозом" пойдет. Огласка этим ...... не нужна, но морду они Вам могут набить без всяких "судебных приказов" и "описи имущества" - люди живут "по понятиям"