Oleg12

Всем большое спасибо! Верховный Суд конечно большую шляпу всем потребителям сделал, но буду продолжать бороться... На очереди областной суд... Судья устно мне сказала одно, в определении почти все другое понаписано, значит есть как говорится интерес... Но с областным посмотрим... Останавливаться пока не собираюсь...Всем спасибо за ответы, если кто еще что-то может посоветовать, буду бесконечно признателен... Сажусь за подготовку документа...

Ну и выкладываю судебное решение: Результат пока отрицательный. Но считаю судебное решение высосано из пальца... Опытные могут помочь? Писать за меня обжалование не прошу, просто хотелось бы грамотного совета на что стоит обратить внимание при написании жалобы и по возможности просмотреть саму жалобу по факту готовности. С уважением, Олег.Буду очень признателен за помощь...

Мой ответ на возражения ответчика: **************************************** ****************************************** Истец: *************************** Адрес: *********************************************** Ответчик: Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) Почтовый адрес: ************************************ Отзыв на возражение на исковое заявление озащите прав потребителя, применении последствий недействительности части сделкив виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда В своем возражениина исковое заявление ответчик не учел, что в отношениях между Банком -исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита)гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защитесвоих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от23.02.1999 №4-П "По делу о проверке конституционности положения частивторой статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках ибанковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной,А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко". Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но незапрещает доказывать их наличие. В возражении нет данных о том, что ярасполагаю специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Ответчик в своемвозражении сообщает, что я был информирован о комиссиях за зачисление денежныхсредств и за обслуживание кредитного счета и добровольно принял на себясоответствующее обязательство. Вместе с тем, такой вывод ответчика являетсяошибочным. Очевидно, что я, как заемщик-потребитель, - лицо, не обладающееспециальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличитьодну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить,насколько необходима для меня данная услуга. Банк неправомерно ссылается на то,что я выразил согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложилбанк, по своей свободной воле и никаких иных условий выдачи кредита со своейстороны не предлагал. Оферта (заявление) разработана банком в типовой форме и выдаетсязаемщику на подпись. В заявлении изначально содержатся данные и информация,которые не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитногодоговора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком,размер комиссии за расчетное обслуживание, рассчитываемый банком). Меня неспросили, есть ли у меня банковские счета, открытые в других банках, которыемогли бы использоваться для перечисления суммы кредита, а также не проинформировалио том, что я могу получить кредит без заключения договора банковского счета сбанком (например, путем получения наличных в кассе банка). Напротив,обязательным условием кредитования являлось открытие текущего банковскогосчета. Таким образом, поскольку в типовых документах, разработанных банком, дофизических лиц-заемщиков не доводится полная информация о возможности получениякредита в безналичном порядке или наличными денежными средствами через кассубанка, ответчик нарушает право потребителей, установленное пунктом 1 статьи 10Закона о защите прав потребителей на своевременное получение от изготовителя(исполнителя, продавца) необходимой и достоверной информации о товарах(работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. При этом я не имел возможности участвовать в определении условийдоговора потребительского кредитования. Документы, составляющие договорпотребительского кредитования, разработаны банком, напечатаны на фирменныхбланках банка, рассмотрения разногласий по таким договорам отсутствуют. Кроме того, ответчик указал, что я исполнил обязательства покредитному договору, а потому мои требования необоснованны. Вместе с тем,правовой смысл имеют только ничтожные сделки, которые исполнялись, ибо только кним, согласно ст. 166 ГК РФ, можно применить последствия ничтожности в видедвусторонней реституции. Наконец, я вправе в силу диспозитивности норм ГПКреализовать свое право на судебную защиту в пределах срока исковой давности,что я и сделал. Полагаю, что тот факт, что свои обязательства перед ответчикомя исполнил досрочно, к рассматриваемому иску не относится и правового значенияне имеет. В моем случае включение в кредитный договор обязанности заемщикаоткрыть текущий расчетный счет, уплатить комиссию фактически является условиемполучения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет права наполучение необходимых ему денежных средств. Это ограничивает права заемщика.Квинтэссенция правовой позиции, согласно которой незаконны все комиссии,взимаемые банками с потребителей в процессе выдачи и обслуживания кредита,изложена в Рекомендациях Научно-консультативных советов при ФАСЗападно-Сибирского округа и ФАС Уральского округа по итогам совместногозаседания, состоявшегося 9 - 10 апреля 2009 г. в Екатеринбурге. Как указано вп. 14 Рекомендаций, «в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса покредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуютсяпредоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежнуюсумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1"О банках и банковской деятельности" следует, что размещениекредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц(предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет. В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещаетсяобусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательнымприобретением иных товаров (работ, услуг). Исходя из смыслауказанных норм рекомендуется учитывать, что возложение условиями кредитногодоговора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодексаобязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее,дополнительных обязательств по страхованию, внесению платы за открытие счетов(текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживаниеущемляет установленные законом права потребителя, что свидетельствует о наличиив действиях банка состава административного правонарушения, ответственность закоторое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Таким образом, в силу ст. 5 ЗаконаРФ «О банках и банковской деятельности» банк должен был открыть текущий счет засвой счет. Кроме того, в соответствии со статьей 30 указанного Законаоткрытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностьюграждан. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитныхорганизациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденногоБанком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления ипогашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведениебанком ссудного счета, а не текущего. Ссудные счета не являются банковскимисчетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возвратуими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитнымидоговорами. Таким образом, действия по открытию и ведению расчетного счета(а также взимание комиссий в прямой зависимости от суммы кредита) нельзяквалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Это полностьюподтверждается условиями предоставления кредита на неотложные нужды, указаннымв заявлении о предоставлении кредита. (п. 2.8, п. 2.16,) Изначально в кредитном договоре отсутствовала возможностьполучить деньги в кассе банка, не оформляя договор банковского счета, посколькукредит мог быть перечислен мне только в безналичном порядке. В соответствии спунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты сучастием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательскойдеятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы илив безналичном порядке. Положение Банка России №54-П не регулирует ситуацию,когда заемщик-потребитель не имеет в кредитной организации текущего банковскогосчета, на который могла бы быть перечислена сумма кредита, а также нерегулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимыдля получения кредита. При этом представляется, что невозможность получениякредита без открытия банковского счета, не может обосновываться ссылкой наПоложение Банка России №54-П, поскольку ограничение гражданских прав заемщиков(а указанная ситуация не может рассматриваться иначе) возможно исключительно наосновании федерального закона (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Банк не выдал бы мне кредит без открытия и ведения счета, т.е.приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги пооткрытию и обслуживанию (оплаты комиссий в размере 0,99% от суммы кредита)расчетного счета. Согласно типовому договору, используемому банком, дляпредоставления кредита банк открывает заемщику счет. То есть открытие счета мнебыло навязано. В соответствии с подп. 2.1.2 п. 2.1 Положения Банка России №54-Пнормами, предусмотренными гл. 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическомулицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счетазаемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета;открытие банковского счета в силу ст. 30 Закона о банках является правом, а необязанностью граждан. Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителейпродавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение однихтоваров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ,услуг). При таких обстоятельствах банк нарушил ст. 16 Закона о защите правпотребителей. Таким образом, названными нормативными актами не предусмотренообязательное открытие банковского счета при предоставлении кредита физическомулицу. Помимо изложенного очевидно, что ведение банком счета является платнойуслугой, которая поставлена в зависимость от предоставления кредита гражданам,следовательно, ответчиком нарушен пункт 2 статьи 16 Закона о защите правпотребителей, устанавливающий запрет на обуславливание приобретения одних услугобязательным приобретением иных услуг. Следовательно, банк не имеет прававключать в кредитные договоры с физическими лицами условие о том, что кредитвыдается только путем зачисления средств на счет заемщика или погашается толькопутем перечисления со счета заемщика, и тем самым создавать основания длявзимания с заемщика дополнительной платы. Данное условие должно являетсяничтожным на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, всилу вышеприведенных нормативно-правовых актов условие договора о взиманиибанком комиссии за обслуживание текущего счета является ничтожным. Моя правоваяпозиция подтверждается многочисленной судебной практикой, например,Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября2010 г. № КА-А40/14495-10 по делу № А40-51723/10-106-296, ПостановлениемФедерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г.по делу № А33-13515/2009, Постановлением Федерального арбитражного судаСеверо-Кавказского округа от 22 марта 2010 г. по делу № А63-18613/2009,Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-4204/2008. По остальным пунктам: недействительность условия,предусматривающего взимание комиссии за зачисление кредитных средств клиента,проценты за пользование чужими денежными средствами, требование о компенсацииморального вреда, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя прошуоставить в силе в рамках заявленного иска. Прошу суд применить последствия ничтожности части сделки ивзыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО): 1. комиссию за зачислениекредитных средств на счет клиента в размере ***** руб., 2. комиссию за расчетноеобслуживание в размере ****** рублей ** копеек, 3. проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере ****** рубль ** копеек, 4. компенсацию моральноговреда в размере ****** рублей, 5. штраф за неудовлетворениезаконных требований потребителя в размере половины суммы, присужденной решениемсуда в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите правпотребителей». Истец:****************

Возражения Банка на исковое:

Всем здравствуйте!Вывешиваю как и обещал документы по своему судебному (в первой инстанции проигранному) Исковое: В ******************************* Истец: *******************, прож. по адресу: ******************, ул. ************************************** Ответчик: Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) юр. адрес: 105066 г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1 адрес опер. офиса в *********: ***************************** Подсудность согласно Заявления опредоставлении кредита на неотложные нужды (стр. 4) ИСКОВОЕЗАЯВЛЕНИЕ озащите прав потребителя, применении последствий недействительности части сделкив виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. Цена иска: ***********************копеек Мноюв операционном офисе НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. ****** (далее – Банк) было написанозаявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. *********** г. между истцом и ответчиком был заключен Договор №**********, согласно которому ответчик передал истцу денежные средства вразмере ****** рублей со сроком пользования кредитом 60 месяцев, с условиемуплаты процентов в размере 16 (шестнадцать) процентов годовых (далее –Договор). ************* я досрочно погасил данный кредит. Впорядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплатепроцентов и комиссий мною уплачено в пользу Банка ********* рублей ** копеек. ************ г. Банк списал с моего счета комиссию за зачислениекредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей. Крометого, Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности покредиту и уплаты процентов, удержал в счет погашения комиссии за расчетное обслуживаниеза период с ********** по ************ г. ********* рублей ** копеек. Вотношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщикуденежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной инуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из ПостановленияКонституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П "По делу о проверкеконституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи сжалобами граждан О.Ю., А.Ю. и Н.П. ". Крометого, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпциюотсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать ихналичие. Очевидно, что я, какзаемщик-потребитель, - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковскойдеятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамкахкредитования, от другой и определить, насколько необходима для меня даннаяуслуга. Полагаю, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а такжеусловия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплатеэтих сумм противоречат действующему законодательству по следующим основаниям: 1) Недействительность условия,предусматривающего взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счетклиента (п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды). Всоответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банковскаякредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфическийвид предпринимательской деятельности – банковскую деятельность. Безрассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не можетосуществлять один из своих основных видов деятельности – размещение в кредитпод проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических июридических лиц (п.п. 1-2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковскойдеятельности»). Приэтом согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляетсякредитной организацией от своего имени и за свой счет. Подуслугой действующее гражданское законодательство понимает совершениеисполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности(п.1 ст. 779 ГК РФ). Изположения п.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация,заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежныесредства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Изуказанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита можетсчитаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемойзаемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитнымдоговором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредитауплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие. Вином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии зазачисление кредитных средств на счет клиента банк мог бы задержать или совсемотказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство недопускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенномукредитному договору. Такимобразом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщикаплаты за зачисление кредитных средств на счет клиента является недействительнымкак противоречащее п.1 ст. 779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите правпотребителей». 2) Недействительность условия,предусматривающего при погашении кредита комиссию за расчетное обслуживание (п.2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды). Подписаннаямной оферта разработана банком в типовой форме и выдается заемщику на подпись.В заявлении изначально содержатся данные и информация, которые не могут бытьзаполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемыйбанком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии зарасчетное обслуживание, рассчитываемый банком). Меня не спросили, есть ли у менябанковские счета, открытые в других банках, которые могли бы использоваться дляперечисления суммы кредита, а также не проинформировали о том, что я могуполучить кредит без заключения договора банковского счета с банком (например,путем получения наличных в кассе банка). Напротив, обязательным условиемкредитования являлось открытие текущего счета. Такимобразом, поскольку в типовых документах, разработанных банком, до физическихлиц-заемщиков не доводится полная информация о возможности получения кредита вбезналичном порядке или наличными денежными средствами через кассу банка,ответчик нарушает право потребителей, установленное пунктом 1 статьи 10 Законао защите прав потребителей на своевременное получение от изготовителя(исполнителя, продавца) необходимой и достоверной информации о товарах(работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. Приэтом я не имел возможности участвовать в определении условий договорапотребительского кредитования. Изп. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках ибанковской деятельности" следует, что размещение кредитной организациейпривлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов)осуществляется от своего имени и за свой счет. Всилу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливатьприобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иныхтоваров (работ, услуг). Исходяиз смысла указанных норм рекомендуется учитывать, что возложение условиямикредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819Гражданского кодекса обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентовна нее, дополнительных обязательств по страхованию, внесению платы за открытиесчетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовоеобслуживание ущемляет установленные законом права потребителя, чтосвидетельствует о наличии в действиях банка состава административногоправонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Такимобразом, в силу ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» банкдолжен был открыть текущий счет за свой счет. Крометого, в соответствии со статьей 30 указанного Закона открытие расчетных,депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Всоответствии с подп. 2.1.2 п. 2.1 Положения Банка России №54-П нормами,предусмотренными гл. 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу непоставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и невлечет автоматического заключения договора банковского счета; открытиебанковского счета в силу ст. 30 Закона о банках является правом, а необязанностью граждан. Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцутоваров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров(работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Притаких обстоятельствах банк нарушил ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Такимобразом, названными нормативными актами не предусмотрено обязательное открытиесчета при предоставлении кредита физическому лицу. Помимо изложенного очевидно, что ведениебанком счета является платной услугой, которая поставлена в зависимость отпредоставления кредита гражданам, следовательно, ответчиком нарушен пункт 2статьи 16 Закона о защите прав потребителей, устанавливающий запрет наобуславливание приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Следовательно,банк не имеет права включать в кредитные договоры с физическими лицами условиео том, что кредит выдается только путем зачисления средств на счет заемщика илипогашается только путем перечисления со счета заемщика, и тем самым создаватьоснования для взимания с заемщика дополнительной платы. Данное условие должноявляется ничтожным на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Такимобразом, в силу вышеприведенных нормативно-правовых актов условие договора овзимании банком комиссии за обслуживание текущего счета является ничтожным. 3) Проценты за пользование чужими денежнымисредствами по комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетноеобслуживание кредита на основании положений ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ запользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательногополучения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а есликредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкойбанковского процента на день исполнения денежного обязательства или егосоответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд можетудовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковскогопроцента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правилаприменяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При расчете я руководствовался ставкойрефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У с 14сентября 2012 года в размере 8,25 процента годовых и действующей надень предъявления иска. Расчетная сумма составляет *******рубль ** копеек. 4) Обоснование требования о компенсацииморального вреда. Всоответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненныйпотребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) илиорганизацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договорас ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РоссийскойФедерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежиткомпенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсацииморального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенияимущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Всоответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите правпотребителей» размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемогосудом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы,услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться нахарактере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданийв каждом конкретном случае. Полагаю,что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленновключены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность порегулярной оплате комиссий и дополнительных платежей с целью повышения платы закредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем предусмотренокредитным договором. Тотфакт, что по результатам заключения мною кредитного договора с банком им оказаласьвозложенной на меня обязанность выплаты указанных выше комиссий причинил мнезначительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Причеммои нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря напоследующее осознание того, что оплачиваемые мною дополнительные услуги мнелично банком не оказывались, у меня не было никакой возможности отказаться отоплаты комиссии. Разработаннаябанком форма типового договора кредита не дает возможности получить кредит безвыражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий. Такимобразом, если бы заемщик внес меньше денежных средств за вычетом необоснованноназначенной банком комиссии – это рассматривалось бы банком как непогашениеосновного долга по кредиту. Вместес тем, известно, что в настоящее время, в связи со вступлением в силуФедерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитныеорганизации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией охарактеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств подоговорам займа (кредита) (п.2 ст.1 данного Закона). Опасаясьоказаться в ситуации, когда банк может, посчитав меня недобросовестнымзаемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло быповлечь для меня проблемы при обращении к другим кредитным организациям завыдачей кредита), я был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемуюбанком, включая необоснованно начисляемую комиссию. Всвязи с изложенным, полагаю, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «Озащите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить мне причиненныйморальный вред на сумму ****** рублей. Такимобразом, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации вобласти защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если врезультате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возниклиубытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Исходяиз положений п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительнойнезависимо от признания ее таковой судом. Мноюпри этом заявляются требования о взыскании убытков, т.е. о применениипоследствий недействительности сделки. Всоответствии с положением п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплатыгосударственной пошлины. Добровольновернуть комиссии ответчик отказался, прислав отказ удовлетворить мою претензию. Наосновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 779, 819 Гражданскогокодекса РФ, ст.ст. 16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 3, 131Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу суд применить последствия ничтожностичасти сделки и взыскать с Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО): 1) комиссию за зачисление кредитных средств насчет клиента в размере 2 490 рублей; 2) комиссию за расчетное обслуживание вразмере ****** рублей ** копеек; 3) проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере ***** рубль ** копеек; 4) компенсацию морального вреда в размере***** рублей; 5) штраф за неудовлетворение законныхтребований потребителя в размере половины суммы, присужденной решением суда впользу потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите правпотребителей». Приложение: 1) копия Искового заявления для направленияответчику; 2) копия Заявления о предоставлении кредита нанеотложные нужды (на 4 л.) 3) копия Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту«Время возможностей»; 4) копия Графика платежей; 5) копия выписки по лицевому счету; 6) копия претензии, направленной ответчику; 7) копия отказа удовлетворить претензию в добровольном порядке.

Еще раз здравствуйте. Извините за предыдущее сообщение в некорректном виде, как удалить или отредактировать, не разобрался... Первый иск в Трасту о признании комиссий за зачисление и РКО ничтожными условиями мне оставили без удовлетворения. Судья аргументировала это ст. 453 ГК РФ и Определением Верховного суда РФ от 04.03.2011 (дело №80-В11-1). Есть у кого-нибудь ссылки на подобную судебную практику в пользу истца? Буду очень признателен за информацию.

Добрый день всем! Вчера мой судебный иск к Трасту оставили без удовлетворения. Пытался получить комиссии за зачисление и РКО уже после досрочного закрытия договора. Исковое и ответ на возражения банка готовил по материалам соответствующей ветки. Результирующая официальная бумага будет готова 18.12.2013. Судья мне озвучила причину отказа - ст. 453 ГК РФ и Определение Верховного Суда от 04.03.2011 (дело №80-В11-1).С данной позицией суда как возможно бороться? Более опытные могут что подсказать?Буду признателен за помощь и разумные советы. Особо буду благодарен за примеры из судебной практики.С уважением, Олег. Пост исправил и перенес. Внимательнее надо быть. Главред.

По моему всё ясно. Между Вами нет договорных отношений, как Вы можете требовать от них чего-то. Но они были и заключались с нарушением закона со стороны банка. По делу есть у кого возможность что-нибудь ответить? Достаточно было бы даже просто примера из судебной практики с подобными случаями... К сожалению я таковых пока не нашел(((((

Добрый день всем! Сегодня мой судебный иск к Трасту оставили без удовлетворения. Пытался получить свои проценты уже после досрочного закрытия договора. Исковое и ответ на возражения банка готовил по материалам данной ветки. Результирующая официальная бумага будет готова 18.12.2013. Судья мне озвучила причину отказа - ст. 453 ГК РФ и Определение Верховного Суда от 04.03.2011 (дело №80-В11-1). С данной позицией суда как возможно бороться? Более опытные могут что подсказать? Буду признателен за помощь и разумные советы. С уважением, Олег.

Можно кинуть на почту men197553@rambler.ru, большое спасибо!

Всем здравствуйте! Собираюсь судиться с Трастом, пользуясь сайтом составил иск. Был кредит, погашен досрочно, просрочек естественно не было. Срок исковой давности еще не прошел. Хочу с них получить незаконно уплаченную комиссию за зачисление ДС и комиссию за пользование расчетным счетом, моральный вред и штраф за неудовлетворение законных требований потребителя. Вопрос в чем - как правильно описать пункт, по которому я хочу с них взыскать % за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ? Там сумма тоже немалая выходит - более 10 тыс. рублей. Просьба или ссылочку дать или совет опытных людей. Буду признателен.