Прима

Тина, думаю, БРС таких клиентов как мы занесли в чёрный список, который доступен и другим банкам. Нам отказал банк Восточный экспресс, мотивируя плохой историей в БКИ. Про БРС мы не сказали.

Тина, спасибо за ответ! У нас проблема есть, была и будет с БРС. Я писала на форуме: брали по карте 150 000, а требовали 750 000 с нас, выплатили 230 000. Обращались в суд с иском, который проиграли, естественно. Второй год ждём приставов с бумаженцией об оплате. Сумма долга: 127 000. Сегодня идём в БКИ для запроса истории. Нас предупреждал БРС уже после судебного разбирательства, что мы не возьмём кредит ни в одном банке! Вот такие они твари и ни кто ничего с ними не делает (власть, антимонопольная служба, министерство финансов и т.д.). И нам действительно не дают, не объясняя причин!

Будьте так добры, подскажите кто знает, в каких банках не смотрят в БКИ. Нужны конкретные банки. Не можем взять кредит. Спасибо заранее за ответ!

А при отмене судебного приказа срок исковой давности не начинается заново?

С таким настроем явно всегда будете проигрывать. И потом,не так страшен черт,как его малюют! Прислушивайтесь к бывалым форумчанам,они знают, что говорят.А главное верьте себе и в лучший исход дела.. Мы на каждом суде были полны решимости выиграть дело, но увы...

А у нас не было другой возможности, поэтому и связались с юристом (не адвокат, я вспомнила) - звонили из банка, угрожали, у отца сахарный диабет сильный развился на этом фоне. Иск мы подавали, ещё не зная ничего об этом форуме. Меня здесь вообще посчитали засланцем БРС Суды по БРС почти все в пользу банка. Бороться бесполезно! Кстати, недавно в новостях показывали как сотрудница банка предлагала клиенту зарезать своих детей, жену и повеситься самому! Не помню в каком городе это было.

Один суд с БРС мы уже проиграли. Брали 150 000 руб., требовал банк с нас 750 000 руб. Переплатили тело кредита наполовину, но всё ещё должны 123 000 руб. Судьи нас шпуняли из одного суда в другой. Как только не изощрялся наш адвокат!

Но они его не закроют, проценты будут капать и доказывай потом, что ты не верблюд!

Письмо с заявлением было отправлено с уведомлением о вручении. Уведомления мы не получили, но пришло само письмо.

Бывалый, спасибо! Теперь поняла. Но если это незаконно, то какая статья ГК РФ это регулирует?

Банк нам отвечал уже много раз, что не может идентифицировать нашу личность и на на форуме я прочитала, что нужно заверить свою подпись нотмариально. "Требование о заявлении на бланке Банка установленного образца - незаконно" - я не поняла вашего ответа, пожалуйста, поясните. Вот заявление, которое мы написали на закрытие счёта: Заявление о закрытии счёта в БРС.doc

Доброго времени суток всем! Хотели закрыть один счёт в БРС: написали письмо с просьбой и заверили подпись у нотариуса. На что нам пришёл ответ (прикреплённый файл). Как нам ещё можно закрыть счёт, если тело кредита выплачено? Отказ в закрытии счёта.doc

Та это и не депрессняк, а кривда жизни российского народа!

Думаю, даже с принятием такого закона очень трудно будет отстаивать свои права: лоббисты сделают так, чтобы коллеторам почти всё было "льзя"! Ни кого не будет волновать, есть ли у клиентов договор на руках в письменной форме или только карта с анкетой-заявкой. Передачу долга третьим лицам судья спокойно рассматривает как "не противоречащей закону" сделкой. Суд не на стороне граждан, к большому сожалению!

БАНКИРЫ РАСПЛАТЯТСЯ ПО ПЛАСТИКОВЫМ КАРТАМ ИМ ВМЕНЯЮТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОПЕРАЦИИ КЛИЕНТОВ Банки будут нести ответственность за сомнительные операции по пластиковым картам - такое предложение содержится в итоговой редакции законопроекта "О национальной платежной системе" (есть в распоряжении "Ъ"). Если сейчас в спорной ситуации клиент должен доказать в суде свою правоту перед банком, то после вступления в силу законопроекта оправдываться придется банкирам. В такой конфигурации банкирам ничего не остается, как заявлять о повышенных рисках мошенничества и грозить увеличением стоимости услуг по обслуживанию карт. Нормы, определяющие ответственность сторон в случае проведения сомнительных операций при переводе денежных средств, заложены в новой редакции законопроекта "О национальной платежной системе". Документ, в частности, обязывает банки возместить клиенту сумму операции по пластиковой карте, если транзакция совершена без его согласия. Сейчас условия возмещения средств клиенту указываются в договоре, и банки, как правило, не несут ответственности за сомнительные операции. Более того, по словам партнера юридической фирмы Lidings Андрея Зеленина, сейчас в законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие отношения банка и клиента в части использования пластиковых карт. "В первую очередь необходимо защищать интересы потребителя, поэтому мы предлагаем в целом ответственность переложить на кредитные организации",- указывает глава банковского комитета Госдумы Владислав Резник, разрабатывавший законопроект. Законопроект предлагает обязать банки уведомлять клиента о каждой операции с использованием карты: сейчас в большинстве банков услуга SMS-уведомления является платной. Согласно законопроекту, клиент, если он не согласен с транзакцией, обязан уведомить банк не позднее чем на следующий день после проведения сомнительной операции. Банк, получив от клиента жалобу, обязан возместить сумму транзакции. "С практической точки зрения это означает, что любой держатель карты после совершения операции по ней может "передумать" и, позвонив в банк, потребовать эти деньги с банка еще раз",- недоумевает директор департамента банка "Ренессанс Кредит" Сергей Королев. Сейчас ответственность за несанкционированный доступ к средствам лежит на клиенте. "Предлагаемые условия возлагают на банк необоснованную ответственность, перекладывая бремя доказывания за нарушение порядка использования карты или паролей с клиента на банк",- указывает директор департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко. В этих условиях банкирам ничего не остается, кроме как использовать стандартный довод о повышении тарифов. "Если пункт будет принят в такой редакции, то у банков будут отсутствовать какие-либо механизмы правовой защиты от мошеннических действий недобросовестных держателей карт",- уверен господин Королев. "Очевидно, что подобные изменения значительно повысят риски, связанные с угрозой мошенничества,- отмечает вице-президент СМП-банка Елена Дворовых.- Банки будут вынуждены либо страховаться от них, напрямую накладывая стоимость страховки на клиента, либо закладывать оценку рисков в тарифы".