-
-
Помощь проекту
Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs
-
Объявления
-
Правила форума 24.09.2020
Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума -
F.A.Q. для новичков 24.09.2020
Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
-
![](http://forum.anti-rs.ru/uploads/set_resources_1/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_default_photo.png)
Бобер
Новички-
Публикации
3 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем Бобер
-
-
Статья 4 ГК РФ "По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса".
Вот сюда смотрим "применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие".
Т.е. с 01.06 должны начать начислять в размере установленном ФЗ.
1 пользователю понравилось это -
течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательстваА вот что делать со стандартным условием о праве банка на требование полной суммы кредита при просрочке в два-три дня?
Ведь когда "возникает право", а возникает оно (даже при графике) при первой просрочке - через (кол-во дней по условиям договора) после первой просрочки.
И возникает не при направлении этого требования, это момент когда банк своими правами начал пользоваться - а возникает то оно, по условиям договора, именно через пару дней от первой просрочки.
При этом в суд банки обычно ходят после направления требования о возврате полной суммы кредита. Т.е. ссылаются на это требование.
Считать от даты самого требования - странная идея, ведь никто не считает давность по любой дебиторской задолженности с направления кредитором претензии, считают, что и логично, с момента возникновения права на подачу иска.
в Право
Опубликовано:
Ммм... да, разумеется. Но это я, главное что имел в виду и не написал.
Размер пеней, почти всегда, не вписан в договор, все в типовых условиях, а то и (хомяки, ренессанс) в тарифах. А типовые условия и тарифы должны соответствовать действующему законодательству.
И, в этом случае, в совокупности еще с тем, что пени - это санкции за нарушение обязательства, а не само обязательство. Обязательство по уплате пеней возникает при просрочке. В размере определенном в условиях/тарифах. Которые должны соответствовать действующему законодательству. Ну я понимаю, что это не железобетонная позиция, но вопрос о соответствии действующих типовых документов действующему же законодательству должен быть для судов понятен.
Кроме того, для судов это четкий такой ориентир для определения соразмерности.
Но дятлы в тине не живут, лол.
С коллекторами вообще другое. Если по цессии, то в ФЗ все в общем как в ГК - уступать без согласия кредитора можно, но в случаях не противоречащих закону. А законы из которых следует ничтожность передачи некредитным организациям никто и не отменял. Но суды практику повернули, потому что ВС всякой чуши понаписал. А отписывать такое начали, да, потому что калов прямо помянули в законе.
Но не так, что был в законе запрет на каллекшен, а теперь прямо разрешили. Было - для закона они никто и это учитывалось, стало - в законах такие поминаются - и это учитывается.
Здесь совершенно ни при чем, что на старые договора ФЗ не распространяется. Потому что прямого запрета и не было
Так что бобер я действительно тоскливый.
Хотя мысль хорошая - стоять на том, что "лица, осуществляющие взыскание" могут и работать только по договорам заключенным после 01.07.14. Но не думаю, что покатит, "что не запрещено..." и все такое.