begemot

Списываются мемориальным ордером Банка России с корр.счетов банков - ответчиков по делу Еще вопросы?

Подали иск к банку. Банк заявил, что он ненадлежащий ответчик, поскольку долг продан и вместе с правами перешли и обязанности. Объяснили суду, что замена должника в обязательстве ничтожна без согласия кредитора. Кредитор в данном случае потребитель, поскольку обязательство возникло вследствие нарушения прав потребителя. Суд послал банк нах с ходатайством. Банк попросил привлечь КА третьим лицом. Мы не возражали. На следующем заседании банк опять завел волынку чтоб КА стал ответчиком. Суд опять их послал. Банк начал ныть, что они не могут подать встречку, так как долг продан. Мы выразили соболезнование, но согласились на изменение правового статуса КА как третьего лица на соответчика при условии, что банк даст все выписки - потреб половину платежек потерял, банк, сцуко, в выписке отказал и суду. Суд наше ход-во удовлетворил. Теперь еще и КА получит иск, так как нарушил право субъекта - владельца сведений, составляющих банковскую тайну. Против нового кредитора возражений выдвигать не будем. Попробуем следующий фокус. КА заявит общую сумму долга, без разделения на комиссии и прочую незаконную хрень. Выписки у банка дебильные из них ничего не видно. Мы заявим, что тогда надо применять расчетные цифры, т.е. брать все комиссии (уплаченные и те, которые предстоит заплатить) и взыскивать их в пользу потреба как понесенные убытки и убытки, которые он понесет в дальнейшем, исполняя решение суда по иску КА. Весь цимус в том, что с банка есть что взять, а с потреба... здесь не удержусь и вставлю цитату из рассказа одного хорошего автора: ... — Молчать! — вконец озверевшая богиня заморозила все взрослое население на километр в округе, так ей показалось надежнее. — Ты! Вот тебе подарок за хорошее поведение в прошлом году, радуйся и благодари богов Хаоса за доброту. Все, бывайте, я пошла, иначе разнесу тут все. — А мне? — подал голос старший брат, оставшийся с пустыми руками. Решение данного вопроса взял на себя Сквернавец. — А тебе х.й, — доступно разъяснил он. Торопливо оглянувшись на Ольгу и заметив ее задергавшееся лицо, он в кои веки, приложив колоссальное усилие, сдержался и объяснил. — Подарки хорошим детям полагаются....

Иск я не смотрел, слушал запись. Теперь глянул иск. Смотрим попрошайническую часть: На основании изложенного, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, считаю необходимым внести дополнения и уточнить исковые требования, изложив их в следующей редакции: 1. Признать недействительными условия договора о предоставлении и обслуживании Карты между ХХХХХХХ Анатольевичем и ЗАО «Банк Русский Стандарт»; Вы чего просите? Признать недействительными условия договора. Не сам договор, а какие-то его условия. Суду непонятно о каких условиях идет речь , вот он и пытается выяснить это через ответчика, который в теме, поскольку истец, с точки зрения суда, сам не понимает чего хочет, чего просит, все мешает в кучу, при этом ссылается на ЗоЗПП, который суды не любят, постоянно прерывает оппонента, не обращая внимания на замечания суда, при этом в мотивировочной части ИЗ указывает, что договор исполнен, проценты выплачены, устно заявляет, что договор не заключен, поскольку существенные условия не согласованы, сам при этом признает, что понимал, что это кредит а не подарок от банка, что про ставку в 23% знал, что комиссии не законны... Суд сидит при этом с печалью в глазах и тоскливо думает: уебать бы его, то бишь истца, чем-нибудь тяжелым, чтобы отучить от инета, где они всей этой херни нахватаются и лезут в суд выносить мозги своей лабудой, да нельзя, поскольку уебание истца чем-нибудь тяжелым противоречит ст. 35 ГПК РФ, т.е. нарушает процессуальные права заявителя. da168' без обид, ничего личного, я всего лишь подхожу к ситуации с точки зрения суда. ЗЫ. Если кому интересно, то первый наш иск к БРС в суде первой инстанции вчера выигран.

1. Ответчиком не предоставлено доказательств, что кредит обслуживался. Комиссия идет нах. 2. Ответчик неоднократно заявлял что это кредит (уточнить под протокол). Ст. 819 - банк обязан выдать кредит, потому комиссия за выдачу наличных неправомерна, поскольку брать плату за исполнение договора - это противоречит ГК и ст. 16 ЗоЗПП, также противоречит ст. 5 ЗоББД, где сказано, что выдача кредита производится банком за свой счет. Что банкомат - это пох, поскольку банк с таким же успехом может обосновать взимание комиссии зарплатой кассира и премией уборщице. Судья не предвзят, просто он не понимает, что хочет истец - требования заявлены неправильно. Позиция ответчика судье понятна, потому и ближе. Зачем ссылаться на несогласование условий, если по существу оспариваются только комиссии и штрафы, а процент признается? Внести уточнение, просить признать договор исполненным (ст.408 ГК), объяснить судье, что комиссии ущемляют права потребителя, потому незаконны, объяснить. что расчет произведен в соответствии с п.п. 3.5, 3.9 Положения Банка России 39-П "О порядке начисления процентов", заявить, что ответчиком не предоставлено доказательств, что было фактическое кредитование счета в части зачисления кредита на счет для погашения комиссий и штрафов, что выписка по счету является документом, изготовленным стороной в споре, что суммы в ней истцом не оспариваются только те, что касаются зачисления на счет, все остальные оспариваются... В общем, не хрен лезть туда, в чем слабо догоняешь. Форум - это форум, суд - это несколько иное.

Пояснение для тех, кто взыскивает с банков. ИЛ надо предъявлять не приставам (там деньги будете ждать 3-4 месяца), а в ЦБ РФ или его отделения. Деньги списываются со счета банка мемориальным ордером в течении 3-х дней. Чтобы узнать в каком РКЦ открыт корр. счет банка-должника, заходите на его сайт, в графе "о банке" есть все необходимые сведения. Ниже образец заявления (отправляется ценным письмом с описью): В ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области Адрес: 443084, г. Самара, ул. Воронежская, д.192А от: ФИО адрес проживания: город гражданство: Россия ИНН: паспорт: выдан: дата выдачи: код подразделения: зарегистрирован по адресу: дата регистрации: Телефон: З А Я В Л Е Н И Е об исполнении судебного решения Руководствуясь п.2 ст.7, п. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу: Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» ИНН 5012003647, БИК 043602975, Корр/сч 30101810900000000975 открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области: 16 000 рублей 00 копеек – судебные расходы; 3 000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда Итого: 19 000 (Девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. По исполнительному листу ВС № ******* выданному Мировым судьей судебного участка №7 ******** 13.01.2011 г. по делу №2-925/10 от 29.09.2010г. Указанную сумму прошу перечислить по следующим реквизитам: Получатель: ФИО текущий счет: 40817*********** в Уфимском филиале ОАО «РУСЬ-БАНК» Корр/счет банка: 30101810500000000902 БИК: 048071902 ИНН: 7718105676 КПП: 027402001 Приложения: 1. Исполнительный лист ВС № :::::::: выдан 13.01.2011 г. по делу №2-925/10 от 29.09.2010г. Чтобы взыскать с ООО "Русфинанс", который не банк, ИЛ отправляется в банк, где есть счет этого недоразумения.

На банковском счету не может быть денежных средств по определению. Запись в сберкнижке (либо иной удостоверяющий документ) - это право требования клиента банка к банку. По этой схеме сейчас рассматривается спор в районном суде. Посмотрим. Простой пример. Вася кладет в банк 100 рублей, в сберкнижке появляется запись - 100 рублей на счету. Но банк - это коммерческая организация, а не сейф с наличностью, ему зарабатывать надо. Он эти 100 рублей дает в кредит Маше. И что мы имеем? 100 рублей у Маши и 100 на счете. Но были-то только одни 100 рублей. Что это, как не эмиссия денег? Но банкам она запрещена по закону. Простой вопрос: приставы имеют право на арест права требования?

Суть не в этом. Коррупционность законодательной власти, надеюсь, никто под сомнение не ставит? Банки писали законы под себя. ЦБ издавал (и издает) свои НПА по указке Базельского комитета по надзору над банками. Догадайтесь, какой законопроект Путина был напрочь провален Думой? О внесении изменений в закон о Банке России, который фактически не подконтролен России. Финансовые структуры пролоббируют все, что угодно, а потом люди, которые без ГК не могут понять, что табурет - это табурет, пытаются научить меня с помощью тупых законов, что такое деньги. Думать при этом им крайне лень. Они не знают, что достаточно 15-20% вкладчиков одномоментно обратиться за своими вкладами, и от любого банка останется мокрое место. Как так, ведь денежные средства на счетах есть и они никуда не делись? Эти люди не понимают, что четко прописанный законами денежный механизм приведет к тому, что банки не смогут эмитировать собственные деньги, не смогут надувать пузыри и тогда не будет бесконтрольного роста благосостояния богатых. Возьмите пример с ОСАГО. После его принятия народ вышел в КС РФ с исками о противоречии многих его положений основному закону РФ. В частности, перед КС ставились следующие вопросы: - нахрена челу, имеющему 3 авто, на которых он физически не может ездить одновременно, страховать автогражданскую ответственность для каждого автомобиля? - нахрена челу, имеющему добровольную страховку, покупать еще и обязательную? КС тупо оставил эти вопросы без комментариев. У страховых (как и у банков) денег много, они всегда готовы ими поделиться с нужными людьми. С моей точки зрения, люди, считающие законодателя и иже с ним безгрешными и охренетительно умными (вроде Кудрина, вещавшего по ящику о "тихой гавани" перед кризисом, или Игнатьева, главы ЦБ, клявшегося, что рублю не грозит девальвация... после чего эта сладкая парочка обесценила вклады россиян в кризис на 30%, дав банкам возможность увеличить за счет этого резервы на 1.5 трлн), так вот эти люди являются такими же врагами страны и народа, как и упомянутые граждане. Ыйурысты, ептыть, белая кость

Слив засчитан Кроме выдержек из вики, ни одного разумного довода.

Так понимаю камушек в мой огород? Вот когда вы мне сможете объяснить разницу между CDO и СDS своими словами, когда поймете, что резервы кредитных организаций делятся на три части: 1. Обязательные резервы. 2. Заемные средства (у ЦБ) 3. Незаемные, они же собственные, они же не распределенная прибыль тогда будете упрекать меня в дилетантстве. Пока же я наблюдаю обратную картину - люди, ничего не смыслящие в финансовых механизмах, пытаются объяснить природу денег с помощью ГК , который (в части денег) писали дилетанты. Дилетанты, которые, в том числе, довели страну до дефолта в 98-м году. ГК в каком году был принят, помните? Лично мне, чтобы понять, что табурет - это мебель, а сапоги - обувь, ГК и заумные теории не нужны. Я это и так знаю. И когда вы сможете дать внятный ответ на простенький примерчик (Маша положила на счет в банке 100 рублей, банк выдал эти 100 рублей в кредит Васе, что осталось на счете?), тогда у меня появится хоть какой-то интерес с вами спорить. Овчинников вам правильно подсказал, что у вкладчика есть права требования, не более, и что никаких денежных средств на счете быть не может по определению. Банк - это коммерческая организация. Сколько денег привлек - столько и выдал кредитов (за минусом обязательных резервов). Голову надо собственную включать, а не тупых законодателей цитировать.

Авторитетный источник :) Тогда что за агрегат М2 Сергей, в приведенной таблице коррсчета в ЦБ - это текущие остатки на счетах банков, средства вкладчиков на них не отражаются. Чтобы было понятней. Деньги (рубль) - это билеты, банкноты (обязательство банка в переводе с французского) ЦБ РФ, и по ним оно отвечает всеми своими резервами. Безналичные средства - это записи в реестре частных банках (форма долговой расписки) и обеспечены они, то бишь обязательства частных банков, в частности, в примере с Васей, обещанием Маши вовремя вернуть взятый кредит. Разницу улавливаете? Да ни в коем разе! Хотя детей иногда и обманывают, но в нашем случае законодатель - это святое http://demotivation.me/ywu74sh4v8abpic.html

Почему это некорректен? Банк принял от Васи 100 рублей и выдал их Маше в кредит сроком на 100 лет. Действие совершилось. Причем банк ничего не нарушил (резервы в счет не берем для упрощения примера). Потом пришли приставы и арестовали счет (в их понимании деньги). У банка два клиента и идеальный баланс валют: актив (кредит)- 100 рублей, и пассив (вклад Васи) - 100 рублей. Т.е. денег (остатков) в кассе нет. Так что арестовали приставы? А в случае с пожаром арест свершился до него, деньги были арестованы, всего лишь произошла утрата имущества, на которое был наложен арест. Пример не пляшет.

Благородный дон Legalalliance! Я, конечно, дико извиняюсь, но для определения правовой природы денег нужно понять их экономическую сущность. Не знаю, где Вы взяли "...но исторически выделяют четыре основных вида денег: товарные, обеспеченные, фиатные и кредитные...На сегодня основной формой фиатных денег являются банкноты и безналичные деньги, находящиеся на счете в банке... ", но это хрень полная с точки зрения экономики. Есть деньги первого порядка - эмиссионные плюс обязательства эмитента валюты Есть второго порядка - мультипликационные. Есть третьего - обязательства кредитных организаций, по большому счету - мусор Заходим на cbr.ru и смотрим: Денежная база в широком определении в 2011 году (млрд. руб.) 01.01.2011 01.02.2011 01.03.2011 Денежная база (в широком определении) 8 190,3 7 496,0 7 431,1 - наличные деньги в обращении с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций1 5 785,2 5 403,1 5 479,9 - корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России2 994,7 543,7 633,6 - обязательные резервы3 188,4 192,1 195,2 - депозиты кредитных организаций в Банке России 633,2 761,6 522,6 - облигации Банка России у кредитных организаций4 588,9 595,5 599,7 Вы где-нибудь здесь видите "безналичные деньги", т.е. деньги физиков и юриков на счетах в банках? Нет? Вот и я не вижу. А теперь зайдите вот сюда: http://cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp и посмотрите на М2 и соотношение наличных и безналичных. Обратили внимание, что наличные - это деньги, а безналичные - это средства... средства расчета - в понимании Банка России (он-то в отличии от законодателя разницу понимает). Так вот простой вопрос: цифирьки нала и безнала сравнили? Если завтра все владельцы безналичных денежных средств придут за ними разом в банки, где страна возьмет столько денег? И что все-таки приставы арестовывают на счетах?

Но... суть вопроса непроста. Дело в том, что законодатель тупо не понимает природы денег. Положения ФЗ об исполнительном производстве явно противоречат Конституции РФ в части запрета на эмиссию денег частными кредитными структурами. Лично мне была интересна точка зрения"юристов с земли". Нельзя наложить арест на права требования клиента к банку, можно лишь наложить запрет на совершение операций по счету, а это разные вещи. Простой пример. Приставы (согласно ФЗ об ИП) наложили арест на денежные средства заемщика, хранящиеся на банковском счете. Вдруг выясняется, что банк - де-факто банкрот, лицензия отозвана в связи с грубыми нарушениям. Причем банкрот полный, в ноль. Нет ни имущества, ни средств на коррсчетах, в кассах - шаром покати, в резервы он ничего не отчислял (вот такой вот банк нарушитель), и в Агентстве по страхованию вкладов данный банк не числится. Так вот простой вопрос: что арестовали приставы?

ст.ст. 309,310 ГК РФ, ч.4 ст.. 29 Закона о банках и банковской деятельности... банк идет в задницу

У кого автокредитные договора с КЕБ - проверяйте расчет процентов по графику платежей. Если суммы начисленных процентов и суммы в погашение основного долга не меняются на протяжении всего периода КД, бегом дуйте к знакомому из любого банка, просите пересчитать. Седня принесли КД, мы пересчитали проценты - с суммы кредит в 290 т.р. - обман на 120 т.р. П.здец полный

Банк Сантадер. Регистрация - емнип, Испания. Банковская группа Интер Альфа групп. Владелец - клан Ротшильдов. Лопнет через год или два, когда будут мочить Испанию. Так же как АИГ в Греции из той же группы. Банк-троянский конь, как и многие другие банки у баронов. сайт здесь: http://www.inter-alpha.com/ Скромненький. Ротшильды никогда не выпячиваются.

Итак, нужен спец по банковским проводкам. Смотрите, что получается. БРС в своих условиях заявляет, что деньги (весь лимит) зачисляются на счет клиента. Клиент ими пользуется в той сумме, которая необходима. Остаток лежит на счету и процент банк на него не начисляет. Т.е. кредит выдан, но процент капает только на часть. Вы в это верите? Лично я - нет. Короче, нужно кровь из носу доказать, что зачисления никакого не было, что было обычное кредитование счета ровно на запрашиваемую сумму. Вопрос, как это сделать.

Иными словами, это публично-правовая обязанность банка перед ЦБ, вследствие чего она не может быть предметом сделки Нормативный акт ЦБ назови, плиз, разрешающий взимать эту комиссию.

Проблемы банка - ст. 2 ГК РФ, предпринимательский риск. С какого перепугу потреб должен оплачивать чужие риски отдельной платой? Есть процентная ставка, пусть в нее все риски и закладывают. Чукча, извини конечно, но вот это: посмотри на эту комиссию в свете компенсации расходов при исполнении возможных в будущем обязательств. ни в какие рамки не лезет. Т.е. неизвестно, возникнут обязательства у потреба перед банком или нет, но плату за возможное возникновение банк уже берет. Норму закона сможешь назвать, устанавливающую правомерность такой платы?

Чукча, кем она считается законной? Банками? Комиссии взимаются исключительно за банковские операции (ст. 29 Закона о банках). Перечень банковских операций установлен ст. 5 Закона о банках - он закрытый и расширенному толкованию не подлежит. Найди мне, плиз, в этом перечне комиссию за "возможность овердрафта" или "годовое обслуживание карты". Кроме того, п.2 ст.5 указанного Закона законодательно закреплено, что кредиты выдаются банками от своего имени и за свой счет. Вообще, народ, запомните простую вещь - деньги берутся за услугу. Нельзя брать деньги за возможность оказания услуги. Нахрена вы должны платить банку за то, чтобы он имел возможность услугу? Если не может, пусть не оказывает. Нельзя брать деньги просто так. Если Сити берет деньги за обслуживание карты, принесите им карту и попросите обслужить. Попросите также предоставить калькуляцию (по ЗоЗПП вы имеете право это делать) и акт выполненных работ по обслуживанию карты. Тот же Сити по одному моему заемщику после такого заявления безропотно вернул деньги за обслуживание карты. В силу статьи 7 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» №86-ФЗ Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает нормативные акты в форме Указаний, Положений и Инструкций. Далее см. ст. 11 ГПК

Заемщица имела неосторожность дать мой телефон, как своего представителя, КА Секвойя. Далее диалоги (они сборные, особым разнообразием не отличаются). (мужской голос) - Здравствуйте, это служба взыскания долгов. Могу я услышать Любовь Николаевну? - Не знаю, я не врач. - Простите, не понял? - Говорю, что я не врач. Откуда мне знать, можете ли вы услышать Любовь Николаевну или нет? Ту-ту-ту-ту… Женский голос (напористый, взвинченный). - Здравствуйте, это служба взыскания долгов. Пригласите, пожалуйста, к телефону Любовь Николаевну. - Услуга по приглашению Любовь Николаевну к телефону платная. Стоит десять тысяч рублей... Будете оплачивать? - Вы издеваетесь? - Услуга по ответам на ваши вопросы платная. Стоит сто рублей за каждый вопрос. Данное предложение является офертой, следующий вопрос- акцептом… Будете акцептовать? - Вы можете записать и передать номер нашего телефона Любовь Николаевне, чтобы она связалась с нами? - Услуга по передаче Любовь Николаевне номеров телефона платная. Стоит десять тысяч рублей. Кроме того, Любовь Николаевна женщина приличная и не поддерживает связь с подозрительными личностями. Ту-ту-ту-ту… В офисе. - Здравствуйте, это служба взыскания долгов. Пригласите, пожалуйста, к телефону Любовь Николаевну. Передаю телефон помощнице. - Алло, это служба взыскания долгов, здравствуйте… - Исянмесез. - Простите, не понял? - Кем бу? Алле-у… - Вы говорите по-русски? - Юк, мин синэ окнымыем… Татарща белязыс-мы? Тяжелый вздох, гудки. Вечер, опять звонок. Даю трубку жене. - Здравствуйте, это служба взыскания долгов. - Ки эс, месье?.. Так как по-французски я не шарю, дальнейший диалог перевести не могу. Вот так и живем.

Ну что вы набросились на чела? Просто у судья Шарыповой другая редакция ГК РФ. В ней нет ст. 310, запрещающей одностороннее изменение условий договора в случаях, когда одна сторона в сделке - гражданин, и нет части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное). При этом судья Шарыпова искренне считает нормальным явлением тот факт, что заемщик должен каждый день лазить в инет или посещать офисы банка, чтобы быть в курсе, не поменялись ли вдруг условия договора. И если они поменялись, то срочно искать наличность, чтоб погасить внезапно возросший долг

Суды считают, что поскольку физик не является предпринимателем, то и упущенной выгоды быть не может. Потому только 395 ГК.

Глупо. Доказывается элементарно, после этого на суде можешь поставить крест. А то еще и определение суд выдаст в прокуратуру. Ни хера не глупо. И все по закону. Только Лис привел неправильную формулировку и не слушает, что я ему говорю. Причем идею сам мне подкинул, и сам же теперь ее в упор не видит. Чукча, если хочешь скину схему тебе в личку, в открытый доступ пока выкладывать не буду. Надо выиграть сначала. В понедельник-вторник подам второй иск к БРС по новой схеме, там судья самостоятельная, будет рассматривать дело строго по закону. Ее не купишь. Плюс удовлетворит любое наше ход-во об экспертизе или запросе доков. Посмотрим. По первому иску банк перетащил дело в районный, подав встречку. Дело еще не ушло (определение не вступило в силу), но из районного мне уже звонили, мол, на хрен тебе это надо, ни у них, ни у вас пока нет ни одного проигрыша.... По второму иску банк не сможет подать встречку, поскольку долг продан коллекторам. Короче, если второй иск я выиграю именно так, как хочу (он будет выигран, вопрос: как), то банку придет большой и жирный песец. В общем, ждем-с. ЗЫ. Выиграть самостоятельно, не имея судебной практики, не имея веса в глазах судей, только на знаниях, почерпнутых с форума, очень тяжело. Либо судья должен попасться сочувствующий, либо...

Лис, скинь мне, плиз, сканы этого буклета. Скорее всего пригодятся. Банк уже притащил на подготовку приказ 343, я запросил в ответ все приказы, объяснил суду, что банк врет, как сивый мерин. С буклетом он 100% попытается нае... обмануть суд. Поймаем и на этом.