Иск, слушание, БРС, Срочно нужна помощь

[da168 0]

Здравствуйте! Уважаемые форумчане и не уважаемые оппоненты.

Хочу открыть новую ветку всех материалов, судебных заседаний, короче всего того что будет касаться моего иска к БРС. Не далее 18 апреля 2011 года наконец то после всех проволочек, которые тормозили непосредственно рассмотрение моего дела по существу на май наконец то назначли дату моего ИСКА к БРС " о признании договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда".. Имею аудиозапись часовую с этого заседания, качества среднего местами. Где четко прослеживается на этом этапе позиция самого банка, судьи ну и моя соответственно.

Так же есть два документа: 1 и 2 с возражением банка первое ЗАЯВЛЕНИЕ о пропуске исковой давности истца и второй ВОЗРАЖЕНИЯ на иск "О признании...."

Прошу Вас помочь с аргументацией и вообще помочь любым возможным способом к в борьбе с АНТИ-Банком РС :). Уже на 6 мая назначено слушание дела прошу не тяните с комментариями и ответами, если есть что донести.

Так же есть аудиозапись 1 часа заседания предварительного слушания . Готов выложить эту запись здесь!!!!!!(ЭТО уже к модераторам файл готов я его конвертировал из WAW в МРЗ формат 14 МБ) как его сюда разместить. На мой взгляд судья явно в сговоре с ответчиком из записи это немного видно, т.е судья отвечает на вопросы адресованные Банку и задаёт вопросы от его имени. А так же в трудных минутах ответа встает и комментирует ответы за банк.

Да и чуть не забыл все документы и инфо которая есть все выложено в теме вот тут, вся предыстория http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopi...52&hl=da168 и тут http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopi...92&hl=da168

Р.S/Модераторы пмогите загрузил два вордовских файла а они не отображаются! Захожу в редактирование или по новой грузить пишет система использовала 367,5 кб из 500 но в управлении текущими файлами нет ничего

[maleew1 10 309]

так ,ауди не пробовал, вот ворд попробуем,ABBYY FineReader 9.0 Professional Edition, тип этого прогу ставишь, потом туда ее втыкай, фото получиться, но большое сволочь , потом его сжимай тож проги есть, потом доводишь до размер и на форум излагай....

[da168 0]

возражения_БРС_на_иск_18.04.11.doc

Попытка №....Так же есть два документа: 1 и 2 с возражением банка первое ЗАЯВЛЕНИЕ о пропуске исковой давности истца и второй ВОЗРАЖЕНИЯ на иск "О признании...."

[da168 0]

Ссылка на ауди запись предварительного слушания тут http://video.yandex.ru/users/masson1968/view/2/ и тут http://masson1968.livejournal.com/39074.html

[AnnT 813]

Первая ссылка не работает. Файл закрыт паролем.

[da168 0]

Первая ссылка не работает. Файл закрыт паролем.

пароль кто спросит в личке дам...все работает

[da168 0]

Реплика Навигатора вот тут

Цитата(mataway @ 26.4.2011, 22:54)

Автор необоснованно заявляет, что Договор о карте не был заключен в письменной форме и существенные условия договора не были определены сторонами. Договор о карте между Клиентом и Банком заключен в письменной форме, в порядке акцепта Банком. ....Люди - человеки! А вы читали полностью то возражение БРС на иск, откуда взята эта вырезка? Оно в теме da168 лежит здесь. Всего там 10 страниц и на 8 стр. самим банком написано буквально следующее:

Цитата

Излишне говорить, что кредитование Банком счета возможно только при его (счета) наличии.

Таким образом, открытие банковского счета в рамках данного договора является обязательным требованием законодательства......

Прикольно!

Суть, видимо, в том, что истец в своём исковом ни словом не заикается о сроках акцепта и обязательном извещении. Вот банк и накосячил.

МОЙ ОТВЕТ: Истец упоминал в исковом заявлении в этой части следующие ".... Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Положения договора о предоставлении потребительского кредита были разработаны и сформулированы банком в виде типовой формы, не предполагающей ее изменения и соответственно участия потребителя в определении условий договора, обуславливал выдачу кредита приобретением услуг банка открытием и обслуживанием дополнительного банковского счета и по сути данный договор являлся договором присоединения.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, являются недействительными (ст. 168 ГК РФ).

Заявление-оферта в обязательном порядке должна была содержать следующие условия:

-условия о процентах по кредиту;

- комиссии;

- размер ежемесячных платежей;

- штрафы, пени, неустойка;

- срок действия договора;

- срок для акцепта оферты;

- номер договора, счета, кредитной карты.

В нарушение указанного правила, заявление – оферта содержала ссылки на Условия предоставления карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» и ничего более, таким образом, я был лишь проинформирован о существовании указанных документов. Сущность Условий и Тарифов в заявлении – оферте определена не была : 1) кем должны быть выпущены условия (тарифы); 2) когда условия (тарифы) вступили в силу; 3) где и кем условия (тарифы) должны быть опубликованы либо воспроизведены; 4) в какой форме должны быть выражены условия (тарифы) – устно или письменно; 5) конкретный типовой вариант условий (тарифов).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Тарифы по картам «русский Стандарт» и Условия предоставлении карт «Русский Стандарт» не были включены письменно в договор и не являлись письменными приложениями к договору, таким образом, я был лишен возможности ознакомиться со всеми существенными условиями договора и в дальнейшем принять решение о заключении либо об отказе в заключении договора.

Вместо этого сотрудником банка мне была лишь предоставлена информация о размере процентной ставки по кредиту – 23% годовых. Ни о каких дополнительных комиссиях и платежах, а также права банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) я уведомлен не был. Указанные изменения Условий и Тарифов в одностороннем порядке, а именно изменение размера процентов за пользование кредитом в сторону увеличения, неоднократно вносились банком за период пользования кредитом – с 23% до 36% и в дальнейшем до 42%.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» , изготовитель, (исполнитель, продавец), обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В нарушение указанного нормативного акта, необходимая информация ответчиком предоставлена не была.

Согласно Указания ЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», информация о полной стоимости кредита , перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

При изменении условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита определяется с учетом платежей, произведенных с начала срока действия кредитного договора. Способ и форма доведения до заемщика информации о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита могут устанавливаться в кредитном договоре, в том числе для случая, когда предусматривается возможность изменения условий кредитного договора кредитной организацией в одностороннем порядке.

Согласно действующему гражданскому законодательству, гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора («кредиторские обязанности»). Прежде всего, это подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст. 312 ГК РФ), принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства.

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В нарушение указанных нормативных актов, необходимая информация в отношении кредита и связанных с ним правоотношений ответчиком никогда не предоставлялась.

Согласно ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков. Продавец (исполнитель), не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Исходя из указанных норм, банком при предоставлении карты «Русский Стандарт» должна предоставляться полная и достоверная информация о всех существующих условиях кредитования по карте, в том числе, о полной стоимости услуг банка, заемщик должен был быть надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления кредита по карте и условиями ее активации.

Полная и достоверная информация о всех существенных условиях кредитования по карте, в том числе полная стоимость услуг банка, мне не предоставлялась, я не был надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставляемого кредита по карте, а ее активация посредством телефонного звонка не может являться подтверждением заключения договора по причине несоответствия требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный ими договор должен быть признан недействительным согласно положениям ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ, для кредитного договора предусмотрена письменная форма договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Положение ст. 435 ГК РФ определяет, что оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты и порядок возврата кредита являются существенными условиями кредитного договора, которые должны быть письменно указаны в договоре. Кредитный договор невозможен без письменно указанной процентной ставки, в связи, с чем именно оформление соглашения об условиях предоставления кредита порождает взаимные права и обязанности.

П. 1 ст. 489 ГК РФ косвенно указывает на существенные условия в кредитных отношениях: цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Положение Банка России от 24.12.2004г. № 266 – П « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (утв. ЦБ РФ 24.12.2004г. № 266-П, зарег. в Минюсте РФ 25.03.2005г. № 6431) , предусматривает возможность кредитования посредством пластиковых карт путем установления правила о том, что на территории РФ кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт , предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом. Данным положением также установлено, что эмиссия (выпуск) банковских карт для физических лиц, предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт ( ч. 2 п. 1.6 Положения).

В связи с этим кредитование посредством кредитных карт будет признаваться надлежащим с соблюдением установленной формы договора, если эмиссии предшествовал договор, фактически представляющий собой смешанный договор о выпуске карты и об открытии счета, в рамках которого в безналичной форме клиент совершает операции (в том числе и по обналичиванию денежных средств). В силу этого выдачу кредита, опосредованную только выдачей пластиковой (платежной) карты без каких – либо иных соглашений, признается нарушением установленной формы кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор подлежит оформлению в письменной форме в виде отдельного документа либо нескольких документов, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ХХХХХХХХХХ не содержит сведений о процентной ставке, конкретного тарифного плата, очередность погашения задолженности, комиссий, штрафных санкций, неустоек и. т.п. существенных условий. Таким образом, данная оферта не соответствует положениям ст. ст. 435, 819, 820 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Таим образом, кредитование по договору о предоставлении и обслуживании карты проводится исключительно в рамках договора банковского счета, поскольку никаких иных видов кредитования данный договор не предусматривает. Кроме того, обязательство по эмиссии банковской карты для совершения операций по счету, указанное в договоре, возникает после открытия счета.

Поскольку определяющим элементом в договоре о предоставлении и обслуживании карты является открытие банковского счета, в соответствии со ст. 846 ГК РФ условия договора об открытии счета и соответственно выпуске карты являются для банка обязательными к заключению, поскольку данные условия являются необходимым инструментом для пользования услугой. В части, касающейся кредитования счета, обязательств к исполнению банка не наступает, поскольку кредитный договор обязательным к заключению, согласно действующему законодательству не является, что также не предусматривает и заявление (оферта).

Таким образом, поскольку договор о предоставлении и обслуживании карты является, по сути договором банковского счета, данный договор в части открытия счета и выпуска карты для банка обязателен, однако само по себе открытие счета не поставлено в зависимость от предоставления кредитного лимита и не является обязательным для банковского счета, кредитный лимит согласно заявлению – оферте может быть установлен банком по своему усмотрению в установленных пределах. Согласно ст. 821 ГК РФ, банк имеет право отказать в предоставлении кредитного лимита, но банковский счет открыть обязан. Указанный счет для размещения собственных средств не имеет отношения к счету кредитной карты. Активация карты по телефону является обязательным условием для появления платежного лимита на счете, однако данная процедура не может считаться письменной формой.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора) , заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. При этом извещение должно содержать всю необходимую информацию – от кого оно исходит, номер счета, порядок и условия пользования счетом.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В случае, если заявление (оферта) не содержит информации о том, на каких условиях достигнуто соглашение, текст заявления в части «договор о предоставлении и обслуживании карты» не может быть признан офертой, так как не содержит ни одного существенного условия.

Также не может быть признана встречной офертой полученная по почте кредитная карта с рекламным буклетом, поскольку отсутствуют существенные условия договора и подпись уполномоченного лица. Заблокированное состояние карты свидетельствует об отсутствии платежного лимита на счете и соответственно отсутствие кредитного договора. Последующая активация карты не может служить доказательством принятия решения о заключении договора именно на тех Условиях и Тарифах, на которые ссылается ответчик.

Таким образом, поскольку не было соблюдены условия о форме договора, данное обстоятельство в соответствии со ст. 820 ГК РФ влечет его недействительность. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Ответчик ссылался на то, что он совершил оферту, направив мне предложение заключить договор в виде банковской карты и брошюры, не содержавшей условий кредитования. Ч.1 ст. 434 ГК РФ указывает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В случае с договорами кредитования именно законом предусмотрена письменная форма, содержание которой позволяет сделать вывод не только о принятии (получении) заемщиком определенного размера денежных средств, но и принятии условий кредитования. В данном случае заемщику не были заранее известны в полном объеме все условия кредитования, в связи с чем он , получив денежные средства, заранее не знал и добросовестно заблуждался о реальном размере платежей по кредиту по причине непредставления всей необходимой информации............."........

....."27.09.2010г. мной в ЗАО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия с требованием о произведении перерасчета и возврате неправомерно начисленных и удержанных сумм, однако в удовлетворении моих законных требований ответчиком было отказано.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом , иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Настоящее правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о возврате неосновательного обогащения применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования ЦБ РФ).

46 636,67 руб. : 365 х 914 дней х 7,75% = 9 050 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или иных организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер компенсации, удовлетворяемый судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Считаю, что действиями ответчика мне был причинен моральный вред, который подлежит соответствующей компенсации.

Тот факт, что на меня была возложена обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей, устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита, с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась значительно выше, чем было объявлено, причинил мне значительные нравственные страдания, к тому же учитывая то, что оплачиваемые мною дополнительные услуги мне лично не оказывались, у меня не было возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами.

К тому же, разработанная банком форма типового договора потребительского кредита не дает получить кредит без подписания заявления (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

Также, система платежей не позволяет заемщику самому указывать, что платеж вноситься именно в погашение задолженности по кредиту и процентам. В пользу банка списываются все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств.

Таким образом, если бы заемщик внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий и повышенных процентов, это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона РФ от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав меня недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй ( что могло бы повлечь для меня проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), я был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком..........."

Друзья отвечаем по мне здесь иначе взаимосвязь теряется!!!!!!!!!

Изменено Апрель 29, 2011 пользователем AnnT

[Навигатор 0]

Ого! Зачем было цититровать такой огромный кусок из вашего искового? Достаточно было привести тот небольшой отрывок, указывающий на ошибочность моего предположения.

А вообще я писал там без какой-либо связи с вашим делом. Просто использовал цитату из текста БРС из вашего дела конкретно по вопросу ДБС. (Надеюсь вопрос правообладания документом не стоит? ) Что в большей степени относится к названию темы. Поэтому и высказал предположение, основанное на неверных предпосылках.

В вашей же ситуации становится ещё интереснее. В своем возражении БРС подтверждает, как минимум, один факт нарушения закона со своей стороны.

Пойду курить ваши темы, дабы плотнее въехать в ваш вопрос. Может, что накопаю.

[da168 0]

В вашей же ситуации становится ещё интереснее. В своем возражении БРС подтверждает, как минимум, один факт нарушения закона со своей стороны.

Пойду курить ваши темы, дабы плотнее въехать в ваш вопрос. Может, что накопаю.

Спасибо...буду рад всему полезному.

[Горошинка 0]

Тему по поводу 4,9%, не в свете Закона о потребителях, а согласно ГК открыла отдельно, но цитату из нее полностью:

"Для осуществления предпринимательской деятельности предприниматель должен обладать определенным имуществом (банкоматом например). Обладание обособленным имуществом на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления - одно из условий для признания организации юридическим лицом ст 48 ГК; Собственник вправе также использовать свое имущество для предпринимательской деятельности, в том числе путем систематического получения от пользования имуществом. НО право собственности не только предоставляет собственнику абсолютные права, но и налагает на него определенные обязанности. Собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, т.е. несет расходы по содержанию, ремонту и охране имущества, по уплате налогов, а также риск гибели и уничтожения имущества.;Поэтому все кивания БРС по поводу расходов на обслуживание банкоматов чушь. Банкоматы являются средствами труда для получения прибыли, основной цели банка Кроме того в налоговом кодексе в Разделе;" Налог на прибыль" дан перечень расходов, которые снижают налогооблагаемую базу, для исчисления налога. С какой стати БРС получает прибыль, а клиенты обслуживавют расходы банка. И тем более банкомат, как на основное средство начисляется амортизация, которая постепенно списывает стоимость самого имущества;Поэтому;4,9% за снятие наличных; это плохо, и очень очень незаконно Кто против - прошу возражения!!! Потому что именно эти рассуждения хочу или включить в исковое или использовать в ходе судебного процесса.Теперь у кого сверхлимитная задолженность;. Согласно п.2.ст851ГК плата за услуги банка………истечении квартала, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Т.е проверяем договор или Условия на предмет такого пункта, если нет такого пункта и Вы по закону никуда не залезли, то спим спокойно или опять пересчитываем задолженность исключая начисленную сверхлимитную задолженность."

Посмотрите когда они зачисляли 4,9% по истечении квартала или сразу когда деньги снимались, проверьте по Условиям есть ли пункт о времени зачета 4,9%., если нет, то укажите, что помимо того, что взымание неправомерно так и еще обратите внимание суда на дату зачисления комиссии 4,9%, и нарушении п2ст.851

[Горошинка 0]

По поводу 1,9% ежемесячной комиссии привожу вопросы, по которым советовалась с юристом. Ответ еще не получила, поэтому проверьте сами или может быть форумчане, рассмотрят эти проценты с позиции Налогового Кодекса

Я купила ГК с комментариями(часть 2), там есть обоснование- 1,9% за ведение счета недействительно, потому что ссудный счет( он конечно банковский, но специальный) не предназначен для совершения расчетных операций. Кроме того этот счет открывается на основании Кредитного договора(как у меня), а не на основании Договора банковского счета. Это очень важное различие, т.к при заключении Договора Банковского счета нужно личное присутствии клиента в банке, подпись в карточке ну и так далее по закону. Определение расчетного счета, дано в Налоговом кодексе ст.11. и предназначен для организ, нотариусов. ну и т.д. Более того при расчетных операциях необходимы расчетные документы, со всеми реквизитами, пусть БРС покажет хоть один документ, оформленный для моих нужд. Т.е 1,9% можно не привязывать к Приказу БРС от 2006 года. Можно и про электронные носители также сказать, что банкоматы БРС вообще разделены на прием и выдачу денег, и не предназначены для совершения перевода с одного счета на другой(это можно уточнить)

[begemot 6]

1. Ответчиком не предоставлено доказательств, что кредит обслуживался. Комиссия идет нах.

2. Ответчик неоднократно заявлял что это кредит (уточнить под протокол). Ст. 819 - банк обязан выдать кредит, потому комиссия за выдачу наличных неправомерна, поскольку брать плату за исполнение договора - это противоречит ГК и ст. 16 ЗоЗПП, также противоречит ст. 5 ЗоББД, где сказано, что выдача кредита производится банком за свой счет. Что банкомат - это пох, поскольку банк с таким же успехом может обосновать взимание комиссии зарплатой кассира и премией уборщице.

Судья не предвзят, просто он не понимает, что хочет истец - требования заявлены неправильно. Позиция ответчика судье понятна, потому и ближе. Зачем ссылаться на несогласование условий, если по существу оспариваются только комиссии и штрафы, а процент признается? Внести уточнение, просить признать договор исполненным (ст.408 ГК), объяснить судье, что комиссии ущемляют права потребителя, потому незаконны, объяснить. что расчет произведен в соответствии с п.п. 3.5, 3.9 Положения Банка России 39-П "О порядке начисления процентов", заявить, что ответчиком не предоставлено доказательств, что было фактическое кредитование счета в части зачисления кредита на счет для погашения комиссий и штрафов, что выписка по счету является документом, изготовленным стороной в споре, что суммы в ней истцом не оспариваются только те, что касаются зачисления на счет, все остальные оспариваются...

В общем, не хрен лезть туда, в чем слабо догоняешь. Форум - это форум, суд - это несколько иное.

[da168 0]

1. Ответчиком не представлено доказательств, что кредит обслуживался. Комиссия идет нах.

2. Ответчик неоднократно заявлял что это кредит (уточнить под протокол). Ст. 819 - банк обязан выдать кредит, потому комиссия за выдачу наличных неправомерна, поскольку брать плату за исполнение договора - это противоречит ГК и ст. 16 ЗоЗПП, также противоречит ст. 5 ЗоББД, где сказано, что выдача кредита производится банком за свой счет. Что банкомат - это пох, поскольку банк с таким же успехом может обосновать взимание комиссии зарплатой кассира и премией уборщице.

Судья не предвзят, просто он не понимает, что хочет истец - требования заявлены неправильно. Позиция ответчика судье понятна, потому и ближе. Зачем ссылаться на несогласование условий, если по существу оспариваются только комиссии и штрафы, а процент признается? Внести уточнение, просить признать договор исполненным (ст.408 ГК), объяснить судье, что комиссии ущемляют права потребителя, потому незаконны, объяснить. что расчет произведен в соответствии с п.п. 3.5, 3.9 Положения Банка России 39-П "О порядке начисления процентов", заявить, что ответчиком не предоставлено доказательств, что было фактическое кредитование счета в части зачисления кредита на счет для погашения комиссий и штрафов, что выписка по счету является документом, изготовленным стороной в споре, что суммы в ней истцом не оспариваются только те, что касаются зачисления на счет, все остальные оспариваются...

В общем, не хрен лезть туда, в чем слабо догоняешь. Форум - это форум, суд - это несколько иное.

Я не оспариваю комиссии за открытие счета их не было!!!!Это раз!

Во вторых видимо ни кто не смотрел ссылку на ветку предыстории где все исковые и претензии выложены были!!!!!! Для избежания разных толкований моего иска попробую здесь еще раз выложить!!!!! А то некоторые иска не видели а делают выводы которых у меня и не было.....

вот один уточнение к исковому Изменение_исковых_треб_Последний_копия.doc......другой не влазит....сейчас ссылку сделаю на пост и брошу других способов не вижу....выложу само искове которое этим доком уточнял.

Мне в принципе все проценты фиолетово так как я утверждаю что договор недействителен так как не заключен, так как того требует закон и в части согласования условий и в части акцептования оферты в установленный 30 дневный срок.... Естественно я буду его менять и корректировать!!!!! Одна голова хорошо...а несколько лучше, цель форума в принципе помогать именно в таких случаях!!!!!!! Не так ли? Затем и собрались здесь.

о через радикал пробую но не уверен что по прошествии суток будет открыватся ссылка....

[borika12 260]

плять! фсе красное.....

эт ж пить брошу....

я эт один вижу???

[DrAlfa 0]

плять! фсе красное.....

эт ж пить брошу....

я эт один вижу???

Что случилось?

[AnnT 813]

Ничего особенного. Вышел один урод и нагадил по форуму. Все уже почищено.

[da168 0]

Ничего особенного. Вышел один урод и нагадил по форуму. Все уже почищено.

Спасибос...их надо отслеживать как у Навального в ЖЖ...и банить пожизненно по ip адресам.....:))

[maleew1 10 309]

даладн тебе у меня вон 3 адрес от разный провайдеров, прост уродом не надо быть... се...

[lys 40]

Мне в принципе все проценты фиолетово так как я утверждаю что договор недействителен так как не заключен, так как того требует закон и в части согласования условий и в части акцептования оферты в установленный 30 дневный срок.... Естественно я буду его менять и корректировать!!!!! Одна голова хорошо...а несколько лучше, цель форума в принципе помогать именно в таких случаях!!!!!!! Не так ли? Затем и собрались здесь.

о через радикал пробую но не уверен что по прошествии суток будет открыватся ссылка....

Мда, стою я на асфальте в лыжи обутый,

толи лыжи не идут, толи я .....

Не раз писалось и говорилось, что ничтожность/недействительность договора это одно.

Не заключенность - это другое.

Вот хоть ты тресни, но ты не сможешь признать не заключенный договор недействительным.

Нельзя признать ничтожным/недействительным то, чего нет.

[da168 0]

Не раз писалось и говорилось, что ничтожность/недействительность договора это одно.

Не заключенность - это другое.

Вот хоть ты тресни, но ты не сможешь признать не заключенный договор недействительным.

Нельзя признать ничтожным/недействительным то, чего нет.

Я же говорю на бытовом языке....уговорил чёрт красноречивый :)...для меня по смыслу незаключенный, он же не действительный, он же .....гоген.... игра слов....но спорить не буду...будь по твоему :)))))

[lys 40]

Я же говорю на бытовом языке....уговорил чёрт красноречивый :)...для меня по смыслу незаключенный, он же не действительный, он же .....гоген.... игра слов....но спорить не буду...будь по твоему :)))))

Ты же к суду готовишься, а не на свиданку пойдёшь!!!

А на суде эта "игра слов" может боком выйти.

Тренируйся.....

[maleew1 10 309]

а вот ошибка...разница огромна(( у меня пацаненок суд по этому поводу проиграл((лис эт не тебе а предущий оратор ( тут блин звонки от фоум в отключк)))

[lys 40]

а вот ошибка...разница огромна(( у меня пацаненок суд по этому поводу проиграл((лис эт не тебе а предущий оратор ( тут блин звонки от фоум в отключк)))

Так потому и талдычу ему, не смешивай эти понятия, и не стоит их в один иск вписывать.

Не ясно будет, что истец хочет, и как его понять. А если суд ангажированный, то уцепится за то, что банку будет выгодно. А выгоден ему спор о недействительности. Тут по всем посылам ЦБ мозг так запарить можно, хрен и с литром разберёшся.

[borika12 260]

А если суд ангажированный, то уцепится за то, что банку будет выгодно. А выгоден ему спор о недействительности. Тут по всем посылам ЦБ мозг так запарить можно, хрен и с литром разберёшся.

Суду понятно, шо ему понятно... И безопасней, комфортней и безгоморройней. И по жопе не дадут, при всей ангажированности. Она на последнем месте. Главное - приятно. А если больно - не нада нам таких приятностей....

Лис, извини, в суть этого поста не вникал, но картинки смотрел. Не давите на мозг. судье... Она баба, мужик?

[maleew1 10 309]

суд ангажированный,а вот это значит?я 4 раз судился( это ты себе в голову вбиваешь тип се куплено, да хрен с ним зажал исковый и попер в ихний контор , легко) ежель ты прав то на лопатки враз уложишь...