maya20114

@Boyrus Я неверно сформулировала вопрос. Но я вас поняла. Если Откажет в прекращении - будет по существу рассматривать. Поняла вас :)

Отлично. Только я запуталась немного - если уже подавал и ему уже отказали, и факты касающиеся неуважительности пропуска уже рассматривались судом, то теоретически это вроде бы как основания для прекращения производства и просить вроде бы надо об этом, а можно просить отказать в заявленном требовании. Подскажите, если допустим попрошу прекратить производство и суд откажет, так как не посчитает дела тождественными - суд обязан просто взять и удовлетворить его требование или же по правилам он будет рассматривать по существу вне зависимости от того, что я укажу в просительной части?

А вот он усе верит, что лотерея. До суда таки дошло его заявлени (правда уже без требования выдачи дубликата). он просит срок на предъявление документа к исполнению восстановить, ссылаясь на то, что установленный законом срок для Правопреемника прошел, когда суд рассматривал дело о проц. правопреемстве и прикладывает определение суда 1 инстанции, где он уже просил о восст. сроков в том числе. Суд, на мое удивление, заявление принял и назначил заседание, хотя мне казалось, что раз существует определение суда, вступившее в силу между теми же сторонами и по тому же самому предмету – суд должен был отказать в заявлении. Может и зря удивлена и это только по отношению к исковым заявлениям. Напомню, что ИП подавал заявление на проц. правопреемство и восстановление сроков предъявления документа к исполнению. В первой инстанции сторону заменили, сроки не восстановили (не нашел оснований) так как суд ошибочно решил, что повторный трехгодичный срок не прошел. Я все это оспорила по частной жалобе и суд мою чж. удовлетворил и в проц. правопреемстве отказал и сроки отказался восстанавливать, указав, что цессия не влияет на сроки. Причем повторное его заявление лежит в той же папке, где первое и где апелляционное определение. Перелистнуть страничку - не, сложна. @Boyrus @Lisa69 Подскажите, пожалуйста, мне в отзыве писать, что он уже обращался за восстановлением срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и по моей чж в апелляции отказали в требованиях и решение 1 инстанции отменили полностью? Или же то, что он получается не сторона процесса и не может ничего подавать см. апелляционное определение? Или лучше писать и тот и тот довод?

уважаемые @Lisa69 @Boyrus и уважаемые старожилы :) Хочу поделиться победой Вчера суд рассмотрел мою ЧЖ и полностью отменил определение нижестоящего суда, достаточно оперативно, я даже удивилась, была готова очень долго ждать. Узнала я о том, что было рассмотрение только потому что подписалась на информирование по делу. Вот собственно текст определения по частной жалобе АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи , при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника фио на определение мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 адрес, от 16 мая 2024 года, которым постановлено: Заменить сторону взыскателя по судебному приказу с ОАО Банк «______» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – Индивидуального предпринимателя фио, УСТАНОВИЛ: мировым судьей судебного участка № 368 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ОАО Банк «______» в лице АСВ задолженности по кредитному договору № 910569 от 30.12.2010 года. 01 февраля 2023 года между ОАО Банк «______» в лице «АСВ» и ИП фио заключен договор уступки прав, по которому право требования исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора от 30.12.2010 года перешло к индивидуальному предпринимателю. 11 марта 2024 года ИП фио подано заявление о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу . Определением мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 368 адрес, от 16 мая 2024 года удовлетворено заявление ИП фио, постановлено заменить сторону взыскателя по судебному приказу от 26 мая 2016 года с ОАО Банк «______» в лице конкурсного управляющего – «АСВ» на правопреемника – ИП фио Не согласившись с определением фио подала частную жалобу, в которой указывает на то, что основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствовали. На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ. Ознакомившись с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене ввиду следующего. Удовлетворяя заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу мировой судья в качестве основания сослался на то, что заявителем не пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Между тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, в связи со следующим. Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Как следует из ответа РОСП ГУФССП России, согласно базе данных ПК АИС ФССП России исполнительное производство 201823/16/50023-ИП от 27.09.2016 по делу в отношении фио было окончено 09.07.2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а по состоянию на 21.05.2024 года уничтожено. В связи с тем, что исполнительное производство 201823/16/50023-ИП от 27.09.2016 года было окончено 09.07.2019 года, а не 27.12.2021 года, как указывает мировой судья в обжалуемом определении, следовательно срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен заявителем на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве. Представитель взыскателя обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая на то, что срок был пропущен по уважительным причинам, поскольку договор уступки прав требования от 01.02.2023 года был заключен уже после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит названную причину пропуска срока уважительной, поскольку ИП фио не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению, период, в течение которого ИП фио не являлся взыскателем и у него отсутствовали правовые основания для получения информации о ходе исполнительного производства в отношении фио не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению, поскольку процессуальное правопреемство не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных документов к исполнению. При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве по делу . Принимая во внимание вышеизложенное, определение мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 адрес, от 16 мая 2024 года об удовлетворении заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве нельзя признать законным, в связи с чем таковое подлежит отмене, с рассмотрением заявления по существу и отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу . На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 адрес, от 16 мая 2024 года - отменить. В удовлетворении заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу – отказать. Вот как-то так. Огромное спасибо всем, кто консультировал, в частности @Lisa69 а вот @Boyrus - отдельная огромнейшая благодарность за советы и за разъяснение тонкостей ГПК и внутренней кухни судов. Теперь осталось получить на руки определение и ждать, будет ли он идти в кассацию или нет. Так-то он только в путь ЧЖ подает, если определения не в его пользу. И такой вопрос, поскольку пока я ждала рассмотрение ЧЖ он еще одно заявление направил на восстановление сроков и на выдачу дубликата и дело в ближайшее время вернут в нижестоящий суд - мне готовить возражения (основываясь на отказе в замене стороны) на его новое заявление или суду будет достаточно того, что вышестоящий суд отменил правопреемство и он "сам откажет"?

Мне выдали вообще ответ на судебный запрос и сегодняшней датой, не справку. А справку сказали выдадут через 30 дней с даты моего запроса и тогда я бы не успевала бы ЧЖ подать. Но как говорится даю- бери, бьют-беги. Подскажите, можно ли будет ссылаться на него в частной жалобе? edit - задвоение ответ.

Сходила я для очистки совести, ознакомилась с материалами - нет там ответа от пристава. Есть скрин с сайта ФССП. Как я уже говорила, то исп. производство, что окончено 27 декабря 21 года. - это по судебному приказу от юниаструма, выданному замещающим судьей 367 участка (замещал судью 368 су). Теперь сижу и думаю, стоит ли расписывать в ЧЖ, что да, приказ выдал 368, но замещал судья 367 в 15 году, поэтому на сайте ФССП так указано или нет и если да, то как это описать, а то не так поймут, не то увидят как в 1 инстанции получилось. а тут получатся судя по всему - судья просто а) не слушал меня и б) решил, что замена производится по этому приказу от 15 года. ну и восстановил. И не могла я знать, что он в процессе спутает дела. Вот и все.

@Lisa69 уже записалась к ним вчера, повезло, что к руководителю есть запись на 21. Иду к нему, потому что якобы «обычный/ведущий» пристав закрытое в 19 году и уничтоженное уже производство не видят и никакие документы мне дать не могут, только начальники.

Запрос был, но не ответили. Спросила перед заседанием у помощника. Она вышла с делом, сказала что нет, показала в деле страницу, где запрос был. Следующая страница я видела там была только распечатка скрина с сайта ФССП где не то ИП и указано таки. Спросила еще, пойду ли я тогда в процесс. Помощник могла конечно соврать или ошибиться, но я думаю что на самом деле не ответили. Могу конечно сходить ознакомиться с делом еще раз, не сложно. Но, допустим, если вы правы и там это все таки было - что в таком случае? Я сомневаюсь, но уже готова почти ко всему

Да знаю я :) я пошутить пыталась. про алименты мощно тут даже не скажешь - прочитал не так судья/помощник, тут ведь и в предмете не то, и в стороне.

С виду был не с похмелья, но я и не присматривалась/принюхивалась. Вы еще добрый к нему, говорите что он с бодуна. Я вообще решила что он маразматичный слепой чудила (чудила, если что, через м тут пишется).

Про дыхание жабрами чесслово не поняла Сюда бы пригодился мем про «я птичка, мне такое сложно» но форму не дает вставить картинку. я про ГПК писала в ключе «в нарушении такой-то статьи закона/ГПК/и далее по списку». Спасибо, что подсказали. Пойду писать. В смысле фальсифицировать судебный акт ? Сегодняшний или от 16 года? Или ваще другого СУ? Не по себе от ваших слов о.О криминалити какое-то. А что еще они могут сделать? Вы знаете - мне очень стало интересно, какие «не такие косяки» вы видели? Это не стеб, если что, правда интересно.

. Я что хочу сказать - судя по тому, что пишут тут- суды часто жгут, бывает всякое. Ошибаются сами в тонкостях сроков, не проверяют, есть ли уже решения этим же заявлениям и прочее. Получается, что надо было судье «вообще весь анамнез сообщать» и рассказывать куда смотреть, даже если это не имеет отношения к делу, ну и вне зависимости от того, есть на это ссылка в деле или нет.

Была, но учитывая, что ссылки на другое ИП в заявлении не было как довод/доказательство Заявителя, пристав на запрос по этому СП не ответил, в заседании судья про другое, нерелевантное ИП не говорил, так-то оно вообще не имеет к этому делу никакого отношения, в моем понимании. Я устно проговорила свое возражение, поддержала их, сказала, что сам заявитель подтверждает что СП с пропущенным сроком считаю что нужно отказать. я вам честно скажу, мне в голову не пришло судье сказать на моменте когда я «подтверждала» свои доводы «Уважаемый суд, там есть информация на сайте ФССП, но так-то это ваще-то не по этому приказу, вы там на нее не смотрите и не оценивайте никак эту информацию, она к делу не имеет отношения». Там СП от 2015 года, там ИП от 2015 года, там СП от 2015 года, там судебный участок не тот, там сумма в конце концов не та. Там все черным по-белому написано. Ну или черным по зеленому. Ктож знал, что судья посмотрит, увидит фигу и вот так фигово решит. Знала бы - я бы конечно же сказала. Звучит конечно как «знал бы прикуп, жил бы в Сочи» но тем не менее. Он про это ИП, оконченное в 21 году сказал когда вышел оглашать определение.

Спасибо большое. а то, что я не прикладывала это в возражениях, что не указывала в доводах, что ваще-то это не то ИП - это разве не будет «новым» доказательством? То есть мне писать что суд первой в обоснование вывода о наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и произвел замену стороны сослался на исполнительное производство по судебному приказу от 2015 года по такому-то делу, по заявлению такого-то банка, выданному 367 сУ, а не 368, по которому тогда-то было ИП от 2015 года когда заявление было подано в отношении судбеного приказа от 2016 года. На какую статью ГПК ссылаться в таком случае? просто я же тут уже не с заявителем спорю получается, а с судом…наверное апелляция немного иначе должны быть сформулированы.

Добрый день уважаемые коллеги по несчастью и старожилы! А мне вот не добрый день. Суд удовлетворил заявление ИП Безматерных на ссылаясь на то, что ИП было прекращено в декабре 2021 года. Видимо судья посмотрел на сайте/ приложил к делу видимо…но это ИНОЕ ИП, другой СП, другой участок даже вынес. Не могу скопировать фото определения. напишу текстом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Nº 368 Тверского района города Москвы от 25 мая 2016 года с ХХХХХ в пользу ХХХХХХХ в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору Nº 910569 от 30 декабря 2010 года. На основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 27 декабря 2021 года. Взыскатель заключил договор Nº с ИП Безматерных М.Е., согласно которому, уступил право требования по данному договору, в связи с чем последний обратился с ходатайством о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. о Заявитель, судебный пристав-исполнитель извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя заявителя. Должник ХХХХХХХ в судебном заседании с заявлением не Ссогласилась по доводам изложенным в письменных возражениях Суд, считает возможным рассмотреть заявление при данной явке. Выслушав должника, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лишу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предьявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. С учетом изложенного суд находит несостоятельными возражения должника о необоснованности заявления, так как они основаны на неправильном толковании закона. Также суд не находит оснований для разрешения требований о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как данный срок на момент рассмотрения заявления не истек. Поскольку переход прав требования по договору не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы участников спорных правоотношений и иных лиц, суд находит ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Заменить сторону взыскателя по судебному приказу с Открытого акционернгого общества «ХХХХХХ банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника - Индивидуального предпринимателя Безматерных Михаила Евгеньевича. Помимо того, что судьи не всегда закон знают, они видимо и читать не умеют. Сам заявитель даже писал, что срок для предъявления истек. На сайте вообще другое ИП…не знаю, можно ли на форуме материться, но очень хочется, скажу, что я в шоках просто. Подскажите, как сформулировать частную жалобУ, как мне вышестоящему суду сказать что суд неправильно ЧИТАЕТ, блять. Я не знаю, могу ли я к частной жалобе приобщить скрин/а также постановление СП ГДЕ ДРУГОЙ ВЗЫСКАТЕЛЬ, где там иной судебный приказ.