• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Announcements

    • Фрекен Бок

      Правила форума   09/24/2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   09/24/2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

maya20114

Пользователи
  • Content count

    31
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

3 Обычный

About maya20114

  • Rank
    Пользователь
  1. уважаемые @Lisa69 @Boyrus и уважаемые старожилы :) Хочу поделиться победой Вчера суд рассмотрел мою ЧЖ и полностью отменил определение нижестоящего суда, достаточно оперативно, я даже удивилась, была готова очень долго ждать. Узнала я о том, что было рассмотрение только потому что подписалась на информирование по делу. Вот собственно текст определения по частной жалобе АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи , при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника фио на определение мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 адрес, от 16 мая 2024 года, которым постановлено: Заменить сторону взыскателя по судебному приказу с ОАО Банк «______» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – Индивидуального предпринимателя фио, УСТАНОВИЛ: мировым судьей судебного участка № 368 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ОАО Банк «______» в лице АСВ задолженности по кредитному договору № 910569 от 30.12.2010 года. 01 февраля 2023 года между ОАО Банк «______» в лице «АСВ» и ИП фио заключен договор уступки прав, по которому право требования исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора от 30.12.2010 года перешло к индивидуальному предпринимателю. 11 марта 2024 года ИП фио подано заявление о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу . Определением мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 368 адрес, от 16 мая 2024 года удовлетворено заявление ИП фио, постановлено заменить сторону взыскателя по судебному приказу от 26 мая 2016 года с ОАО Банк «______» в лице конкурсного управляющего – «АСВ» на правопреемника – ИП фио Не согласившись с определением фио подала частную жалобу, в которой указывает на то, что основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствовали. На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ. Ознакомившись с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене ввиду следующего. Удовлетворяя заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу мировой судья в качестве основания сослался на то, что заявителем не пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Между тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, в связи со следующим. Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Как следует из ответа РОСП ГУФССП России, согласно базе данных ПК АИС ФССП России исполнительное производство 201823/16/50023-ИП от 27.09.2016 по делу в отношении фио было окончено 09.07.2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а по состоянию на 21.05.2024 года уничтожено. В связи с тем, что исполнительное производство 201823/16/50023-ИП от 27.09.2016 года было окончено 09.07.2019 года, а не 27.12.2021 года, как указывает мировой судья в обжалуемом определении, следовательно срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен заявителем на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве. Представитель взыскателя обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая на то, что срок был пропущен по уважительным причинам, поскольку договор уступки прав требования от 01.02.2023 года был заключен уже после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит названную причину пропуска срока уважительной, поскольку ИП фио не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению, период, в течение которого ИП фио не являлся взыскателем и у него отсутствовали правовые основания для получения информации о ходе исполнительного производства в отношении фио не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению, поскольку процессуальное правопреемство не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных документов к исполнению. При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве по делу . Принимая во внимание вышеизложенное, определение мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 адрес, от 16 мая 2024 года об удовлетворении заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве нельзя признать законным, в связи с чем таковое подлежит отмене, с рассмотрением заявления по существу и отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу . На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 423 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 адрес, от 16 мая 2024 года - отменить. В удовлетворении заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу – отказать. Вот как-то так. Огромное спасибо всем, кто консультировал, в частности @Lisa69 а вот @Boyrus - отдельная огромнейшая благодарность за советы и за разъяснение тонкостей ГПК и внутренней кухни судов. Теперь осталось получить на руки определение и ждать, будет ли он идти в кассацию или нет. Так-то он только в путь ЧЖ подает, если определения не в его пользу. И такой вопрос, поскольку пока я ждала рассмотрение ЧЖ он еще одно заявление направил на восстановление сроков и на выдачу дубликата и дело в ближайшее время вернут в нижестоящий суд - мне готовить возражения (основываясь на отказе в замене стороны) на его новое заявление или суду будет достаточно того, что вышестоящий суд отменил правопреемство и он "сам откажет"?
  2. Мне выдали вообще ответ на судебный запрос и сегодняшней датой, не справку. А справку сказали выдадут через 30 дней с даты моего запроса и тогда я бы не успевала бы ЧЖ подать. Но как говорится даю- бери, бьют-беги. Подскажите, можно ли будет ссылаться на него в частной жалобе? edit - задвоение ответ.
  3. Сходила я для очистки совести, ознакомилась с материалами - нет там ответа от пристава. Есть скрин с сайта ФССП. Как я уже говорила, то исп. производство, что окончено 27 декабря 21 года. - это по судебному приказу от юниаструма, выданному замещающим судьей 367 участка (замещал судью 368 су). Теперь сижу и думаю, стоит ли расписывать в ЧЖ, что да, приказ выдал 368, но замещал судья 367 в 15 году, поэтому на сайте ФССП так указано или нет и если да, то как это описать, а то не так поймут, не то увидят как в 1 инстанции получилось. а тут получатся судя по всему - судья просто а) не слушал меня и б) решил, что замена производится по этому приказу от 15 года. ну и восстановил. И не могла я знать, что он в процессе спутает дела. Вот и все.
  4. @Lisa69 уже записалась к ним вчера, повезло, что к руководителю есть запись на 21. Иду к нему, потому что якобы «обычный/ведущий» пристав закрытое в 19 году и уничтоженное уже производство не видят и никакие документы мне дать не могут, только начальники.
  5. Запрос был, но не ответили. Спросила перед заседанием у помощника. Она вышла с делом, сказала что нет, показала в деле страницу, где запрос был. Следующая страница я видела там была только распечатка скрина с сайта ФССП где не то ИП и указано таки. Спросила еще, пойду ли я тогда в процесс. Помощник могла конечно соврать или ошибиться, но я думаю что на самом деле не ответили. Могу конечно сходить ознакомиться с делом еще раз, не сложно. Но, допустим, если вы правы и там это все таки было - что в таком случае? Я сомневаюсь, но уже готова почти ко всему
  6. Да знаю я :) я пошутить пыталась. про алименты мощно тут даже не скажешь - прочитал не так судья/помощник, тут ведь и в предмете не то, и в стороне.
  7. С виду был не с похмелья, но я и не присматривалась/принюхивалась. Вы еще добрый к нему, говорите что он с бодуна. Я вообще решила что он маразматичный слепой чудила (чудила, если что, через м тут пишется).
  8. Про дыхание жабрами чесслово не поняла Сюда бы пригодился мем про «я птичка, мне такое сложно» но форму не дает вставить картинку. я про ГПК писала в ключе «в нарушении такой-то статьи закона/ГПК/и далее по списку». Спасибо, что подсказали. Пойду писать. В смысле фальсифицировать судебный акт ? Сегодняшний или от 16 года? Или ваще другого СУ? Не по себе от ваших слов о.О криминалити какое-то. А что еще они могут сделать? Вы знаете - мне очень стало интересно, какие «не такие косяки» вы видели? Это не стеб, если что, правда интересно.
  9. . Я что хочу сказать - судя по тому, что пишут тут- суды часто жгут, бывает всякое. Ошибаются сами в тонкостях сроков, не проверяют, есть ли уже решения этим же заявлениям и прочее. Получается, что надо было судье «вообще весь анамнез сообщать» и рассказывать куда смотреть, даже если это не имеет отношения к делу, ну и вне зависимости от того, есть на это ссылка в деле или нет.
  10. Была, но учитывая, что ссылки на другое ИП в заявлении не было как довод/доказательство Заявителя, пристав на запрос по этому СП не ответил, в заседании судья про другое, нерелевантное ИП не говорил, так-то оно вообще не имеет к этому делу никакого отношения, в моем понимании. Я устно проговорила свое возражение, поддержала их, сказала, что сам заявитель подтверждает что СП с пропущенным сроком считаю что нужно отказать. я вам честно скажу, мне в голову не пришло судье сказать на моменте когда я «подтверждала» свои доводы «Уважаемый суд, там есть информация на сайте ФССП, но так-то это ваще-то не по этому приказу, вы там на нее не смотрите и не оценивайте никак эту информацию, она к делу не имеет отношения». Там СП от 2015 года, там ИП от 2015 года, там СП от 2015 года, там судебный участок не тот, там сумма в конце концов не та. Там все черным по-белому написано. Ну или черным по зеленому. Ктож знал, что судья посмотрит, увидит фигу и вот так фигово решит. Знала бы - я бы конечно же сказала. Звучит конечно как «знал бы прикуп, жил бы в Сочи» но тем не менее. Он про это ИП, оконченное в 21 году сказал когда вышел оглашать определение.
  11. Спасибо большое. а то, что я не прикладывала это в возражениях, что не указывала в доводах, что ваще-то это не то ИП - это разве не будет «новым» доказательством? То есть мне писать что суд первой в обоснование вывода о наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и произвел замену стороны сослался на исполнительное производство по судебному приказу от 2015 года по такому-то делу, по заявлению такого-то банка, выданному 367 сУ, а не 368, по которому тогда-то было ИП от 2015 года когда заявление было подано в отношении судбеного приказа от 2016 года. На какую статью ГПК ссылаться в таком случае? просто я же тут уже не с заявителем спорю получается, а с судом…наверное апелляция немного иначе должны быть сформулированы.
  12. Добрый день уважаемые коллеги по несчастью и старожилы! А мне вот не добрый день. Суд удовлетворил заявление ИП Безматерных на ссылаясь на то, что ИП было прекращено в декабре 2021 года. Видимо судья посмотрел на сайте/ приложил к делу видимо…но это ИНОЕ ИП, другой СП, другой участок даже вынес. Не могу скопировать фото определения. напишу текстом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Nº 368 Тверского района города Москвы от 25 мая 2016 года с ХХХХХ в пользу ХХХХХХХ в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору Nº 910569 от 30 декабря 2010 года. На основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 27 декабря 2021 года. Взыскатель заключил договор Nº с ИП Безматерных М.Е., согласно которому, уступил право требования по данному договору, в связи с чем последний обратился с ходатайством о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. о Заявитель, судебный пристав-исполнитель извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя заявителя. Должник ХХХХХХХ в судебном заседании с заявлением не Ссогласилась по доводам изложенным в письменных возражениях Суд, считает возможным рассмотреть заявление при данной явке. Выслушав должника, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лишу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предьявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. С учетом изложенного суд находит несостоятельными возражения должника о необоснованности заявления, так как они основаны на неправильном толковании закона. Также суд не находит оснований для разрешения требований о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как данный срок на момент рассмотрения заявления не истек. Поскольку переход прав требования по договору не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы участников спорных правоотношений и иных лиц, суд находит ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Заменить сторону взыскателя по судебному приказу с Открытого акционернгого общества «ХХХХХХ банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника - Индивидуального предпринимателя Безматерных Михаила Евгеньевича. Помимо того, что судьи не всегда закон знают, они видимо и читать не умеют. Сам заявитель даже писал, что срок для предъявления истек. На сайте вообще другое ИП…не знаю, можно ли на форуме материться, но очень хочется, скажу, что я в шоках просто. Подскажите, как сформулировать частную жалобУ, как мне вышестоящему суду сказать что суд неправильно ЧИТАЕТ, блять. Я не знаю, могу ли я к частной жалобе приобщить скрин/а также постановление СП ГДЕ ДРУГОЙ ВЗЫСКАТЕЛЬ, где там иной судебный приказ.
  13. @Андрей877 я слепая тетеря. Стыдновато. @Boyrus простите. Здоровьичка и всех благ! Отпишусь обязательно как что, если полезно будет.
  14. @Boyrus простите пожалуйста, а вы меня случайно тегнули? А то тут 2 ваших ответа для davkms. А уведомление мне пришло. Глюк форума?
  15. Первое что я хочу сказать @Boyrus таки был прав, когда говорил, что АСВ само прошляпило срок предъявления приказа. Вот что значит наметанный глаз. Когда писала возражения я 10 раз перечитала изначальное заявление пока до меня это дошло. Ну сам жеж пишет, что заключил цессию после истечения срока, а я смотрела не туда. Я накатала таки возражения, очень хочу попросить высказать мнение, пожалуйста, скажите, насколько пойдет такое? Не знаю, будет ли инфа от приставов в материалах, поэтому в любом случае, решила упирать на то, что они признают, что сроки профукали и поэтому переделала немного возражения с форума + там не было мотивировки про пропуск срока. ВОЗРАЖЕНИЯ на заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению 1. Заявитель ИП Безматерных М.Е. обратился в Судебный участок № 368 Тверского района г. Москвы с заявлением о замене взыскателя ХХХХ, в лице конкурсного управляющего ГК «Ассоциация по страхованию вкладов» (далее – ХХХХ) на его правопреемника – ИП Безматерных М.Е. и о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению (судебного приказа), выданному судебным участком № 368 Тверского района г. Москвы в рамках дела № ХХХХ. 2. Считаю указанное заявление незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим: 3. 26.05.2016 года Банк, в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратился в суд и суд выдал судебный приказ на сумму 645 035 рублей 88 копеек, который вступил в силу 05.07.2016 года. 4. 01.02.2023 года между ХХХХ и Заявителем был заключен договор уступки права требования № 2023-0980/128 от 01.02.2023 года (далее – договор цессии) в рамках которого ХХХХ уступило право требования по кредитному договору № 910569 от 30.12.2010 года, то есть спустя более 6 лет с момента вступления в силу судебного приказа. Заявитель в тексте заявления подтверждает факт заключения договора цессии уже после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. 5. В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 1.4. договора цессии «права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе и право на проценты». Согласно п. 1.6. договора цессии «Цедент несет перед Цессионарием ответственность за недействительность Прав требования». 6. По общему правилу, изложенному в ч.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Для замены стороны существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа. Поскольку истечение такого срока влечет окончание стадии исполнения судебного акта, то отсутствуют правовые основания для осуществления процессуального правопреемства. 7. Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"). 8. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом при наличии уважительных причин согласно ч.2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). 9. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие уважительных причин должна быть возложена на взыскателя. Согласно условиям договора цессии п. 3.1.1. «Цедент обязан не позднее 60 рабочих дней с даты оплаты передать Цессионарию по акту-приема передачи документы, удостоверяющие Права требования к Должнику, в соответствии с п. 1.2. Договора и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования» соответсвенно, вся необходимая информация у Заявителя должна быть. 10. Сведений о том, что ХХХХ обращалось за восстановлением срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и каких каких-либо сведений/доказательств наличия уважительных причин такого пропуска ХХХХ Заявителем не представлено. 11. Согласно определению Верховного суда РФ по делу № 47-КГ22-4-К6 переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть не возобновляет его и не прерывает. 12. Довод Заявителя о том, что пропуск срока допущен по независящим от Заявителя основаниям не может быть рассмотрен как уважительная причина пропуска, поскольку пропуск был допущен первоначальным взыскателем, то есть ХХХХ, а согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, соответственно негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника. На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 44 ГПК РФ, 56 ГПК РФ, 432 ГПК РФ, ст. 384 ГК РФ, ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» ПРОШУ 1. Отказать ИП Безматерных М.Е. в удовлетворении заявления о замене взыскателя с ХХХХ на ИП Безматерных М.Е, в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. 2. В случае моей неявки рассмотреть заявление в мое отсутствие. Приложения: 1. Копии возражений на заявление. 2. Определение Верховного суда РФ по делу № 47-КГ22-4-К6