• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Announcements

    • Фрекен Бок

      Правила форума   09/24/2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   09/24/2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

mishael

Пользователи
  • Content count

    181
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

21 Очень хороший

1 Follower

About mishael

  • Rank
    Пользователь
  1. Спасибо...надеюсь откажут в иске.....!!!!!
  2. СПАСИБО прежде всего ВАМ !!!!!!!!! И другим старожилам сайта-только благодаря вам на данный момент борьба продолжается !!!!!!!!! Процветания и здоровья ВАМ и вашим близким !!! Спасибо от меня и от дочки !!!!!!!!!!!! А с решением по судебным -ждать пересмотра? или сейчас надо что-то делать?-или это не играет роли что в итоге решение было отменено?
  3. Также у меня вопрос по поводу того ,что если решение первой инстанции отменено,также и то что первая апеляия оставила его в силе-то как быть с вынесеннем решением по взысканию с меня судебных расходов которые истец понес при рассмотрении апеляции в первой инстанции -их как то можно отменить -или ждать пересмотра "основного дела"?
  4. Добрый День !!! Посмотрел сегодня по аппеляции: Результат РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с возвращением на новое рассмотрение, ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Как я понимаю это значит-отправлено на пересмотр ? Но само решение не напечатано-так должно быть или я его просто получу по почте?
  5. Ой да извините...я что то был уверен что в октябре было.....
  6. Добрый День !!!! Подскажите как понять какое решение вынес суд кассации ? у меня заседание было 18.11.2021-не могу понять-документов никаких не получал в графе результат : Результат ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ и как бы все -в движении дела-та же дата,ни решения ничего как бы нет..
  7. Прошлый раз мне секртарь городского уверял что так как подают апелляцию через них то типа нужно им платить -я психанул и в оба суда заплатил
  8. Прошу прощения что мучаю вопросами- госпошлину я плачу именно по реквизитам кассационного суда .не касаясь местного ?
  9. Спасибо!!!! Скажите а копию апелляционного соглашения я должен прилагать ? Или достаточно следующего : Приложение 1. Копия кассационной жалобы 2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины 3. Документ, подтверждающий отправку копии кассационной жалобы ООО «Сатис Консалтинг»
  10. Добрый Всем День уважаемые форумчане !!!!!! Всем хорошего настроения и удачи!!!!! Хотел уточнить два вопроса касательно оформления и отправки кассационной жалобы ; 1. Саму жалобу я должен отправлять напрямую в 4 касационный суд или через городской суд как апеляционную направлял. 2. В конце текста необходимо уточнить что в итоге требовать на основе жалобы от касационного суда, как считаете как правильно написать : На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ: Отменить решение ((определение) - наименование судебного акта суда первой инстанции)) от _._.20__ г. и апелляционное определение (наименование суда апелляционной инстанции) от _._.20_ г. по гражданскому делу по исковому заявлению_____________ к Петрову И.И. ______________ о _________ (предмет исковых требований), отменить полностью (либо в части) и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд
  11. по факту при зт от декабря 2014 года от коллекторов сид истек в декабре 2017, но почему то все время суд указывает начало сида март 2014г(дата активации карты) потом дескать последняя оплата -1 копейка в апреле 16го. Сама дата сп неправильная в решениях
  12. в решении первой инстанции есть в котором невидят зт от 14года где видят несуществующую оплату в 16 году 1 копейки есть сноска на то что когда в ноябре 18 был договор цессии был типо при этом зт уже от коллекторов.
  13. Ну на данный момент текст получаться такой 19.11.2020г. Центральным районным судом Краснодарского края принято решение по гражданскому делу № 2-4655/2020г. по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты, в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судейской коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 18.03.2021г. решение Центрального суда от 19.11.2020г. оставлено без изменений, а жалобу ответчика без удовлетворения. С указанными судебными постановлениями не согласен по следующим основаниям. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права и нарушил процессуальные нормы: 1.Согласно ГПК РФ, Статья 379. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению: Суд первой инстанции, приняв поступивший платеж от 16.04.2016г. в размере 00 рублей 01 копейка, пришел к неверному выводу о доказанности истцом прерывания срока исковой давности. Указанный вывод суда первой инстанции сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу, исключительно при неправильном применении норм материального права. Суд апелляционной инстанции, ошибку суда первой инстанции, в части принятия платежа в размере 01 копейка в качестве доказательства прерывания срока исковой давности не исправил. Суды обеих инстанций не учли: п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором говорится о том, что Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга. Тем самым Центральный районный суда, г. Сочи и Апелляционная коллегия не применил существующие нормы закона проигнорировал, что якобы существующее движение средств в размере 1 копейка 16.04.2016г., не является свидетельством признания долга ответчиком. Тем самым не может привести к прерыванию течения срока исковой давности, который согласно предоставленным доказательствам в материалах дела и согласно ст.196 ГК РФ начал своё течение с 11.12.2014г (дата, указанная в требовании со стороны банка) и истек 10.12.2017г. 2. Согласно ГПК РФ, Статья 379. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций: Суд первой инстанции в решении, в части отказа в применении пропуска истцом срока исковой давности, принял за дату начало течения срока исковой давности 26.03.2014г., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не соответствует предоставленным в судебном процессе доказательствам. Суд апелляционной инстанции в своем определении, ошибку суда первой инстанции не исправил. Ответчиком было предоставлен оригинал, а также предоставлена копия (содержится в матерьялах дела) требования от 05.12.2014г. направленного по поручению первоначального кредитора, от его имени и в его интересах о досрочном исполнении обязательств от 05.12.2014г. о полной оплате задолженности с установленной датой- до 10.12.2014г. Требование о полном возврате долга включало в себя всю сумму основного долга по кредитному договору и проценты на день предъявления (согласно предоставленным истцом расчетов задолженности).Тем самым право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права и за взысканием с ответчика указанной задолженности возникло у истца по истечении срока для добровольного погашения задолженности, т.е. 11.12.2014г. Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в истек 10.12.2017г. Суды двух инстанций не приняли в качестве доказательств по делу и не оценили представленное ответчиком требование от 05.12.2014г. и указанную в нем информацию о досрочном исполнении обязательств, что послужило основанием для неправильного определения даты начала истечения срока исковой давности. Тем самым выводы Центрального районного суда, г. Сочи и Апелляционной коллегии основаны на неправильном определении даты начала истечения срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 3. Согласно ГПК РФ, Статья 379. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций: В своих выводах Центральный районный суд г. Сочи и Апелляционная коллегия указывают на наличии в деле судебного приказа от августа 2018г., данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не соответствует предоставленным в судебном процессе доказательствам: За защитой своих прав по договору в мировой суд г. Сочи истец обратился не в указанном в решении августе 2018г., а в августе 2019г, о чем свидетельствует предоставленная истцом копия платежного поручения №000784 от 05.08.2019г об оплате госпошлины на вынесение судебного приказа. Истец не мог осуществить подачу на вынесение судебного приказа в августе 2018г. так как, согласно представленному им в материалы суда, договор договора уступки прав требования(цессии)№04-08-04-03/89 между АО «ОТП Банк» и ООО «Сатис –Консалтинг» датирован 18.10.2018г. В матерьялах дела содержится копия судебного приказа по делу №2-2145/106-2019 и вынесенному по нему судебному приказу от 28.08.2019г. Тем самым указанное утверждение Центрального районного суда г. Сочи и оставление Апелляционной коллегии без изменения, о наличии факта выдачи судебного приказа в августе 2018г. и выводы, основанные на нем, противоречат обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в процессе судебных заседаний и согласно Статья 379. ГПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции 4. Согласно ГПК РФ, Статья 379. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права: Суд первой инстанции в решении указал на то, что вынесение судебного приказа от 28.08.2019г. по делу №2-2145/106-2019 том после (отменен 11.09.2019г. 2019г) срок исковой давности начал течь заново, что не соответствует существующим нормам права установленным законодательством РФ. Суд апелляционной инстанции, ошибку суда первой инстанции не исправил. Суды обеих инстанций не учли: что согласно п.18. ППВС 43 от 2015г.: По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Тем самым Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, суд апелляционной инстанции в своем определении ошибку суда первой инстанции не исправил.
  14. может тогда вот так заменить-суд апелляционной инстанции в своем определении