montolit

спи- госконтора, в отличии от разных недоделанных и договариваться с вами не будет, ибо потерять работу, социалку, выплаты, премии, в это время, пусть и дерьмовую, не есть гуд. Одна жалоба взыскателя и привет Первый запрос идет в банки, в ПФР через полгода где-то. Это можно запросто посмотреть по ходу ИП на госусугах

вы так боитесь, что вам постановление придет на работу? там сейчас таких постановлений вагон. в стране кризис неплатежей и можно сказать, что полный трындец. вас не учили пользоваться черным списком? совсем древний телефон, хотя при кредите в мкб в это я не поверю никогда.

да, да не мучайтесь вы так. кой-то несчастный приказ

@Гражданин_рф раньше была премезкая контора, но после отказа начинают вести себя прилично наслаждайтесь

конэш действует @Гражданин_рф они не только узнают где у вас счета и все движения по ним, так что посмотреть кто вам начисляет заплату не проблема налоговая все сдаст

написать отказ от взаимодействия, будут с вами контактировать в рамках 230фз

вы можете его и не дождаться, никто не мешает вам сходить на неделе

тут столько заливали многие, что ничему не удивляешься

посмотрите на дату - он просто до вас еще не дошел

в 2010 в нерезиновой был просто адище, прятался по кафе с кондешинами

старая бабка должна из своего бункера выползти или шамана баиццо? вроде как выползли на плато, даже доставка америкосов на мкс не нужна стала, в свете последних дней.у рогожина морда лица была такая угрюмая в интервью

Вот и лето наступило

тут даже не подозревал, что целые труды пишут про применения некого препарата при утилизации этого ценного продукта птицеводства после использования. ток вот не возьму в толк нужны именно молодые куры или свежий их продукт, для отличной эффективности. С молодыми курами у нас проблемы, как выяснилось По материалам уральского аграрного вестника это не вирши в тырнете написывать

к вам это отношения не имеет у вас окончено по части 4 ст. 46 Вас интересует дело по исполнительному производству, для начала можете сами сходить

пейлотку накрашивает, к вечеру грит будет во проблема века , я закину остаток обратно, гуляем значит

@Мистер Бин во еще тема 3.1. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/fc444ed8814124947a9fe7345f36f791070ce352/ нах пошли со своим дубликатом

справку скорее всего подделали и все

Пускай смотрит что такое порядок ведения базы в фссп под приказом фссп ссыль VII. Общедоступные сведения банка данных 7.1. Общедоступными сведениями банка данных в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; номер исполнительного документа; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети Интернет, и данных о взыскателе; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения). 7.2. Отнесение исполнительного документа к исполнительным документам, выданным на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети Интернет, производится судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства (если соответствующая отметка отсутствует в самом исполнительном документе). 7.3. Сведения, перечисленные в п. 7.1 настоящего Порядка, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества. 7.4. Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России.

@viktorha справка действительно какая-то липовая, сейчас таких не печатают Собаки бешеные, вы заменили взыскателя в суде в 2015 где вы были? в осп не обращались, какая уважительность ? срок пропущен

@Мистер Бин старенькое, но хорошее решение Решение № 2-814/2015 2-814/2015~М-625/2015 М-625/2015 от 29 мая 2015 г. по делу № 2-814/2015 Кировский городской суд (Мурманская область) - Гражданское Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих Дело №2-814/2015 Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2015 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2015 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Чайка О.Н. при секретаре Федосеевой А.С. с участием заявителя Влазнева Е.Е., представителей заинтересованного лица Зерновой Т.В., Басалаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Влазнева Е.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 08 мая 2015 года об отказе принять дубликат исполнительного листа к исполнению, У С Т А Н О В И Л: Влазнев Е.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 08 мая 2015 года об отказе принять дубликат исполнительного листа к исполнению, в котором просит отменить указанное постановление и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа по делу №2-1752/2008, выданного 05 марта 2014 года. В обоснование заявления указал, что 18 марта 2015 года он (заявитель) обратился в ОСП г. Кировска с заявлением, в котором просил принять к исполнению дубликат исполнительного листа по делу №2-1752/2008, выданному 05 марта 2014 года, о взыскании с должника Ивановой Г.И. задолженности по договору займа. Постановлением от 01 апреля 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кировска Т.В. Зернова отказала в принятии дубликата исполнительного листа к исполнению в связи с истечением исполнительного листа к исполнению. На повторное обращение его (заявителя) судебным приставом-исполнителем Т.В. Зерновой также вынесено постановление от 08 мая 2015 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем же основаниям. Полагает, что срок предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению составляет 3 года, с даты его выдачи, в связи с чем, срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа по делу №2-1752/2008, выданного 05 марта 2014 года, истекает 04 марта 2017 года. Считает, что, предъявив исполнительный лист к исполнению в апреле 2015 года, срок предъявления им нарушен не был, а отказ судебного пристава-исполнителя принять исполнительный лист и возбудить исполнительное производство нарушает его права как взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок и не соответствует действующему законодательству. Заявитель Влазнев Е.Е. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, пояснив, что дубликат исполнительного листа имеет такую же юридическую силу, как сам исполнительный лист, на основании которого он выдан, содержит дату выдачи и срок предъявления к исполнению. О том, что исполнительное производство окончено, ему известно не было. При обращении с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа не просил восстановить срок для его предъявления к исполнению. Основания полагать, что срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, отсутствуют. Полагает, что обратился за принудительным исполнением в течение трёх лет, когда узнал об утрате исполнительного документа, а обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель нарушает его права. Должник Иванова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть заявление в своё отсутствие не просила, возражения на заявление не представила. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие должника, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Представитель заинтересованного лица ОСП г. Кировска – судебный пристав-исполнитель Зернова Т.В. и представитель УФССП России по Мурманской области - заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Кировска Басалаева И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Влазнева Е.Е., представили возражения на заявление, из которых следует, что взыскателем нарушен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который составляет 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу. Законом не предусмотрено право взыскателя предъявлять дубликат исполнительного документа к исполнению в течение трёх лет со дня его выдачи. Судебный приказ, на основании которого выдан дубликат исполнительного листа, вступил в законную силу 15.07.2008, срок предъявления его к исполнению истек 16.07.2011. Предъявляя к исполнению дубликат исполнительного листа, определение суда о восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель Влазнев Е.Е. не представил. Полагают, что судебным приставом-исполнителем вынесено законное и обоснованное решение, основанное на п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заслушав пояснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, дубликат исполнительного листа по делу №2-1752/2008, суд считает заявление Влазнева Е.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 Постановления от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума) следует, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска 30.05.2008 выдан судебный приказ по заявлению Влазнева Е.Е. о взыскании с Ивановой Г.И. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек. Судебный приказ был получен Влазневым Е.Е. 24.07.2008 и направлен в ОСП г. Кировска, на основании которого 30.07.2008 было возбуждено исполнительное производство. Как следует из пояснений заинтересованных лиц, взыскатель Влазнев Е.Е. 30.09.2012 обратился в ОСП г. Кировска с запросом о ходе исполнительного производства, на который 09.10.2012 получил ответ, что исполнительное производство окончено 09.09.2008 в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств. Постановление об окончании исполнительного производства, как и сам исполнительный лист, взыскатель не получил. Данные обстоятельства установлены определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 14.02.2014, вступившим в законную силу 04.03.2014. В судебном заседании указанные обстоятельства судебный пристав-исполнитель не оспаривал, пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства вместе с судебным приказом были направлены взыскателю заказным письмом. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-1752/2008, а также реестр заказной корреспонденции, подтверждающий отправку судебного приказа взыскателю, уничтожены в связи с истечением срока хранения. Мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска 14.02.2014 вынесено определение о выдаче взыскателю Влазневу Е.Е. дубликата исполнительного листа по делу №2-1752/2008. Как следует из заявления Влазнева Е.Е. и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, дубликат исполнительного листа Влазнев Е.Е. неоднократно направлял в ОСП г. Кировска (18.03.2015 и 20.04.2015), однако судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 01.04.2015 и 08.05.2015 соответственно об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Постановление судебного пристава-исполнителя от 08.05.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскатель просит признать незаконным. Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня их выдачи. Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В судебном заседании установлено, что судебный приказ в связи с окончанием исполнительного производства был направлен ОСП г. Кировска взыскателю, однако доказательства того, что судебный приказ был получен взыскателем или был возвращён в ОСП г. Кировска связи с невозможностью вручения адресату, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями заинтересованного лица ОСП г. Кировска в судебное заседание не представлены. Из пояснений Влазнева Е.Е. (л.д. 20) следует, что из ОСП г. Кировска им было получено только постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ в его адрес не поступали. У суда нет оснований не доверять пояснениям взыскателя, которые согласуются с обстоятельствами, установленными по делу. Основанием выдачи Влазневу Е.Е. дубликата исполнительного листа послужил установленный мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска факт утраты ранее выданного судебного приказа. Вместе с тем, суд полагает возражения представителей заинтересованных лиц о том, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, обоснованными и подтверждёнными документально. Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, судебный приказ по делу №2-1752/2008 вступил в законную силу 15.07.2008, срок предъявления его к исполнению, равно как и дубликата исполнительного листа, на основании которого он выдан, истёк 16.07.2011. С дубликатом исполнительного листа определение о восстановлении срока предъявления его к исполнению взыскателем в ОСП г. Кировска представлено не было. Судом установлено, что по окончании исполнительного производства на основании постановления от 09.09.2008 судебный приказ по делу №2-1752/2008 не был своевременно получен взыскателем по вине ОСП г. Кировска, о чём он узнал 09.10.2012 и в связи с чем, ему был выдан дубликат исполнительного листа. В то же время, в судебном заседании Влазневым Е.Е. не оспаривалось, что с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению он не обращался, поскольку полагает, что срок им не пропущен, исчисляя его с даты выдачи дубликата исполнительного листа – 05.03.2014. Суд не может согласиться с доводами взыскателя о том, что 3-хгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо исчислять с даты выдачи дубликата исполнительного листа – 05 марта 2014 года. С учётом интересов взыскателя, а также положений ч. 4 ст. 15, ч.1 и ч. 1 ст. 19, ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, суд при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением судебного решения, должен исходить из общеправового принципа справедливости, согласно которому исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что 3-хгодичный срок предъявления судебного приказа к исполнению исчисляется со дня его выдачи. Именно поэтому Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен случай перерыва данного срока предъявлением исполнительного листа к исполнению. Из анализа вышеуказанной нормы следует, что дубликат исполнительного листа, выданный судом, не является самостоятельным исполнительным документом. Дубликат представляет собой второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является общим. В случае пропуска срока предусмотрена возможность его восстановления по заявлению взыскателя на основании судебного постановления. Выдача дубликата исполнительного листа не продлевает срок предъявления его к исполнению. Законом не предусмотрено право взыскателя предъявить дубликат исполнительного листа в службу судебных приставов в течение трёх лет со дня выдачи дубликата. Необоснованное продление сроков исполнительного производства, в том числе исчисляемых с даты выдачи дубликата исполнительного листа, ущемляли бы права должника, на которого возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный законом. В силу ст. ст. 441, 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что это постановление противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление взыскателя Влазнева Е.Е. не подлежит удовлетворению, а постановление судебного пристава-исполнителя от 08.05.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства следует признать законным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Влазнева Е.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 08 мая 2015 года об отказе принять дубликат исполнительного листа к исполнению – отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: О.Н. Чайка

вам что было написано или репортер взял в свои руки? конечно обосрал, но вы не читаете ничего, что вам пишут

Ох как это опрометчиво,создатель такого не прощает для самого пациента. Как объект экспериментов- да, но пытаться что-то изменить-думаю, что нет. Лаборатория простаивает, но стоит только протереть инструменты спиртовым раствором и заменить лампы. Лаборатория снова откроется. Решения за модерами

медвед, никто меня не мог п@здить, меня планомерно пыталась поиметь одна самка на форуме, тут нет никого лицемерия

ну вроде подоплека - развитие космического туризма, но учитывая, что все теслы, продаваемые убыточные, датируемые государством, то цена будет достойной и рогожин скажет- плевали мы на вас, у нас дешевле