Полевчанка

@Vinni45 спасибо за советы!

@Vinni45 да, шапка есть). Просто не скопировала. Взыскателя там не указала, спасибо за совет. Сейчас поправлю. Это тоже надо вставлять?

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение мирового судьи 16 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А. был вынесен судебный приказ № 2-2464/2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 46 413,82 руб. (сорок шесть тысяч четыреста тринадцать руб. 82 коп.) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Гиниятова Альберта Тимерхановича. Согласно материалам дела 08 июля 2022 года копия судебного приказа № 2-2464/2022 от 16.06.2022 направлена должнику для сведения по адресу регистрации. 22 июля 2022 года конверт с копией судебного приказа № 2-2464/2022 от 16.06.2022 вернулся в судебный участок №3 Полевского судебного района Свердловской области с указанием причины возврата «истек срок хранения». 06 августа 2022 года судебный приказ № 2-2464/2022 от 16.06.2022 вступил в законную силу. В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. О вынесении судебного приказа № 2-2464/2022 от 16.06.2022 я узнал 16 февраля 2023 года, получив уведомление о возбуждении исполнительного производства № 13623/23/66044-ИП с сайта «Госуслуги». 17 февраля 2023 года мировому судье судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А. мной подано заявление о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-2464/2022 от 16.06.2022. 28 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А. было вынесено определение об отказе в удовлетворении моего заявления от 17.02.2023 о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-2464/2022 от 16.06.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» оставить без рассмотрения. При вынесении определения судья сослалась на то обстоятельство, что лицо, которому по месту жительства направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получать ее в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился. Я не согласен с вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А. определением от 28 февраля 2023 года, доводы судьи считаю необоснованными. Письмо разряда «судебное», направленное в мой адрес, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции №80087374487251 с официального сайта Почты России, прибыло в отделение почтовой связи 09 июля 2022 года. «Неудачная попытка вручения» письма адресату состоялась 20 июля 2022 года в 10 часов 30 минут, а «возврат отправителю по иным обстоятельствам» 20 июля 2022 года в 16 часов 20 минут. Тогда как согласно утвержденному Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации приказу «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» от 7 марта 2019 года № 98-п абз. 11.1 почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Следовательно в данном случае хранение почтовой корреспонденции в организации почтовой связи без уведомления адресата не отвечает требованиям правил доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное», так как по смыслу приказа №98-п от 07.03.2019 срок хранения, исчисляемый днями, начинает течь не с момента поступления почтовой корреспонденции в объект почтовой связи, а с момента извещения адресата о поступившей на его имя корреспонденции. В противном случае такая доставка корреспонденции лишена смысла, как с точки зрения формальной логики, так и с точки зрения юридически значимых действий. Несмотря на то, что письмо разряда «судебное» находилось в организации почтовой связи более положенного срока, извещение меня, как участника судебного процесса в последний день хранения почтовой корреспонденции, не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении о наличии такой корреспонденции и лишило меня возможности своевременно получить ее в организации почтовой связи. Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ ПРОШУ: Определение мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А. от 28 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Гиниятова Альберта Тимерхановича от 17.02.2023 года о восстановлении процессуального срока отменить. Заявление от 17.02.2023 года удовлетворить. Приложение: 1. Распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087374487251 2. Копия заявления о восстановлении пропущенных процессуальных сроков настоящих возражений и отмене судебного приказа. 3. Определение мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А. от 28 февраля 2023 года ((( Очень прошу проверить мою писанину ))) Жду помидоры Что добавить/убавить

Благодарю!

А на что ссылаться в том, что мировой должен был отследить трек-номер?

Спасибки!!! Пошла разбираться)))

Сначала частную? Потом кассацию? Или одновременно можно? Если честно, вообще не представляю как составляются частные жалобы. В кассации хоть чуток разобралась.

Но для кассации на этом заострить внимание?

На конверте якобы 14 оставили извещение, а попытка вручения 20 Трек номер узнала только при ознакомлении(((. Уже после отказа в отмене.

В пункте 7 указан договор. Но на этих страницах распечатка движения денежных средств по счету

В правом верхнем углу конверта указано, что опущено уведомление. В отслеживании этого нет(

Сейчас!

Спасибо за ответ! Попробую составить жалобу. Можно будет ее выложить здесь на обсуждение? И еще вопрос - данные с конверта с приказом не совпадают с данными сайта по отслеживанию отправлений. Это ведь является косвенным доказательством, что письмо не приносили? И еще - в описи материалов дела по СП перечислен договор, которого в природе не существует конечно. Под этими номерами страниц совсем другие бумажки. Как это описать правильно для кассации? Заранее извиняюсь, если мои вопросы выглядят тупыми)))

эх(((