читатель

Наверное не там, не то и вообще нафик, нафик, нафик..... «Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!» © «ДМБ» Ну, ну - пару дней на форуме (судя по дате реги) и такие глубокие познания околосайтовых интриг, а главное сколько философии. На нет, и суда нет...

Вероятно для суда - но зачем, действительно, в драку лезть? В качастве аргументов для обороны очень даже ниче так. Мысль, что счет открыт хрен знает какой и хрен знает как - прикольная, но нужно грамотно и понятно изложить все эти аргументы.

Но договор банковского счета в себя включает, а значит в течении 30 дней (со дня получения оферты) должен быть открыт счет и наравлено уведомление - счет не открыт и уведомления нет, бум титры...

Ого, как много букффф... Никаких заборов, все не так просто... Фиговенькая какая-то точка, вот более свежее решение и точка превращается в запятую. Постановление ВАС РФ № 7171/09 от 02.03.2010 Постановление ВАС РФ № 7171/09 от 02.03.2010 - Следовательно, включение банком в Условия предоставления кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя....

Гм... Ну и? Ага, почитайте... Дубль. В то же время существует и противоположная позиция, согласно которой такое условие ущемляет права потребителя. Это объясняется следующим: - данное условие противоречит п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.12.2009 по делу N А33-13515/2009, Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2008 по делу N А72-96/2008-10/9, Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2009 N Ф09-9904/09-С1 по делу N А47-3117/2009); - ограничивает право потребителя на выбор судебной защиты (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.03.2009 N Ф03-951/2009); - нарушает право потребителя определять подсудность рассмотрения спора, поскольку оно дано потребителю, а не банку (Постановление ФАС Центрального округа от 09.10.2009 по делу N А68-3489/09, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу N А56-29841/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 по делу N А53-15969/2009). Короче: Следовательно, включение банком в Условия предоставления кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя

Рассмотрение споров между Банком и заемщиком в суде по месту нахождения Банка ВАС РФ определил, что указанное условие не ущемляет права потребителя: в силу ст. ст. 30, 32 ГПК РФ стороны кредитного договора вправе изменить подсудность, поскольку та не отнесена законом к исключительной подсудности. К такому же выводу пришли и суды общей юрисдикции, включая Верховный Суд РФ (Письмо Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N 8/общ-1936, Определение Новосибирского областного суда от 26.05.2009 N 33-2325/2009). Данную позицию разделяют и арбитражные суды (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 по делу N А45-14083/2009, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.07.2008 N Ф03-А73/08-2/2565, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2009 N Ф04-2283/2009(4818-А27-43), Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2009 N КА-А40/11152-09 по делу N А40-11845/09-94-77). В то же время существует и противоположная позиция, согласно которой такое условие ущемляет права потребителя. Это объясняется следующим: - данное условие противоречит п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.12.2009 по делу N А33-13515/2009, Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2008 по делу N А72-96/2008-10/9, Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2009 N Ф09-9904/09-С1 по делу N А47-3117/2009); - ограничивает право потребителя на выбор судебной защиты (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.03.2009 N Ф03-951/2009); - нарушает право потребителя определять подсудность рассмотрения спора, поскольку оно дано потребителю, а не банку (Постановление ФАС Центрального округа от 09.10.2009 по делу N А68-3489/09, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу N А56-29841/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 по делу N А53-15969/2009). Постановление ВАС РФ № 7171/09 от 02.03.2010

А как банк отмазывается от 30 дневного срока открытия счета? Запросили открыть счет - прошло 30 дней и тишина, а потом через год когда все разумные сроки прошли 10 раз....... берут и открывают счет! Это как они так умудряются?

Кстати да, развернутого итога нет - все размазано тонко, тонко... Чтоб все в кучу собрать надо постараться, а как начинаешь собирать все время чегоёто вываливаться начинает. Самое печальное не нашел старых условий по картам за 2004 - 2005 - 2006 годы, была тут тема, но регулярно тонет. Эх... Создать-бы темку, выложить все найденые номера приказов + все найденые условия и тарифы и все возможные оферты, а весь мусор в теме тереть - тогда намного проще будет. А пока все сложно, все разбросано и много времени надо раскопать под свои условия и временные рамки. В банки отмалчиваются как рыба об лед, вот ткнуть их носом в ихние-же номера приказов и жить веселее будет! Типо прошу выдать условия за год такой-то и огласить приказ № такой-то с какого действует и чего отменяет.... Вот наверняка у народа сохранились старые условия об обслуживании, хотелось-бы почитать - но блин, не выкладывает никто...

Да не вопрос ищите - но зачем тут путаницу создавать? Все вопросы туда! Создайте прецедент и там будет обсуждение карт от хоума, а если все тащить сюда - там ничего так и не появится, а здесь будет неразбериха и путаница.

Все смешалось... Тут о БРС беседы беседуем! Обсуждение банков » Русский стандарт » Расторжение договора с БРС Ни и нафик тут хоум? Для хоума есть отдельный раздел и свои обсуждения!

Пришло заключительное требование - там есть номер договора (тот который виртуальный) и номер расчетного счета, теперь можно нагибать банк и требовать доки по счету? Когда и как открыт? Прошу закрыть и все такое? Правильно мысль уловил? Ну и до кучи дату заключения этого договора + условия и тарифы?

Опаньки Упустил я сей момент! Ссылку можно где это обсуждалось или статью?

Да именно - эти штрафы прописаны в условиях и тарифах, в оферте есть подобная строка "ознакомлен, понимаю и полностью согласен" и наша подпись. Вот по мнению банка и судов все замечательно, письменая форма соблюдена и штрафы прописаны отдельным пунктом в договоре (условиях). Но, на самом деле оно не будет означать, что условия и тарифы являются частью договора, т.к. статья 431 ГК РФ гласит, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Почему автоматом кредитный отпадет? Договор смешанный, отваливается одно и остается просто "кредитный договор" - обязательства по которому никто не отменял... Позиция простая - оферту писали? Денег просили? Тарифы видели? Условия видели? - .... - ё - п - ... Как нет? Как не видили? Чья подпись? Ознакомлен и все такое? Денег брали? Ууу, батенька - незнание не освобождает от обязанностей платить по долгам!!! Бум титры. Пока самый железный аргумент который тут самый, самый - это акцепт на иных условиях. Все остальное, шаг влево - шаг вправо - пипец! -

Если оторваться от оферты то нету письменной формы - но вот это сделать не просто, сто хитрых отговорок у банкиров. Кстати нарушение в части открытия банковского счета никак не влияют на кредитный договор. Договор смешаный, одно другому как-бе не мешает... То, что банк косякнул со счетом не снимает с нас обязательств по кредитному договору. Значит надо ломать все и сразу! Но как это грамотно сделать, вот в чем вопрос.

Народ неграмотный ни разу, всему на слово привык верить. Но это не наш случай. Кстати где она (Прозрачная) у неё вроде суд вот-вот или был или будет - кто в курсе как дела?

В основном такие долги в КА поносить дают Выбьют молодцы, не выбьют опять в банк вернется или в другое КА передадут. Правил нет, могут и простить часть долга - так как КА долги у банка с дисконтом забирает. Но могут и счетчик включить как захотят вобщем. КА в суд не пойдут, а это главное!

В уме столбиком считать будут. Все телодвижения КА это воздействие через переговоры, угрозы, наезды и т.д и т.п. Выдержал психологическое давление молодец, не выдержал КА в профите. Короче передача КА это даже хорошо, КА в суд не подают и суды не выигрывают, ну я не слышал я о такой практике.

Да не вопрос... Но в законе должна быть прописана ответственность, а она не прописана. По суду счет закроют и пальчиком погрозят, и все... Но до суда никто (или почти никто) не ходит. Банк это знает и пользуется! Ну вот какой иск банку предъявлять? Что там такого плохого произошло от того, что счет остался открытым? Нету такого закона, проценты и штрафы это отдельная тема... Я выше писал, повторюсь.

Как сказать... Но на практике банк забил на И банку пофигу! Потому как знает, механизмов прищемления за это нарушение нету! Но тут уже на сто пятый круг обсуждение завернулось.

Между "обзаны закрыть" и "закрыли" большая пропасть, о чём собственно и спор. В теории счет считается закрытым по факту приема заявления на его закрытие! Но на практике банк идет на нарушение законодательства... И ему пофиг! Мое мнение такое... - Одно другому не мешает, кредитный договор все равно "типа" в силе и всякие проценты и штрафы должны капать, но у банка нет механизма считать и фиксировать эти движения без счета.

Так сами-же и говорите - банк упирается! Я-ж не волшебный, в моем случае тоже упрется и не закроет! Не прописано в законе какая ответственность за незакрытие счета полагается. Вот чего банку опасаться? Каких последствий? Каких штрафов за игнорирование закона? Может тут собака порылась? Им тупо пофигу! В этом и фокус, счет обычный - никаких секретов нет, незакрывают "просто так". Нет ответствености, нет опасений, что дадут по зёпе! Я вот который раз намекаю - в суд идти по поводу счета с какими аргументами? Нет аргументов, нет суда - "на нет и суда нет".

Мне кажется все гораздо проще, договор заключался по оферте и никаких подводных камней там нету. Все косяки это от запутанности сделки - суды просто в шоке от хитросплетений. Но позиция изначально на стороне банка, типо "взял, отдай!" Поэтому до суда надо тело погасить. Обязательно, пойду и закрою. Дело в том, что согласно закону - неважно какой счет открыт, банк обязан его закрыть! После заявления он как-бы уже автоматом считается закрытым! Ну а банк юлит от безисходности, нету там ответственности от незакрытия счета, вот и упираются. Нужно делать ход конем, Заказ выписки по счету за последний месяц (как доказательство, что счет существует) -> Заявление на закрытие -> Зачисление хоть 10 рублей на счет -> Заказ выписки по счету за последний месяц (как доказательство, что счет все еще существует) -> Претензия об нарушении в банк -> Жалобы по всем фронтам (нарушение банком закона) Можно и в суд подать, вот только чего в исковом писать? Как нас ущемило в правах наличие открытого счета? Може еще в суде все бумажки запросить, как так счет открыт без нашего участия? С нарушением всех норм? И почему счет отказываются закрывать?

Конечно заключен - но формальности не соблюдены, существенные условия не подписаны. Кто кому оферту и кто кому какой акцепт и на основании чего непонятно.

Банк как раз упирает на то, что карта к оферте имеет самое прямое отношение.И карта и счет, не видел еще такого чтоб банк от оферты открещивался. Как раз везде говорится, что счет открыт на основе заявления. Договор "смешанный" - это тоже банком не оспаривается! Убираем счет и остается голый кредитный договор. Но! В силу правила о смешанном договоре (п. 3 ст. 421 ГК) «договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время» (п. 1 ст. 859 ГК) указанное положение распространяется и на договор о выдаче и использовании банковской карты в целом.