ильдар

Споры по кредиту между Банком и ИП подсудны Арбитражному суду, т.к. кредит брался на предпринимательскую деятельность, а не на потребительские нужды ... Закон о ЗПП не канает ... ИП отсудил у Банка в Арбитраже страховку и комиссии ... сильно ... можете опубликовать здесь решение - для профессионального роста так сказать ...

Если быть более точным, после расторжения кредитного договора банк не вправе начислять договорные проценты и договорную неустойку ... но вправе начислять их только по ставке рефинансирования ЦБ, т.е. по 8,25% годовых ... но не факт, что банку это надо ...

Банк "ТРАСТ" начал активно подавать иски к Должникам исключительно в Советский районный суд г.Уфы ... вне зависимости от места жительства заёмщика (ответчика) ... СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.УФЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450009, Республика Башкортостан, г. Уфа, нр-кг. Октября, д. 12 Истец: Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) Юридический адрес: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр.1 Адрес для корреспонденции: 603600, г. Н.Новгород, ул. Нижегородская, д. 10, Операционный офис №1 в г.Н.Новгороде филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск Факс/Тел.: 8-800-200-22-78 Реквизиты для перечисления кредитной задолженности: К/с 30101810900000000576 в Отделении 1 Москва; БИК 044583576; ИНН 7831001567; КПП 775002001; № счета 40817810103122247764. Реквизиты для перечислений госпошлины: К/с 30101810700000000876 в ГРКЦГУЦБ РФ по Ульяновской области; БИК 047308876; ИНН 7831001567; КПП 732502001; № счета 70601810810031730607. В назначении платежа указать ФИО заемщика, номер кредитного договора и номер дела/судебного приказа/исполнительного производства. Представитель по доверенности: Натиршева С.А. Ответчик: Д.Д.Д. Адрес регистрации: 450077, Республика Башкортостан, Ленинский район, г. Уфа, ул. Ленина, д. 7, кв. 777. Цена иска: 375 680,33 руб. Государственная пошлина: 6 956,80 руб. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору 15.11.2011 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, Истец) и Д.Д.Д. (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № 03-247764 (далее - Договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 252 317 руб. 75 кон. (Двести пятьдесят две тысячи триста семнадцать рублей 75 копеек); - срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев); - процентная ставка по кредиту: 33,50 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № 10817810103122247764. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на 09.07.2014 г. в размере 375 680 руб. 33 коп. (Триста семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят рублей 33 копейки) в том числе: - суммы основного долга в сумме 233 809 руб. 00 коп. (Двести тридцать три тысячи восемьсот девять рублей 00 копеек); - процентов за пользование кредитом в сумме 120 813 руб. 35 коп. (Сто двадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей 35 копеек); - платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 4 500 руб. 00 коп. (Четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек); - процентов на просроченный долг в сумме 16 557 руб. 98 коп. (Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 98 копеек). Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Руководствуясь вышеизложенным, и в соответствии со ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3-5, 13, 28, 32, 35, 48, 98, 131-214 ГПК РФ, ПРОШУ: 1. Взыскать с Д.Д.Д. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 375 680 руб. 33 кон. (Триста семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят рублей 33 копейки) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 956 руб. 80 коп. (Шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 80 копеек). 2. В связи с невозможностью присутствия представителя Истца в судебном заседании, прошу рассмотреть дело без участия представителя Истца, не возражаю против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание Ответчика. 3. Копии судебных актов и исполнительный лист направить в НБ «ТРАСТ» (ОАО) по адресу: 603600, г. Н.Новгород, ул. Нижегородская, д. 10, Операционный офис №1 в г.Н.Новгороде филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновск, либо выдать исполнительные листы на руки представителю Истца. Приложения: 1. Ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя Истца 2. Платежное поручение об оплате госпошлины; 3. Расчет задолженности; 4. Выписка по счету №40817; 5. Копия Кредитного досье; 6. Копия Условий; 7. Копия Тарифов; 8. Копия Учредительных документов НБ «ТРАСТ» (ОАО); Копия доверенности представителя Истца; 9. Копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле. Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Натиршева С.А.

Новая партия исков на жителей Башкирии поступила в Советский суд г.Уфы ... />http://sovetsky.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540005&case_type=0&new=0&G1_PARTS__NAMESS=%F2%F0%E0%F1%F2&g1_case__CASE_NUMBERSS=&delo_table=g1_case&g1_case__ENTRY_DATE1D=&g1_case__ENTRY_DATE2D=&g1_case__ORIGIN_DATE1D=&g1_case__ORIGIN_DATE2D=&G1_CASE__JUDGE=&g1_case__RESULT_DATE1D=&g1_case__RESULT_DATE2D=&G1_CASE__RESULT=&g1_case__VALIDITY_DATE1D=&g1_case__VALIDITY_DATE2D=&G1_EVENT__EVENT_NAME=&G1_EVENT__EVENT_DATEDD=&G1_PARTS__PARTS_TYPE=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8

Ещё 2 дела передали из Советского районного суда г.Уфы по подведомственности ... />http://sovetsky.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540005&case_type=0&new=0&G1_PARTS__NAMESS=%D8%E0%EC%F1%F3%F2%E4%E8%ED%EE%E2%E0+%C3.%C0.&g1_case__CASE_NUMBERSS=&delo_table=g1_case&g1_case__ENTRY_DATE1D=&g1_case__ENTRY_DATE2D=&g1_case__ORIGIN_DATE1D=&g1_case__ORIGIN_DATE2D=&G1_CASE__JUDGE=&g1_case__RESULT_DATE1D=&g1_case__RESULT_DATE2D=&G1_CASE__RESULT=&g1_case__VALIDITY_DATE1D=&g1_case__VALIDITY_DATE2D=&G1_EVENT__EVENT_NAME=&G1_EVENT__EVENT_DATEDD=&G1_PARTS__PARTS_TYPE=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8

Дело № 2-1005/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2013 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Власюк М.А., с участием представителя ответчика Биктимирова И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рахматуллиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к К.В.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к К.В.Н. о взыскании задолженности по уплате основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Peugeot 308, год выпуска 2011г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, Цвет БЕЛЫЙ. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «<данные изъяты>» и К.В.Н. был заключен кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Peugeot 308. год выпуска 2011г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, Цвет БЕЛЫЙ. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных кредитным договором. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на счет К.В.Н., что подтверждается платежным поручением. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с чем истец подал настоящее исковое заявление. В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, которое содержится в материалах дела, просил рассмотреть дело отсутствие представителя истца. В связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца. Ответчик К.В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, которое содержится в материалах дела. В связи с чем, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик действительно брала кредит в банке на приобретение автомобиля, допустила просрочку платежей в связи с ухудшившимся материальным положением и предоставил письменное возражение, в котором просил удержанные с ответчика неустойку на просроченный долг в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а также внесенные в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи в сумме <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.) зачесть в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, согласно положениям статьи 319 ГК РФ. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и К.В.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Peugeot 308. год выпуска 2011г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, Цвет БЕЛЫЙ. В соответствии с п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по договору, нарушив сроки возврата части кредита, в связи с чем банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов и обращении взыскания на предмет залога. Согласно Истории всех погашений по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускала просрочку погашения долга по кредиту и уплате срочных процентов. Факт нарушения ответчиком перед истцом своих обязательств и наличие у неё задолженности по кредитному договору подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно: надлежащим образом заверенной копией Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; надлежащим образом заверенной копией платежного поручения о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по Договору купли-продажи № А/338 от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам. Также суд приходит к выводу об обоснованности возражений представителя ответчика Б.И.В. в части ничтожности условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об очередности списания поступающих от заемщика денежных средств. Согласно пункта 14 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности перед кредитором производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные и получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору; уплата штрафов; уплата просроченных процентов; погашение просроченной задолженности по основному долгу; уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу. В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст.168 ГК РФ). Согласно Истории всех погашений клиента по Кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были списаны с заёмщика: <данные изъяты> руб. – повышенные проценты (неустойка) на просроченный долг; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты (неустойка) на просроченные проценты. Согласно Приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере <данные изъяты> руб. Согласно Приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере <данные изъяты> руб. Согласно Приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере <данные изъяты> руб. Суд полагает, что требования истца подлежат уменьшению на сумму списанных неустоек в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), которая в виду отсутствия задолженности по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), направляется на полное погашение задолженности по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> руб. Остаток списанных неустоек в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) и платежи, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) направляются, в – первую очередь на полное погашение срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб., а во вторую очередь на погашение неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а в третью очередь уменьшают текущий долг с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Следовательно, задолженность ответчика перед банком составляет: <данные изъяты> руб. – текущий долг по кредиту. Требование банка об обращении взыскания на заложенное движимое имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, предусмотренными законом. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с изменениями), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Законом РФ «Об исполнительном производстве». Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях. Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (пункт 5 Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ). По указанной цене заложенный автомобиль следует выставить на торги. В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику модели Peugeot 308. год выпуска 2011г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, Цвет БЕЛЫЙ, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей, учитывая положения Договора о Залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к К.В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с К.В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с К.В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, находящееся в собственности К.В.Н.– легковой автомобиль Peugeot 308, 2011 г.в., цвет «белый», идентификационный №№, двигатель №, кузов № №. Начальную продажную цену заложенного автомобиля определить в размере <данные изъяты> руб. Реализацию имущества производить с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Судья М.А. Власюк

ДЕЛО № 2-7758/2014 передали в суд по месту жительства Ответчика (Должника) ... теперь готовим Встречный иск о взыскании Страховки, Комиссий и Штрафа ... />http://sovetsky.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=794162&delo_id=1540005 Производство в суде первой инстанции Дата поступления 25.07.2014 Начало течения срока рассмотрения дела 25.07.2014 Категория Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору Председательствующий судья Давыдов С.А. Дело рассмотрено (выдан приказ) 15.09.2014 Результат рассмотрения Передано по подсудности, подведомственности

В любом случае нужно заявлять о передаче дела в суд по месту жительства ... т.к. необходимо будет заявлять Встречный иск к ТРАСТу ... п.с. уже 3 дела передали в другие суды по моим Ходатайствам ... В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА УФЫ РБ Истец: ОАО НБ «ТРАСТ». Адрес: 106066, г. Москва, ул. Спартаковская, 5/1. Ответчик: Д.Д.Д. Адрес: 450077, г.Уфа, ул.Ленина, д.7, кв.777. От ответчика: Д.Д.Д. ЗАЯВЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности. В производстве Советского районного суда города Уфы РБ находится гражданское дело по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Д.д.д. о взыскании задолженности по Кредитному договору №03–217764 от 15.11.2011 года. На основании статей 28,33 ГПК РФ. Местом проживания ответчика Д.Д.Д. – РБ, 450077, г.Уфа, ул.Ленина, д.7, кв.777. Таким образом, данное дело не подсудно Советскому районному суду города Уфы РБ, поскольку место жительства ответчика находится в Ленинском районе города Уфы РБ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, ПРОШУ СУД: Передать гражданское дело по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Д.Д.Д. о взыскании задолженности по Кредитному договору №03–217764 от 15.11.2011 года в Ленинский районный суд города Уфы РБ. ПРИЛОЖЕНИЕ: 1. Копия Заявления для истца. 2. Копия Доверенности. 15.09.2014 год. Представитель Д.Д.Д. Доверенности Б.И.В. _________________

Вот и дождались ... сегодня наш суд признал пункты Кредитного договора в части установления подсудности по месту нахождения банка НЕдействительными ... т.ч. теперь дело передадут в наш суд по месту жительства Должника ...

Надеяться на то, что некая московская судья увидев ссылочку про Авангард с радостью передаст дело в Бурятию ... это верх непрофессионализма ... с такой надеждой можно потерять время ... п.с. Хотя признаюсь ... ходатайство о передаче по подсудности тоже было отправлено и по почте и по факсу ... был отказ ... одновременно был подан иск дома и отправлено заявление о приостановлении ... тоже отказ ... но дело по иску банка, которое хотели рассмотреть за 1 день отложили разом почти на 2 месяца ... т.е. решили подождать чем у нас суд закончится ...

Ходатайство о передаче дела по месту жительства ... из Москвы в Улан-Удэ ... это полумера ... судья откажет 100% ... надо подавать дома в суд о признании Кредитного договора в части определения подсудности ничтожным с приостановкой производства дела в Москве ... а дальше дело автоматом передаётся в Улан-Удэ ... В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННА ИЖЕВСКА УДМУРДСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Адрес: 426000, г.Ижевск, ул.Родниковая, 60. Истец: ОАО «БЫСТРОБАНК». Адрес: Удмурдская Республика, 426008, г.Ижевск, ул. Пушкинская, 268. Ответчик: К.А.А. Адрес: Республика Башкортостан, 450000, г.Уфа, ул. СССС, ХХ – ХХХ. От ответчика: К.А.А. Судья: ФРОЛОВА Ю.В. ЗАЯВЛЕНИЕ о приостановке производства по гражданскому делу. В производстве Октябрьского районного суда города Ижевска Удмурдской Республики находится гражданское дело по иску ОАО «БЫСТРОБАНК» к К.А.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от в размере 175.681,87 руб. Вместе с тем, Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан рассматривается гражданское дело по иску К.А.А. к ОАО «БЫСТРОБАНК» о защите прав потребителя, в котором заявлено требование о признании недействительными п. 1.5. Кредитного договора № от и п. 8.1. Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «БЫСТРОБАНК», устанавливающих разрешение споров в судебных органах по месту нахождения Банка. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ, ПРОШУ СУД: 1. Приостановить производство по гражданскому делу по иску ОАО «БЫСТРОБАНК» к К.А.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от в размере 175.681,87 руб. до разрешения гражданского дела по иску К.А.А. к ОАО «БЫСТРОБАНК» о защите прав потребителя, в котором заявлено требование о признании недействительными п. 1.5. Кредитного договора № от и п. 8.1. Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «БЫСТРОБАНК», устанавливающих разрешение споров в судебных органах по месту нахождения Банка. 2. Определение о приостановке производства по гражданскому делу выслать К.А.А. по адресу: Республика Башкортостан, 450000, г.Уфа, ул. ССССС, д. ХХ, кв. ХХХ. ПРИЛОЖЕНИЕ: 1. Исковое заявление. 2. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 18.06.2014г. «26» июня 2014 год. К.А.А. ______________

Как не странно ... Исполнительный Лист отдал непосредственно в сам Банк Ренессанс ... который и перечислил, взысканную сумму на счёт ...

С целью потянуть время подавал Встречный иск ... вчера суд вынес решение ... по иску банка судья лишь уменьшила неустойку по нашему ходатайству ... в наш Встречный иск удовлетворила полностью хотя был Страховой Полис и заявление на перечисление страховой премии в СК Авиву ... В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА УФЫ РБ Истец: К.В.Н. 450097, Уфа, Б.Д., ХХ – ХХ. Ответчик: ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК». 119285, Москва, ул. Пудовкина, 3. Третье лицо: ЗАО СК «АВИВА». 127055, Москва, ул. Новолесная, 2.. Цена иска: 4.529,85 руб. Госпошлина: освобождён по ст.17 ФЗ «ОЗПП». Дело №2–ХХХХ/2014. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (встречное) о защите прав потребителей. В Советский районный суд города Уфы РБ ОАО «ПРОБИЗНЕСБАНК» (далее – истец, банк) подано исковое заявление к К.В.Н. (далее – ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по Кредитному договору №774–34781070–810/12ф от 18.07.2012г. (далее – Кредитный договор) в размере 76.522,68 руб., в том числе: 54.265,54 руб. – основной долг; 7.325,86 руб. – проценты; 11.339,87 руб. – пени на основной долг; 3.591,41 руб. – пени на проценты. В обоснование заявленных требований было указано, что 18.07.2012г. банком был предоставлен заёмщику кредит на сумму 105.000 руб. под 0,10% в день на 24 месяца. 18.07.2012 года ответчиком на счёт было внесено 3.629 руб., которые были списаны на страховку в размере 2.079 руб., а также комиссии в размере 1.200 руб. и 350 руб. 22.07.2013 года банком была списана комиссия в размере 900,85 руб. Считаю, что списание банком платежей в размере 4.529,85 руб. (3.629 руб. + 900,85 руб.) является необоснованным и незаконным. 1) Начисление банком комиссии за обслуживание ссудного счёта являются необоснованными и незаконными, исходя из следующего. Отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, включаются в сферу действия ФЗ «О защите прав потребителей». В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка, предоставляющего финансовую услугу потребителю, в рамках кредитного договора. Банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Таким образом, действия Банка по взиманию с ответчика платы (комиссии) ведение ссудного счёта нарушают установленные законом права потребителей, коими являются граждане, заключившие с банками кредитные договора на потребительские цели. 2) В рамках Кредитного договора банк возложил на заёмщика обязанность по уплате комиссии за подключение к Программе страхования в размере 2.079 руб. Таким образом, выдача кредита была обусловлена оплатой единовременной комиссии за подключение к программе страхования. Из суммы кредита банком в безакцептном порядке со счёта заёмщика указанная комиссия была списана в день выдачи кредита. Однако данная услуга не была оказана, так как отсутствуют доказательства перечисления суммы страховой премии на счёт ЗАО Страховая Компания «АВИВА». На основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в силу которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по исковым заявлениям, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождён от уплаты госпошлины. На основании изложенного и в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ПРОШУ СУД: 1. Признать ничтожными положения Кредитного договора №774–34781070–810/12ф от 18.07.2012г., заключенного между ОАО «ПРОБИЗНЕСБАНК» и К.В.Н. в части взыскания комиссии и страховой премии. 2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО «ПРОБИЗНЕСБАНК» в пользу К.В.Н.: 2.079 руб. – страховка; 1.200 руб. – комиссия; 350 руб. – комиссия; 900,85 руб. – комиссия; штраф в размере 50% от взысканной суммы. ПРИЛОЖЕНИЕ: 1. Копия искового заявления. 2. Копия Доверенности. «____» мая 2014г. Представитель К.В.Н. по Доверенности БИКТИМИРОВ И.В. ______________________

Получил Исполнительный лист ... Ренессанс решение обжаловать посчитал лишним ...

Думаю, что Вас устроит платить по 1000 рэ. и лет 150 пройдёт ...

Открываете письмо ... сканируете документы ... выкладываете здесь ... получаете направление действий ...

Думаю честнее будет оформить Ренту ... проводить Друга ... а потом видно будет, что делать с квартирой ... как правило халявные деньги счастья не приносят ... п.с. если я правильно понял ситуацию ...

Это уже отягчающее обстоятельство ... группой лиц и по предварительному сговору ... тяжеляк минимум ...

Налог на "неожиданность" ... 13% вроде ...

Налоги с 2 лямов платить надо будет ...

Будут первоначальным взносом ... квартира в залоге ... а ипотеку ещё и платить надо ... Или можно ещё 2 ляма попросить ...

Налоги бы заплатил ... спать хочу спокойно ...

Бывает по разному ... Суд может дать отсрочку в части обращения взыскания на залог ... торги могут не состояться в виду отсутствия 2-х желающих ... банк может отказаться взять залог на свой баланс в виду его не ликвидности и завышенной начальной продажной цены ... можно по пробовать затянуть процесс и может банк сам предложит приемлемый вариант ...

В процессе вынесения Судебного приказа дежурный Адвокат не участвует ... значит было вынесено решение суда ... т.ч. берите у Мирового судьи решение ... а там уже видно будет, что можно сделать ...

МИРОВОМУ СУДЬЕ С/У №1 ПО ДЕМСКОМУ РАЙОНУ УФЫ РБ от Я.А.И. Адрес: г. Уфа, ул. Х, д. Х. ВОЗРАЖЕНИЕ Мировому судье с/у №1 по Демскому району города Уфы РБ подано исковое заявление ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – истец, банк) к Я.А.И. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в размере 10.214,53 руб., в том числе:  3.799,51 руб. – основной долг;  1.487,33 руб. – проценты;  4.137,41 руб. – штрафы;  590 руб. – комиссии за обслуживание. В обоснование заявленных требований было указано, что 27.01.2011 года банком был предоставлен ответчику кредит на сумму 12.000 руб. 1. Считаю, что начисление банком комиссии за обслуживание ссудного счёта являются необоснованными и незаконными, исходя из следующего. В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, включаются в сферу действия ФЗ «О защите прав потребителей». Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка, предоставляющего финансовую услугу потребителю, в рамках кредитного договора. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым Центральным Банком РФ от 05.12.2002г. № 205-П. Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, таковой не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанность кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым ЦБ РФ устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003г. №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключённым кредитным договором. Ведение ссудного счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед ЦБ РФ, которая возникает в силу закона. Возложение оплаты за открытие и ведение ссудного счёта на потребителя финансовой услуги – заёмщика, является необоснованным и незаконным. Таким образом, действия Банка по взиманию с ответчика платы (комиссии) ведение ссудного счёта нарушают установленные законом права потребителей, коими являются граждане, заключившие с банками кредитные договора на потребительские цели. Более того, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 02 марта 2010 г. № 7171/09 определил, что действия банков по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Следовательно, удержанная Банком комиссия за обслуживание счёта в размере 590 руб. подлежит зачёту в счёт погашения процентов и основного долга по кредиту, а требование Банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счёта в размере 590 руб. является незаконным и подлежит оставлению без удовлетворения. 2. В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.10.2010г. №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 319 ГК РФ суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Следовательно, положения «Общих условий», устанавливающие право банка списывать неустойку (штраф) в первоочередном порядке, нарушают статью 319 ГК РФ и являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьёй 168 ГК РФ. Согласно Выписке банком были списаны с заёмщика штрафы и комиссии за обслуживание счёта:  06.06.2011г. внесён платеж 1.500 руб., списан штраф - 590 руб.;  29.12.2011г. внесён платеж 8.000 руб., списан штраф - 590 руб. и комиссия за обслуживание счёта – 590 руб.;  00.04.2012г. внесён платеж 1.000 руб., списан штраф - 400 руб.;  00.05.2012г. внесён платеж 3.000 руб., списан штраф – 1.425,95 руб.; Итого списано штрафов и комиссий за обслуживание счёта в размере 3.595,95 руб. Считаю, что внесенные заёмщиком в счёт погашения основного долга и договорных процентов денежные средства в размере 3.595,95 руб. были незаконно в нарушение статьи 319 ГК РФ распределены банком на уплату штрафов и комиссий за обслуживание счёта. Таким образом, согласно Выписке задолженность ответчика по состоянию на 18.05.2012 года составляет 3.482.92 руб. Следовательно, с учётом незаконно списанных штрафов и комиссий в размере 3.595,95 руб. задолженность ответчика перед банком отсутствует. Таким образом, дальнейшее начисление банком процентов, штрафов, комиссий за обслуживание и страховок является необоснованным и незаконным, а заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 18.ХХ.2014 год. Представитель Я.А.И. по Доверенности БИКТИМИРОВ И.В. Мировая судья предложила уменьшить штрафы по 333 ГК РФ и типа все довольны, но когда ей было сказано, что долга перед ТКС нет ... сказала ... подавайте встречный иск ... передам дело в районный суд ... пусть там разбираются ...