prepod

ссылка на ФЗ для Лиса http://base.consultant.ru/cons/cgi/online....899F8A64F05DE70 заходи через интернет эксплорер (мозилка и опера не подходят)

Если так ставить позицию то тогда уже надо говорить о ничтожности договора о счете, и мнение аудитора обоснованно, только вот пока у самого в голове ничтожность не складывается Наконец прочел четкую позицию Прозрачной, а то от додумываний гуси и набежали (полагал что этой позицией Прозрачная пытается кредитный договор опровергнуть) ...

Может я чем-то и задел Прозрачную своими гусями, однако мнению по существу хочу оставить ... ГК РФ устанавливает общие правила заключения договоров. БРС применил способ заключения договоров путем обмена документами. Договор банковского счета считается заключенным с момента получения акцепта. После завершения процедуры заключения договора банковского счета следует процедура исполнения банком договора банковского счета, которая согласно инструкциям ЦБ РФ включает в себя такой элемент как личное присутствие физического лица при открытии счета. Таким образом, получается что заключенный путем обмена документами договор банковского счета не может быть исполнен банком в части открытия счета в силу требования ЦБ РФ о личном присутствии физического лица при открытии счета. Налицо будет иметь место нарушение инструкции ЦБ РФ со стороны БРС, однако договор все равно будет считаться заключенным хоть и исполненным с нарушениями ... где я ошибаюсь? укажите мне Прозрачная ...

... от прочтения банковских правил в голове как будто стадо гусей побывало ... Спасибо Прозрачной ... Только вот позиция Прозрачной отнюдь не соответствует нику

все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, то есть в уголовном и административном процессе, в гражданском процессе не применяется презумпция невиновности так как это институт уголовного права, а в гражданско праве действует презумпция виновности причинения вреда, которая не совпадает с неисполнением договора ... будьте внимательнее

признание в какой-либо части договора недействительным не влечет признание договора недействительным полностью ...

некорректно определен обжалуемый акт (но это мелочи) примечание по гос.пошлине обычно пишут в конце шапки - госпошлина: освобожден в соответствии со ст. НК РФ в целом должно быть принято и удовлетворено

на то надзор и проверка - проверить правильность исследования доказательств можно только тех что были исследованы

подавай на определение районного суда кассационную жалобу со ссылкой на определение мирового судьи о возвращении; иных вариантов нет по своей практике знаю - есть суд они же любители возвращать иски, когда есть возможность под них подстроиться - подстраиваюсь, а в твоей ситуации только на кассацию

бегимот ... у тебя должны быть два определения о возвращении искового заявления, а не об отказе ... подавай на определение районного суда кассационную жалобу с приложением определения мирового судьи о возвращении, так как определение мирового вступило в силу, то ему должен был подчиниться районный суд и принять иск к производству (иск в районный суд следовало бы подавать с приложением определения мирового судьи о возврате иска)

по части вопроса когда подавать дополнения рассуждению всегда будут скользкие. все зависит от того как работает конкретный суд, а это может знать только тот кто ранее имел опыт тяжбы в этом суде

если жалоба в президиум не была передана потому как судья не усмотрел оснований для передачи материалов президиум, то жалобу можно подать повторно дополнив ее новыми аргументами, позволяющими материалы передать в президиум, или исправив просительную часть жалобы согласно полномочиям надзора

олга ... дополнение поясняет жалобу, но не может менять просительную часть жалобы ... поэтому жалоба и дополнение с разными просительными частями будут выглядеть как две жалобы, причем суд может так завернуть что рассмотрит дополнение как отказ от жалобы и заявление новой

отсылать варианты жалоб по очереди. иначе варианты могут объединиться и последний может быть воспринят как исправление первого варианта

1. исключить ссылку на подпункт 4 п.1 ст.125 ГПК РФ (писал уже об этом с указанием на п.15 постановления пленума №18) 2. в просительной части не стоит просить вынести определение об отказе в принятии заявления о выдаче приказа – надзор откажет; просите изменить основания определения об отмене приказа с моим мнением можете не согласиться, а потому рекомендую написать две надзорные жалобы – первая жалоба с просительной частью в вашей редакции, вторая с просительной частью в моей редакции

вызывают на президиум - четвертую часть надзора; на первые три части не вызывают

соискателю ... ваша жалоба слишком перегружена. в ней не только вы сами но и надзорная коллегия запутается. поэтому рекомендую построить жалобу путем правки моего варианта - путем указания какие именно документы не представлены. Указание на прерывание сроков исковой давности рекомендую вывести из жалобы и оформить в виде пояснений к жалобе (пояснения можно приложить к жалобе либо представить в надзорное заседание)

полагаю что в надзорной жалобе необходимо ссылаться на нарушение подпункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ, то есть на то что "не представлены документы, подтверждающие заявленное требование". мнение основано на п.15 постановлении пленума о применении исковой давности, в котором указанное основание идет пунктом 2 ст.125.6 ГПК РСФСР как не влекущее прерывание исковой давности ... ссылаться на то что не представлены оригиналы документов, а потому усматривается спор о праве, то можно фактически сослаться на подпункт 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ, который не обозначен как не влекущий прерывание исковой давности

Джонику ... уж коли недопустимо обжаловать в надзорном порядке отмененный приказ, тогда нужно обжаловать определение об отмене приказа, так как оно вынесено не по тем основаниям, по которым следовало бы В Президиум Верховного Суда Республики Заявитель: Недалекий Клим Чугункин Должник по делу Село Кукуево, улица Транспорантов, д.2010, кв.1 Надзорная жалоба Банк «Русский Стандарт» (далее взыскатель) обратился к мировому судье с/у №3 Углового района Республики с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием взыскать с меня, Недалекого Ч.Г., 100.000 рублей по обязательствам вытекающим из кредитного договора. При обращении взыскатель нарушил требования ГПК РФ в части представления необходимых документов. Не смотря на допущенные взыскателем нарушения мировой судья с/у №3 Углового района принял заявление и вынес судебный приказ. С вынесенным приказом я не согласился и подал возражения относительно его исполнения. На основании моих возражений, поданных с соблюдением процессуальных сроков для их принесения, мировой судья с/у №3 Углового района вынес определение об отмене вынесенного им судебного приказа. В качестве оснований отмены в определении указаны мои возражения относительно исполнения судебного приказа. С вынесенным определением об отмене судебного приказа нельзя согласиться по следующим основаниям. Как указано выше, взыскатель при обращении к мировому судье допустил нарушения требований ГПК РФ в части представления необходимых документов. При установлении указанных нарушений мировой судья обязан был отказать в принятии заявления о выдаче приказа, что не было сделано. При рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа мировой судья снова не усмотрел указанные нарушения и вынес определение об отмене приказа, обосновав его моими возражениями относительно исполнения судебного приказа, а не нарушениями допущенными взыскателем. На основании изложенного прошу: изменить определение мирового судьи с/у №3 Углового района Республики от 00.00.2010 об отмене судебного приказа, заменив основание отмены – возражения относительно исполнения судебного приказа, на другое– наличие оснований для отказа в принятии заявления о выдаче приказа - не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. писанинка не лекало - правьте под себя

о чем выше и писал что отменяя приказ надзор укажет на процессуальные нарушения, которые в итоге не позволят считать срок прерванным... джоник ... на твой вопрос - прерывает ли течение исковой давности отмена мировым судьей своего же судебного приказа? отпишусь позже

для того чтобы знать "как можно" мне нужно знать весь материал по делу, потому всегда я оговариваюсь что на форуме мои ответы даются навскидку, а потому могу ошибиться ...

нововведение знакомо, остаюсь на своей позиции, так как агентом по общему правилу может быть согласно новой редакции ст.825 любая коммерческая организация, то есть денежное требование, вытекающее из общей массы всех договоров, можно уступить. Но речь идет о денежных требованиях вытекающих из кредитных отношений, и не важно весь ли договор переписывается на фин.агента или его часть, все равно договор или его часть остается кредитным...

олга ... личку никто не отменял, на форум два раза в неделю нет-нет да заглядываю.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 ноября 2001 г. N 15 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2001 г. N 18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ 14. Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. ГПК РСФСР Глава 11.1. СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ (введена Федеральным законом от 30.11.1995 N 189-ФЗ) таким образом пленумы учитывали судебный приказ когда постановление выносили

обращаться с жалобой в судейскую коллегию ради преюдиции бесполезно, я это имел ввиду