surok

@Anyasha карта или кредит? У Вас там еще указана "дата возврата кредита", это где-то в договоре у Вас есть? У меня в такой выписке был 2023г указан

Так не факт, что поможет. Сегодня появился СП на сайте суда аж от 01.12.2020. Так что трудно угадать, но хотя бы относительно своевременно можно что-то сделать с СП.

Там цессия по их документам (в выписках это указано за 2014 год), но для Вас это ничего не меняет в плане суда. У меня судья тоже обратила на это внимание при рассмотрении дела.

Если еще актуально, то мне звонили и предлагали за 1/6 выкупить и погасить кредит.

Там отдельным конвертом ПИН приходил. Телефон не привязан никак. Кто два письма получил, тот и пользуется. А так да, везение просто)

В суд первой инстанции Совок не предоставил заявление-анкету, где должна быть отметка о том, что я прошу дополнительно выпустить карту. На последнее заседание(4-ое) районного суда прислал справку, что она утеряна. А в апелляцию приложил нечитаемую копию. Так что да, мне повезло.

Ну-с. В кассацию не пошли, вроде. Пол года от даты апелляции прошло, можно и выложить решение. --------------------------------------------------- АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение _______ районного суда г.Челябинска от __ __________ 2020 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ 2010 года в размере 00 руб. 37 коп., в том числе просроченная ссуда – 00 руб. 00 коп., просроченные проценты за период с 15 июня 2014 года по 20 марта 2019 года – 00 коп., неустойка – 00 руб. 00 коп., комиссия – 00 руб.; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ 2010 года между ЗАО <данные изъяты> (переименованным впоследствии в ЗАО <данные изъяты>) и ФИО был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязалась производить ежемесячные платежи в установленном договором размере. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что заключила договор, по условиям которого получила кредит в размере 30 000 руб. под 39% годовых на срок до 15 февраля 2012 года. Позже по почте ей пришел конверт с кредитной картой, она решила данной картой воспользоваться. Осуществляла пользование кредитной картой три года, на срок который карта была выдана, т.е. с 2010 года по 2013 год. Заявлений о перевыпуске карты не подавала, кредитная карта после окончания срока действия по почте банком не направлялась. С 2010 года по 2015 год своевременно вносила платежи на карту в счет погашения задолженности по ежемесячным платежам без фактического использования карты. Полагала, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты является незаключенным. Просила применить срок исковой давности. Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк». В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неверное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности. Указывает на то, что факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО ссылается на несостоятельность доводов жалобы, на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Заслушав представителя ответчика ФИО2 полагавшую решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам письменных возражений, исследовав новые приобщенные в суде апелляционной инстанции доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ. 2010 года между банком и ФИО заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 39% годовых сроком по 15 февраля 2012 года. Ежемесячный платеж составил 2034 руб. 82 коп. (т.1 л.д. 26-27). В соответствии с п. 12 вышеуказанного кредитного договора, подписывая договор, в случае если в анкете было отмечено согласие на выпуск кредитной карты, настоящим также заключается договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Visa для физических лиц Плюс» №<данные изъяты> от ДД.ММ 2010 года на условиях, изложенных ниже. Согласно пункту 13 кредитного договора, банк по своему усмотрению вправе выпустить и передать клиенту кредитную карту, а также установить лимит кредита и предоставить клиенту кредит в пределах установленного лимита. На основании пункта 14 кредитного договора карта, в случае ее выпуска и «Пин – конверт» направляются банком по месту жительства клиента почтой, если банком не будет принято решение о вручении карты и «Пин – конверта» другим способом. Пунктами 16 и 17 кредитного договора предусмотрено, что открытие счета карты, выпуск карты, предоставление по ней кредита осуществляется на основании договора, а также Общих условий и Тарифов по рублевым кредитным картам «Visa Classic Instant Плюс», с действующей редакцией которых клиент ознакомлен. Полная стоимость кредита по договору кредитной карты определена в размере 71,14%. Как указано в приложении №1 к договору на выпуск и обслуживание карты «Visa для физических лиц Плюс» №<данные изъяты> от ДД.ММ. 2010 года, во исполнение обязательств по данному договору банком ФИО открыт счет в рублях №<данные изъяты>. Договором устанавливаются следующие сроки расчета задолженности и уплаты клиентом минимальной части долга: дата отчетного периода – 20 число каждого месяца, дата окончания платежного периода – 15 число каждого месяца (т.1 л.д.27). Приложение №1 к договору на выпуск и обслуживание карты «Visa для физических лиц Плюс» №<данные изъяты> от ДД.ММ 2010 года подписано представителем банка и ФИО. Согласно Тарифам по рублевым кредитным картам «Visa Classic Instant Плюс» процентная ставка за кредит составляет 34% годовых, минимальная часть кредита, подлежащая погашению в платежный период, составляет 6,5% от непогашенной суммы кредита (т.1 л.д.118). Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что доказательств принятия банком решения о перевыпуске кредитной карты после окончания срока ее действия, направления ответчику перевыпущенной карты и использования карты именно ответчиком после ее перевыпуска в деле не имеется. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 раздела 6 Общих условий обслуживания физических лиц ЗАО <данные изъяты> банк выпускает карту, устанавливает клиенту лимит кредита и предоставляет клиенту кредит на условиях договора. Карта выпускается со сроком действия 24 месяца или 36 месяцев по усмотрению банка. По истечении срока действия карты банк принимает решение о выпуске и, в случае принятия положительного решения, выпускает карту на новый срок – в отношении карты «Visa Classic Instant Плюс» - если в течении последних 30 календарных дней до окончания срока действия карты банком будет получено заявление клиента о перевыпуске карты в связи с окончанием срока ее действия. Банк вправе по своему усмотрению осуществить перевыпуск карты и в случае отсутствия заявления клиента. Из объяснений ответчика ФИО в суде первой инстанции, объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что кредитная карта «Visa для физических лиц Плюс» по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ. 2010 года получена в 2010 году ответчиком, ею осуществлялось использование карты в целях получения кредита до момента истечения срока ее действия. После истечения срока действия карты она не получала перевыпущенную карту от банка, с использованием карты кредитных денежных средств не получала, иным способом картой не пользовалась. Осуществляла гашение задолженности по договору о выпуске и использовании карты, образовавшейся за период действия первоначальной карты, без использования для этого самой карты. Выпиской по счету клиента подтверждается первое предоставление кредита по карте ДД.ММ. 2010года (т.1 л.д. 63). ФИО в судебном заседании суда первой инстанции признавала, что банком в 2010 году была выпущена кредитная карта на ее имя с максимально возможным сроком действия, предусмотренным пунктом 1.2 раздела 6 Общих условий обслуживания физических лиц, - 36 месяцев или 3 года. Аналогичный срок действия карты указан представителем банка в ответах на запрос суда. Таким образом, срок действия карты, выпущенной банком и полученной ФИО, завершился не позднее 25 сентября 2013 года. Пунктом 1.2.1 раздела 1 Общих условий обслуживания физических лиц ЗАО <данные изъяты> определены способы вручения или направления выпущенной карты клиенту, в том числе путем личного вручения, отправки по почте. В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, истцу, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, предлагалось предоставить доказательства направления или вручения перевыпущенной карты ответчику, а также доказательства использования перевыпущенной карты в целях получения кредита именно ответчиком. Однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные доказательства банком предоставлены не были. В связи с изложенным, выводы суда о том, что истцом не доказан факт предоставления кредитных денежных средств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №<данные изъяты> от ДД.ММ. 2010 года ответчику после 25 сентября 2013 года, являются правильными. На указанную дату остаток задолженности по основному долгу, согласно расчету истца, составлял 41 082 руб. 54 коп. Предъявленная ко взысканию задолженность в остальной части сформировалась за период после окончания срока использования карты (25 сентября 2013 года) ответчиком, следовательно не подлежит взысканию с последнего. С учетом установленной тарифами банка минимальной части кредита, подлежащей погашению в платежный период в размере 6,5% от непогашенной суммы кредита, возврат всей суммы кредита за период использования карты ФИО должен быть осуществлен за 16 платежных периодов (41082,54 / (41082,54*6,5%), начиная с 15 октября 2013 года ежемесячно), то есть не позднее 15 января 2015 года. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что 01 ноября 2018 года, согласно почтовому штемпелю, банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка ___________ района г.Челябинска. 14 декабря 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ. 2010 года. Определением мирового судьи от 18 января 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Защита права осуществлялась в течение 2 месяцев 17 дней. С настоящим иском в суд истец обратился 10 сентября 2019 года, то есть после истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении всей задолженности, о просрочке обязательств по возврату которой истцу стало известно ранее 24 июня 2016 года. В апелляционной жалобе истец указывает, что о возникновении первой просроченной задолженности ему стало известно 15 июня 2014 года, о возникновении всей просроченной задолженности - 16 декабря 2015 года. Задолженность, сформировавшаяся за период использования карты ответчиком, подлежала оплате не позднее 15 января 2015 года. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является законным и обоснованным. В силу пункта 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В этой связи и с учетом указанных выше обстоятельств ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств заключения между сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №<данные изъяты> от ДД.ММ 2010 года не может служить основанием отмены судебного решения. Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение ________ районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

У нас Областной суд сказал, что вообще не планирует ничего переносить. Как работали так и работают. Правда, я написала на перенос после такого заявления. Но видимо, не все приняли к сведению постановление ВС РФ

У меня в ни в договоре ни в анкете вообще суммы не стоит. Никого это не смутило. Ни суд, ни кредитора. Там, конечно, повышали лимит тоже. Но даже первоначальный нигде не указан в документах. Только у банка в выписках.

И тут я упала... У меня за представительство в Ап.суде и написание возражения на апелляшку взяли 5 тыс. За написание возражений в суд первой инстанции - 3 тыс. Это что-то не то с юристом. Это слишком слишком. Я в суд первой инстанции сама ходила - нервов кучу убила. Понимаю, что там тяжко, очень. Еще и судья была более-менее лояльна. В мировой все, что не принимаю там, все письмом с описью с перечислением тех документов, которые там вложены. У Вас были указаны копии паспорта и т.д.? Если были, а она не взяла, и свой штамп поставила на Вашей копии - то она сама дура. Прилагать можно все что захочешь, другой вопрос, что судье это может и не нужно, а взять обязаны. Вообще, может Вам повторно отправить сейчас все это заказным с описью вложения? Можно, с сопроводительным письмом, типа "т.к. все приложенный документы у меня принять отказались, направляю Вам повторное возражение со следующими копиями..." Пусть более умные поправят, как вернее будет

А у меня апелляция))) Причем очень интересная и нестандартная. Потом выложу итог, как пройдем этот этап. А то тут тусуются банки, мало ли что и как повернется)

Да, ознакомиться меня пригласили уже. Потом буду отзыв уже писать. Так чтоив нашем суде с ознакомлением проблем нет. Иначе не представляю, как написать отзыв, если ранее банк писал, что таких документову у них нет. А тут "всплыли" в АЖ.

Если к АЖ банк приложил доп.документы, копии которых мне не выслали, я могу как-то с ними ознакомиться до написание отзыва на АЖ? Можно так же написать заявление на ознакомление в районный суд?

Подскажите, пожалуйста, есть ли срок для подачи возражений на апелляционную жалобу? Или можно до заседания в любой момент подать?

Сходить к ним и спросить, есть ли на Вас приказ. К сожалению, у меня чаще всего работает только такой вариант проверки на СП.