delen13

да что там решать. эти комиссии не законны. в суде просто говорите что это комиссия за судный счет и напоминаете про 16 статью ЗоЗПП. любой вменяемый судья будет на Вашей стороне. ПРОВЕРЕНО.

Что то не понял я тут про судью.....Чем руководствовался? И что значат его слова которые сами себе противоречат???? Ему интересно видите ли,а вот заемщику не очень походу интересно что судья - экспериментатор оказался!!!! Есть конкретные условия,конкретные документы,ГК в конце концов где все четко расписано. Или судья куплен или дебил который просто не хочет разбираться в деле,тем более 31 декабря!!!!Извините за грубость, но так получается.Или я что то не так понял из вашего сообщения??? у меня такая же ситуация была на суде. судья прямым текстом сказала что она не чего не понимает в кредитах. А так же намекнула что надо подавать апелляцию. сижу читаю решение суда и думаю где справедливость в этом мире........

а можно немножко по подробней? У меня прошел суд (готовлюсь к апелляции). На суде я затребовал тарифы по которым меня кредитовали. Мне предоставили тарифы в долларах сша(сам кредит в рублях). на мои возражения судья сказала что банк так себя защищает от инфляции. Кстати размер штрафа за просрочку платежа истец так же не смогла ни где найти, но штрафы мне убрали по ст. 333 Гк, так как у меня ребенок. Да и еще пришел ответ из прокуратуры по моей жалобе на банк. Основная фраза из текста : Прошу Вас (роспотребнадзор) вступить в рассмотрение дела в суде в интересах заявителя (меня) о восстановление нарушенных прав.

Куда подавать?????? И в с такими знаниями решили сами судиться ? А вот подскажите могут ли тарифы быть в долларах если кредит брался в рублях? суд считает что может.....

кредитка была в рублях, а тарифы представленные истцом в суде были в долларах (судья с ними согласилась, сославшись на то что так банк защищает себя от инфляции). Разве так можно?

Ну что , суд закончился. Судья скинул с сумы долга тыщи полторы, т.к. у меня маленький ребенок и всё. Представитель банка не смог предоставить: доказательств что я ознакомлен с условиями и тарифами, сами тарифы предоставил в долларах сша, не нашел нигде сумму штрафа за пропуск платежа. Без всего этого суд решил что я со всем ознакомлен или должен был ознакомиться сам. Буду обжаловать......Продолжение следует Да, а госпошлину надо какую нибудь платить и могу ли я попросить чтобы дело без меня расмотрено было ?

Пролетарский районный суд г.Тулы — решение о взыскании денежных средств от 01.07.2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2010 года г. Тула Мировой судья участка № 69 Пролетарского района г. Тулы Ромашин Д.В., при секретаре Плющевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/10 по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Зеленовой Л.И. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Зеленовой Л.И. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований на то, что *** г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Зеленова Л.И. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данному Соглашению был присвоен номер ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере *** руб. 00 коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила *** руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 25,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28-го числа каждого месяца в размере *** руб. 00 коп. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Зеленова Л.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами, не уплачивает. Размер задолженности Зеленовой Л.И. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет *** руб. *** коп., а именно, просроченный основной долг – *** руб. *** коп., начисленные проценты – 00 руб. 00 коп., комиссия за обслуживание счета – *** руб. *** коп., штрафы и неустойки – 00 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика Зеленовой Л.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «АЛЬФА-БАНК». Ответчик Зеленова Л.И. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, письменных объяснений не представила, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представитель истца по доверенности М. в заявлении, адресованном суду, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, не возражала против вынесения по делу судебного решения. Учитывая мнение представителя истца по доверенности М., а также то обстоятельство, что ответчица Зеленова Л.И. о месте, дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично, исходя из следующего. По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. В п.10.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» указано, что при отсутствии согласия, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы. В материалах дела имеется определение Мещанского районного суда г. Москвы по аналогичному спору о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью данному суду, поскольку в указанном двустороннем соглашении не указано местонахождение банка. При таких обстоятельствах данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом по ст.28 ГПК РФ по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика – г. Тула, ул. ***, д.***, кв.*** (Пролетарский район г. Тулы). При таких обстоятельствах суд считает, что данное дело подсудно мировому судье участка № 69 Пролетарского района г. Тулы. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению. Судом установлено, что *** г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Зеленовой Л.И. заключено Соглашение о кредитовании № ***, по которому ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму *** руб., с уплатой 25,00 % годовых, с комиссией за обслуживание текущего счета, с ежемесячным платежом по кредитному договору 28-го числа каждого месяца в размере *** руб. 00 коп., что подтверждено Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», Предложением об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты и Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», подписанными Зеленовой Л.И. собственноручно. Мировой судья приходит к выводу, что правоотношения между сторонами настоящего спора подлежат регулированию нормами параграфа 1 «Заем», параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и глав 1 «Общие положения» и 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1. В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Получение *** года кредита ответчиком Зеленовой Л.И. в размере *** руб. подтверждено выпиской по счету №*** и не оспаривается сторонами. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского кредита на *** года составила *** руб. *** коп. , а именно: а именно, просроченный основной долг – *** руб. *** коп., комиссия за обслуживание счета – *** руб. *** коп. Мировой судья, проверив расчет задолженности ответчика Зеленовой Л.И. по кредитному договору от *** года, представленный истцом, приходит к выводу о том, что суммы задолженности рассчитаны верно, в соответствии с требованиями закона и иных нормативных актов. Доказательств того, что указанные суммы задолженности по кредитному договору ответчиком Зеленовой Л.И. уплачены, мировому судье не представлены. Оснований ставить под сомнение компетентность сотрудников ОАО «АЛЬФА-БАНК», а, следовательно, и сведения, представленные истцом, у мирового судьи не имеется. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» законными и обоснованными в части взыскания основного долга. В тоже время суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика Зеленовой Л.И. комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа за несвоевременную уплату данной комиссии. Как указывалось выше, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Из предусмотренного законодателем в п.1 ст.819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положениям Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться. В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия Соглашения о кредитовании на получение Потребительской карты, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и З. в части выдачи денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячных платежей за его ведение, нарушают положения ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в Соглашение о кредитовании № *** от *** г. и Общие условия предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» условий об уплате комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на сумму комиссии за обслуживание счета нарушает права потребителя З., поэтому указанные условия являются недействительными, не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительны с момента заключения Соглашения о кредитовании № *** от *** г. Следовательно подлежит уменьшению задолженность по Соглашению о кредитовании, заключенному с Зеленовой Л.И. на сумму затрат за ведение ссудного счета на сумму *** руб. *** коп. Представленными истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» выписками по счету № *** и расчетом задолженности на *** г. по Соглашению о кредитовании № *** от *** г. подтверждается, что ответчик Зеленова Л.И. на *** года уплатила истцу ОАО «АЛЬФА-БАНК» ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счета в размере *** руб. 00 коп. Задолженность комиссии за обслуживание текущего счета составляет *** руб. *** коп. Поскольку условия Соглашения о кредитовании № *** от *** г. и Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» об уплате комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета признано судом недействительным, ответчик Зеленова Л.И. не обязана была платить истцу ОАО «АЛЬФА-БАНК» ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счета в общей сумме *** руб. 00 коп. Данные денежные средства, как и задолженность комиссии за обслуживание текущего счета в размере *** руб. *** коп., суд считает законным и обоснованным направить на погашение суммы основного долга. Таким образом, сумма основного долга Зеленовой Л.И. составит *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. – *** руб. *** коп. (*** руб. 00 коп. + *** руб. *** коп.) = *** руб. *** коп.). При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также вышеперечисленные требования действующего на территории Российской Федерации законодательства, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика Зеленовой Л.И. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № *** от *** года в размере *** руб. *** коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением № *** от *** г. В соответствии с под.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. – 4 процента цены иска, но не ниже 400 руб. При таких обстоятельствах, пропорционально удовлетворенной части исковых требований мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика Зеленовой Л.И. в пользу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично. Взыскать с Зеленовой Л.И., *** года рождения, уроженки д. ***, проживающей по адресу : г. Тула, ул. ***, д.***, кв.***, в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № *** от *** года в размере *** ( ***) руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. *** коп., а всего *** (***) руб. *** коп. Зеленова Л.И. вправе подать мировому судье участка № 69 Пролетарского района гор. Тулы заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пролетарский районный суд гор. Тулы в апелляционном порядке через мирового судью участка № 69 Пролетарского района гор. Тулы в течении 10 дней по истечении срока подачи Зеленовой Л.И. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

А вот это можно применить..... Ульяновский районный суд Ульяновской области — О взыскании задолженности по кредитному договору Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2010 года с.Большое Нагаткино Мировой судья судебного участка Цильнинского района Ульяновской области Мяльдзина С.Н., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области, при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК») к Клишиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился с иском к Клишиной О.Н. о взыскании денежных средств, указав, что между банком и ответчицей ** 2008 заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты № ***. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику, т.е. Клишиной О.Н. 16000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила – 16000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 13-го числа каждого месяца в размере 10 % от суммы задолженности, но не менее 320 руб. Согласно выписке по счету Клишина О.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Клишина О.Н. принятые на себя обязательства не выполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 7.1-7.2. Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета Кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки, установлена ст.ст. 810, 819 ГК РФ. Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительской карте (Овердрафте) сумма задолженности Клишиной О.Н. перед банком составляет 14217 руб.90 коп., в том числе: просроченный основной долг 13159 руб. 68 коп.; комиссия за обслуживание счета 1058 руб.22 коп. Просит взыскать с Клишиной О.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 14217 руб.90 коп. и расходы по государственной пошлине 568 руб.72 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Копию решения суда и исполнительный лист направить в адрес банка почтой. Клишина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что ** 2008 ОАО «АЛЬФА-БАНК и Клишина О.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Во исполнение данного Соглашения о кредитовании ОАО «АЛЬФА-БАНК перечислил Клишиной О.Н. (выписка по счету № ***) денежные средства в сумме 16000 руб. на условиях процентной ставки за пользование кредитом - 19,90 % годовых. Указанное обстоятельство подтверждается Анкетой-Заявлением на получение потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ** 2007 и справкой по кредитной карте по состоянию на ** 2010. Таким образом, Соглашение о кредитование заключено в офертно-акцептной форме. Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», открытия и кредитования счета кредитной карты (далее Общие условия кредитования), определены вопросы порядка кредитования, внесения платежей, порядка открытия и совершения операций по счету кредитной карты, права и обязанности сторон, ответственность сторон, в том числе по уплате неустойки за просрочку уплаты Минимального платежа и штрафа за образование просроченной задолженности. Как усматривается из представленных суду материалов, принятые на себя обязательства о погашении задолженности по Соглашению о Потребительской карте Клишина О.Н. не выполняет. Из Расчета задолженности по состоянию на ** 2010 следует, что общая задолженность Клишиной О.Н. перед банком составляет 14217 руб.90 коп., в том числе: просроченный основной долг 13159 руб. 68 коп.; комиссия за обслуживание текущего счета 1058 руб. 22 коп. Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, доказательств указанного ответчицей суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.96 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. На основании вышеизложенного в требованиях ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета в размере 1058 руб. 22 коп. следует отказать. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст.194, 197-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично. Взыскать с Клишиной О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» 13159 руб. 68 коп. и расходы по государственной пошлине 526 руб. 39 коп. В требованиях Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Клишиной О.Н. о взыскании комиссия за обслуживание текущего счета 1058 руб. 22 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка Цильнинского района. Мировой судья С.Н.Мяльдзина Решение вступило в законную силу 23.07.2010г.

Конечно вы ей не нужны. Зачем к Новому Году ей лишняя головная боль. А вдруг вы слишком умная, начнете что-то оспаривать, затянете процесс, а премию-то надо получать по результатам за год. Ну не скажите у "меня" судья была очень удивлена что я пришел в суд. А когда банк начал косячить с предоставлением документов и не приходом истца то ее это вообще взбесило. На следующее заседание (29. 11. 10) она сказала чтобы я заранее не приезжал, то есть если придет истец в суд, то секретарь мне позвонит и я подъеду. Сама судья сказала что зачем мне через весь город с работы ехать просто так. Вот теперь интересно мне приедет ли истец? Да подскажите счет кредитной карты и банковский счет можно ли считать что это одно и тоже?

требуйте , требуйте всех доказательств. придирайтесь к любой "запятой" доходите до абсурда. Вам это поможет. мне банк не смог еще толком не чего предоставить, а уже 4 заседание скоро будет.

Ситуация дурацкая. Сначала попросил чтобы банк предоставил тарифы, условия и др. не предоставили. Потребовал чтобы истец пришел в суд. не пришел. вот ждем когда истец соизволит придти. Судья уже начинает злиться на банк, говорит что я единственный кто пришел на процесс на её участке (до моего еще было около 15 таких же дел), и сказала что если истец не придет ещё 2 раза то заявление оставят без рассмотрения. А я хочу всего навсего снизить сумму долга: штрафы и комиссии.

Ну как я и думал истец не пришел. Судья сказала еще не придет 2 раза и она откажет в иске. Было бы здорово если бы они не пришли.....

Завтра очередное заседание. Вроде всё подготовил, но волнуюсь. надеюсь всё будет хорошо.

Вопрос: когда оформлял кредит дал согласие альфе на проверку и на перепроверку моих данных. Но я не давал ни какого согласия на хранение их после исполнения договора и на использование этих данных в предоставление других продуктов банка. Хотя на деле банк их использовал когда прислал кредитку. Что можете сказать по этому поводу?

Прошу прощения, знаю что не туда пишу. удалите или перенесите на свое усмотрение. Курганский городской суд Курганской области — Причины отмен в кассационной инстанции судебных решений по спорам о банковских кредитах Причины отмен в кассационной инстанции судебных решений по спорам о банковских кредитах (по итогам обобщения). Отношения по банковским кредитам регулируются главами 42 «Заем и кредит», главой 44 «Банковский вклад», главой 45 «Банковский счет» Гражданского Кодекса РФ. К специальному относится Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 в редакции от 17.05.207 г., в частности ст. ст. 29, 30. Отношения по предоставлению банковских кредитов также регулируются Положением Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г. № 54-П. Кроме того, при правоприменительной практике используется постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах практик рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» от 19.04.1999 г. №5. При составлении обобщения использована практика Курганского городского суда за период с августа 2007 г. по март 2008 г. В данный период времени основное количество отмененных решений произведено в отношении споров граждан с ЗАО «Банк Русский Стандарт» при предоставлении банком такой услуги, как выдача и использование кредитной карты «Русский Стандарт». Проанализировав причины отмены в кассационной инстанции решений суда по спорам с данным банком, следует сделать следующий вывод. Первоначально суд расценивал отсутствие подтверждения ознакомления граждан с Условиями и тарифами ЗАО «банк Русский Стандарт» как отсутствие заключения условий договора, поскольку в заявлениях не было сведений о вручении гражданам этих Условий и Тарифов. По этим основаниям договоры судом признавались незаключенными в части неустоек, штрафов и пени. Однако в заявлениях на предоставление потребительского кредита указывалось, что гражданин получил копию заявления или по одной копии заявления, Условий и тарифов ЗАО «Банк Русский стандарт», что и должно расцениваться, как ознакомление с условиями договора. Согласно статье 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форм считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом). В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Содержащиеся в оферте положения носят отсылочный характер к Условиям и Тарифам, с которыми лицо, направляющее оферту, может знакомиться заранее, после чего указанные и оферте условия и тарифы становятся частью кредитного договора. Договор считается заключенным в письменной форме, которая считается соблюденной, поскольку по заявлению о потребительском кредите гражданин одновременно делает предложение (оферту) Банку заключить с ним договор о карте с условиями кредитования, а акцептом (одобрением) банком оферты гражданина являются действия Банка по открытию банковского счета клиента. Фактически между сторонами происходит обмен документами, что в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ позволяет сделать вывод о заключении договора. Кредитный договор с использованием кредитной карты является смешанным: договор банковского счета и с условием его кредитования. По некоторым искам заявлялись требования о признании договоров с использованием банковской карты недействительными, поскольку в нарушение ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения гражданин был лишен возможности предложить свои условия договора. Однако, договор банковского счета является консенсуальным, то есть права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора (достижения соглашения по всем существенным его условиям), а не с момента поступления (внесения) денежных средств на открытый банком счет. Подача гражданином заявления об открытии счета является офертой, а разрешительная надпись руководителя банка - акцептом, а именно открытие для гражданина банковского счета, что и является датой заключения смешанного договора. При заключении смешанного договора срок его действия не является существенным условием договора банковского счета, который может быть и бессрочным. В большинстве случаев заявлялись исковые требования о расторжении договора открытия, обслуживания и кредитования банковского счета. По постановлению Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 19.04.1999 г. расторжение договора банковского счета отдельно от договора кредитования возможно, при этом весь договор считается измененным. Однако, в постановлении Пленума ВАС имеется указание на то, что до расторжения договора гражданин должен подать заявление в банк о расторжении банковского счета в силу ст. 859 ГК РФ, по которой расторжение договора банковского счета производится бесспорно по заявлению клиента. Иски заявляются о расторжении договора открытия, обслуживания и кредитования банковского счета. Представляется определенная сложность в расторжении договора банковского счета при такой формулировке исковых требований, но договор банковского счета следует расторгать при наличии от гражданина заявления в банк об этом в силу ст. 859 ГК РФ. При рассмотрении споров с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в подтверждение согласований условий договора со стороны банка предоставляются расшифровки и аудиозаписи переговоров с гражданами при активации кредитных карт по телефону. Практика рассмотрения данных споров показала, что расшифровка переговоров не может быть использована в качестве доказательства согласования или сообщения гражданину условий договора, поскольку существенные условия договора должны быть указана в оферте (заявлении на потребительский кредит). При рассмотрении споров с ЗАО «Банк Русский Стандарт» следует учитывать следующие моменты: Необходимо предоставление со стороны ЗАО «Банк Русский Стандарт» Условий и Тарифов Банка, действующих на момент подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, так как договор является консенсуальным. Именно на момент оферты сторонами оговариваются все существенные условия договора. Необходимо уточнять природу заключительного счета-выписки - это не свидетельство о расторжении со стороны банка договора, а использование банком права на взыскание всей суммы долга - это нужно выяснять в судебном заседании, чтобы исключить толкование заключительного счета-выписки как расторжения со стороны банка договора с гражданином, поскольку после предъявления заключительного счета-выписки все операции по счету прекращаются. При рассмотрении споров возникла и сложность в применении приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» № 454 от 05.05.2004 г., утвердивший 4<Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО Банк «Русский Стандарт», который действовал в период с 25.05.2004 г. по 18.04.2005 г. В заявлениях граждан на предоставление потребительского кредита наименования Условий и тарифов не всегда совпадают, в связи с чем возникают основания для признания ряда договоров незаключенными, поскольку не согласованы все существенные условия договора. При несовпадении наименований Условий предоставления карт «Русский Стандарт» следует также учитывать и способ активации карт. В частности при активации карты в виде заявления в представительство Банка, в заявлении указывается об ознакомлении, понимании и соглашении с Условиями и тарифами банка, что позволяет сделать вывод о заключенности договора. Размер штрафной неустойки, предъявляемой банком для гражданина после выставления заключительного счета-выписки может быть уменьшен в силу ст. ст. 330-333 ПС РФ, поскольку в большинстве случаев неустойка значительно превышает размер нарушенного права банка. Возможность Банка в одностороннем порядке изменять условия и ставки по тарифам предусмотрена Условиями Банка «Русский Стандарт», при этом способ сообщения об этих изменениях производится по выбору банка самостоятельно: в Интернете, в представительстве банка и т.п. По исковым требованиям граждан и признании договора незаключенным в части следует отказывать, поскольку договор является либо заключенным полностью, либо незаключенным совсем. При подаче исковых заявлений от граждан об оспаривании договоров кредитования с использованием кредитной карты истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины в связи с распространением на правоотношения сторон Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 15 названного закона граждане вправе требовать компенсации морального вреда по предъявленным требованиям в случае нарушения со стороны Банка условий договора. По этим же причинам споры граждан с кредитными организациями по поводу кредитных договоров принимаются по альтернативной подсудности по выбору истца. Судья Н.В. Шарыпова