cezarmay

А, что тебе мешало передать извещение об отзыве оферты вместе с заявлением на потреб? Т.е. подписал потреб, составил извещение и потом передал это сотруднику оформляющему кредит... вот и все! Извещение передано одновременно с офертой! Slepec5582, если бы все были такие умные, этого бы форума не существовало. Без обид.

Знаешь, Lys. Читаешь законы и их подробный разбор. Тут-то и начинаются всякие сомнения. Я думаю, что заявление-оферта и заявление на карту это единый продукт по кредиту, которые себя дополняют в како-либо степени. В данном случае - мдёт погашение одного кредита за счёт другого. Как думаешь? Но, давай отсекём это. Повторюсь, моё заявление-оферта письменная, значит и акцепт моей оферты должен быть письменным. Так или иначе пункт 4. заявления так и не был выполнен банком. Твои мысли...

Вот сканы догора по реструктуризации карты. Извиняйте за плохое качество. Размер ограничен.

Васько, дай, пожалуйста, ссылку на эту тему про договор. Честно, я уже устал искать. У меня есть сомнения по поводу Ст.16 закона "О защите прав потребителя". Почитай мои доводы на форуме "Ответ банка русский стандарт". "Ответ банка Русский Стандарт"

Lys, почитай мои последние доводы по моему делу на форуме "Ответ банка рус.стандарт". Но я, в принципе, могу отрезать банк от этих доводов тем, что моё заявление-оферта была письменной, значит и акцепт моей оферты должен быть письменным. Я прав или нет? Сейчас я готовлю заявление в Роспотребнадзор с просьбой о проверки на законность действий банка по заявлению о вынесении судебного приказа. Давай поговорим, что и как правильно мне сделать. Я так, думаю, что останусь в этой битве один. Один в поле не воин, если воин не терминатор. Смотри, у меня дальше идёт договор о реструктуризации. С чего мне лучше начать?

Pesty, много вложенных цитат. Модераторы накажут! Теперь к делу. Ты можешь придти в любой офис банка в любом городе со своим паспортом и всё потребовать. Если они тебе ничего не продоставят, требуй от них письменного объяснения - ПОЧЕМУ... Но лучше напряги извилины и вспоминай... Иначе ничего у тебя не получится.

Вот что я думаю. 1. Заявления на потребительский кредит у Банка стандартные, и лист 2 я уверен что вы подписывали. 2. Карта пришла позже того, как вы выплатили кредит. Т.е. вы выполнили свои обязательства перед банком в полной мере. Значит ваше заявление-оферта потеряло законную силу. 3. Это конечно плохо, что не помните. 4. Если письмо было заказное, то активация по телефону это устная оферта. 5. Pesty, непонятки с приходом карты. Вы то говорите, карты пришла после погашения потребительского кредита, потом говорите, что через два месяца после подписания заявление о потреб. кредите. Вы потреб.кредит сразу погасили? Можно по подробнее. Теперь о передаче долга третьим лицам. 8.21. Условий и Тарифов. Уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу, при этом возможно изменение очередности погашения Задолженности, указанной в п.4.12. Условий. Но если банк уступил Ваш долг третьему лицу, он должен Вас об этом письменно уведомить. Пока вам не пришло такое письмо, можете легко игнорировать требования кого-либо и требовать от них письменного уведомления о передачи долга.

п.2. Ст.16 Закона \"О защите прав потребителя\" запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Знаешь, Lys, что меня сейчас смущает. Из моего заявление на выдачу потребительского кредита. 4. В случае если Банк заключит со мной договор о Карте и в случае у меня Задолженности по Кредиту заключить со мной Соглашение о погашении Задолженности по Кредиту, в рамках которого: - перечислить со Счёта Карты на Счет Клиента денежные средства в размере Задолженности по Кредиту, сществующей на дату акцепта Банком оферты, сделанной в настоящем пункте (далее - Сумма перечисления); - в случае если Сумма перечисления превышает остаток денежных средств на Счете Карты, осущестить в рамках Договора о карте в соответствии с подпунктом 3.3. настоящего Заявления кредитования Счета Карты в размере первышения Суммы перечисления над остатком на Счёте Карты, после чего выполнить действие, изложенное в подпункте 4.1. настоящего Заявления; - погасить имеющуюся Задолженность по Кредиту путём списания в безакцептном порядке со Счета Клиента суммы денежных средств, поступивших на Счёт Клиента в соответствии с подпунктом 4.1. настоящего Заявления, в день поступления выкеуказанной суммы на Счет Клиента. Пункт 3.3. устанавивает лимит карты и осуществляет в соответствии 850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного лимита. Т.е. на момент активации карты у меня был потребительский кредит, который должен был быть погашен за счет карты. Итого: получается данное заявление является набором товара взаимодополняющих друг друга, а значит данный договор не противоречит закону Ст 16 \"О защите прав потребителя\". Не зря же банк включил данный пункт в договор. Кстати, передо мной банк этот пункт не выполнил и я оплачивал два кредита одновременно. Давай те обсудим такой подход к делу.

Поповоду ссылок на Условия и Тарифы зайдите на сайт Банк Русский Стандарт. Мои лежат у меня в столе.

Lys, не понимаю. Оферту-зяавление я не отзывал. Срок с момента подписания моего заявления и активации карты 9 месяцев. Получается банк акцептировал мою оферту открытием счета на моё имя. Значит что, всё по закону что ли? Или я что-то недопонимаю. Извиняйте.

Как думаете, может приколоться и написать барсукам, что они инетресно на это скажут. Или может не стоит?

Давай подробнее, Lys, что-то меня этот пункт заинтересовал. Почтой пришли карты и Условия и Тарифы. Я их прочитал. Пункт 2.2.2. Договор зключается одним из следующих способов: - путём акцепта Банком Заявления(оферты) Клиента. В этом случае Договор считается заключённым с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счёта. Заявление я писал в июне 2005. Карта пришла в январе 2006. По закону, заявление уже потеряло свой смысл. Как думаешь, что может предъявить БРС. Просто башка уже не варит.

Не понял. Причём тут заявление? где вы в заявлении (читай оферте) нашли пункт 2.15? Данный пункт указан в Условиях по картам, утверждённые приказом № 454 от 05.05.2004 !!! Найдите их и прочитайте, потом будем обсуждать. Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" 2.15. Заключая Договор, Клиент гарантирует, что вся информация, предоставленная Клиентом Банку, является верной, полной и точной. Клиент не скрыл обстоятельств, которые могли бы в случае их выяснения негативно повлиять на решение Банка заключить Договор и/или на размер установленного Клиенту Лимита (в том числе при Активации Карты).

Теперь, что касается кредитного договора и договора банковского счета. Статья 819. Кредитный договор 1. Статья 819 посвящена кредитному договору (далее - КД). ГК рассматривает кредит как одну из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Анализ определения КД показывает, что: а) заимодавцем (кредитором) могут выступать банк, т.е. кредитная организация, которая имеет исключительное право: привлекать во вклады денежные средства физических и ЮЛ, размещать их от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности; открывать и вести банковские счета (ст. 1, 5 Закона о банках); иная (небанковская) кредитная организация, т.е. ЮЛ, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности имеет право на основании лицензии ЦБР осуществлять лишь отдельные банковские операции. Ни граждане, ни ЮЛ-некоммерческие организации не вправе осуществлять банковские операции; б) заемщиком могут быть как граждане, так и ЮЛ, а также РФ, ее субъекты, муниципальные образования (ст. 124-126 ГК); в) форма договора - всегда письменная (см. коммент. к ст. 820 ГК); г) существенными для КД являются условия о: сумме денег, предоставляемой в кредит; сроках исполнения КД; процентах, начисляемых на сумму кредита; порядке расторжения КД и возврата сумм кредита; об имущественной ответственности сторон; иные условия (с учетом правил ст. 432 ГК).См. также указание ЦБ РФ от 13.05.08 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". При заключении КД заемщик вправе потребовать от кредитора предоставить лицензию на осуществление банковских операций, информацию о своей деятельности и аудиторское заключение за предыдущий год, а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущий год (ст. 8 Закона о банках). 2. Применяя правила п. 2 ст. 819, следует особое внимание обратить на различия между КД и ДЗ, что видно из следующего сравнения: ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?Кредитный договор (КД) (ст. 819-821) ? Договор займа (ДЗ) (ст. 807-818) ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?1. Кредитором могут выступать лишь?1. Заимодавцем могут быть любые? ?банки и небанковские кредитные?юридические и физические лица. ? ?организации. ? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?2. Заемщику передаются только?2. Заемщику могут быть переданы как? ?денежные средства. ?деньги, так и другие вещи. ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?3. Заключается всегда в письменной?3. Форма договора в ряде случаев может? ?форме. ?быть и устной. ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?4. Предполагает всегда взимание?4. Допускается беспроцентный заем. ? ?процентов на сумму кредита. ? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?5. Считается заключенным с момента?5. Считается заключенным с момента? ?согласования сторонами его?передачи денег или других вещей. ? ?существенных условий в письменной? ? ?форме (ст. 432 ГК). ? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?6. Возможен отказ кредитора?6. Отказ заимодавца от предоставления? ?предоставить сумму кредита даже после?займа невозможен (иначе договор просто не? ?заключения договора (п. 1 ст. 821?считается заключенным). ? ?ГК). ? ? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Об иных различиях между КД и ДЗ см. коммент. к ст. 807, 809, 821 ГК. Многие нормы, регулирующие отношения займа в рамках ДЗ, применяются и к КД, в частности: правила о том, что валютой обязательства является валюта РФ (ст. 140, 141, 317, 807 ГК); о том, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита (п. 2 ст. 809); об обязательности возврата кредита (п. 1 ст. 810 ГК) о последствиях нарушения заемщиком условий договора (ст. 811 ГК), и некоторые другие. 3. Анализ судебной практики показывает, что: 1) одностороннее изменение банком условий КД о размере процентов не допускается, за исключением случаев, когда это предусмотрено в КД (п. 1 Обзора о КД); 2) наличие оснований, с которыми по условиям КД связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит должно быть доказано банком (п. 2 Обзора о КД); 3) обязательство заемщика возвратить сумму денег, переданную ему по КД, считается надлежаще исполненным в момент зачисления средств на счет кредитора, если иное не определено договором (п. 3 Обзора о КД); 4) кредитор не вправе предъявлять требования о возврате кредита к лицу, которому денежные средства были перечислены по указанию заемщика (п. 4 Обзора о КД); 5) в случаях взыскания с заемщика, не исполнившего обязательства по возврату кредита, процентов за пользование ссудой при наличии ходатайств истца об увеличении исковых требований, их размер может определяться в твердой сумме на день вынесения решения (п. 14 Обзора о КД). Статья 820. Форма кредитного договора 1. Статья 820 императивно предписывает заключать КД в письменной форме. Чаще всего КД заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами. Федеральным законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования к форме КД. Если иное не оговорено законом, соглашением сторон, иными правовыми актами, письменная форма КД считается соблюденной при условии, что он был заключен путем обмена документами (см. коммент. к ст. 160, 434 ГК). 2. Комментируемая статья признает КД при несоблюдении письменной формы ничтожной сделкой (ст. 166, 167 ГК). Статья 821. Отказ от предоставления или получения кредита 1. Стороны самостоятельны в заключении КД (если только он не заключается по отдельным поручениям Правительства РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ, муниципальных образований по размещению государственных (муниципальных) ресурсов - ст. 9 Закона о банках). Согласно п. 1 ст. 821 кредитор после заключения КД не вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного в нем кредита. Это право возникает у кредитора лишь в случае, если обстоятельства, очевидно, свидетельствуют о том, что заемщик не возвратит предоставленную ему сумму кредита. Об очевидности обстоятельств можно судить только исходя из анализа конкретной ситуации (заемщик объявлен банкротом, не смог вернуть гораздо меньшую сумму кредита по другим КД и т.д.). Отказ должен быть заявлен кредитором в письменной форме (см. коммент. к ст. 452, 820 ГК). 2. По общему правилу заемщик, наоборот, вправе, безусловно, отказаться от получения кредита полностью либо частично, если федеральный закон, иной правовой акт либо условия самого КД прямо этого не запрещают. Для реализации своего права отказаться от получения кредита заемщик должен направить кредитору письменное уведомление до фактического получения кредита либо соответствующей его части. Получив же всю сумму кредита (соответствующую часть), он не вправе уведомлять кредитора об отказе: речь может идти лишь о досрочном расторжении КД (в этом случае следует руководствоваться правилами п. 2 ст. 810 - см. коммент. к ней). 3. В случае если КД предусматривает целевое использование кредита, заемщик обязан обеспечить возможность осуществления кредитором контроля над целевым использованием кредита; использовать сумму кредита именно по целевому назначению. В противном случае кредитор вправе письменно отказаться от дальнейшего кредитования заемщика. См. также БВС РФ, 2004, N 1, с. 6. Статья 850. Кредитование счета 1. В п. 1 ст. 850 дается легальное определение такого института, как кредитование счета (овердрафт): а) оно может иметь место лишь постольку, поскольку предусмотрено условиями ДБС. Если в ДБС это прямо оговорено, банк обязан осуществлять платежи и при отсутствии средств на счете; б) кредитование счета всегда имеет письменную форму; в) закон неслучайно оговаривает, что платежи осуществляются (т.е. кредит предоставляется) на соответствующую сумму. Иначе говоря, эта сумма является существенным условием такого ДБС. В противном случае клиент не вправе требовать кредитования счета. 2. По общему правилу п. 2 ст. 850 устанавливается, что к правам и обязанностям сторон в ДБС с условием кредитования счета применяются нормы гл. 42 ГК, в частности: о возмездном характере кредитования счета (ст. 809 ГК); о том, что заемщику в кредит предоставляются деньги (ст. 819 ГК); об отказе от предоставления или получения кредита (ст. 821 ГК); о последствиях несоблюдения формы кредитования счета (ст. 820 ГК); о последствиях нарушения договора со стороны клиента (ст. 811 ГК) и др. Однако в ДБС стороны могут предусмотреть и другие правила. См. также указание ЦБ РФ от 13.05.08 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". 3. Анализ судебной практики показывает, что: 1) договор о кредитовании счета должен рассматриваться как смешанный (абз. 1 п. 15 Обзора о ДБС); 2) если банком получено заявление клиента о расторжении ДБС или закрытии счета, указанный выше смешанный договор считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с ДБС надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование (абз. 2 п. 15 Обзора о ДБС). Статья 851. Оплата расходов банка на совершение операций по счету 1. Анализ п. 1 ст. 851 показывает, что по общему правилу клиент не обязан оплачивать услуги банка по совершении операций с денежными средствами, находящимися на его счете. Такая обязанность возникает, когда: это прямо предусмотрено в ДБС. Наряду с условиями ДБС, обязывающими клиента оплачивать услуги банка, в договоре должен быть определен размер оплаты за услуги, в противном случае нет оснований полагать, что перечислив определенную сумму банку (даже незначительную, явно не устраивающую банк), клиент нарушил правила ст. 851 и условия ДБС. Нет оснований для применения последствий, предусмотренных в ст. 395 ГК (см. коммент. к ней); банк оказывает именно услуги по совершении операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Иначе говоря, другие услуги банка (не относящиеся к услугам по совершении операций с денежными средствами, например информационные, консультационные и т.п.) - в ст. 851 не имеются в виду (иные услуги по соглашению сторон могут быть и безвозмездными и возмездными). 2. По общему правилу, установленному в ст. 851, плата за услуги банка, связанные с упомянутыми операциями по счету, взимается по истечении каждого квартала. Имеется в виду календарный квартал без акцепта клиента из денежных средств, находящихся на счете клиента. Однако правила п. 2 ст. 851 - диспозитивны: они применяются лишь постольку, поскольку в ДБС не установлено иное.

Вот. что я нашёл в интернете. Может кому-то пригодится. Глава 28. Заключение договора Статья 432. Основные положения о заключении договора 1. Комментируемая статья содержит общие положения. Дело в том, что отдельным вопросам заключения договора посвящены и другие статьи гл. 28 ГК (например, оферте - ст. 435, акцепту - ст. 438, форме - ст. 434). Однако ст. 432 ГК имеет и самостоятельное важное значение, поскольку: а) определяет условия, необходимые для того, чтобы считать договор заключенным; б) указывает на необходимость соблюдения формы договора (для того чтобы он был признан правомерной, действительной сделкой); в) устанавливает неразрывную связь оферты и акцепта в процессе заключения договора; г) содержит классификацию и иерархию (т.е. соподчиненность) условий договора. 2. Для того чтобы договор считался заключенным, необходимо: а) прежде всего достичь соглашения по такому существенному его условию, как предмет. Договоры различаются именно по предметам. Очевидно, что не составит большого труда отличить договор купли-продажи от аренды, равно как и отличить поставку от договора подряда; достаточно сравнить, как закон определяет предмет каждого из этих договоров. Даже когда характер выполняемых работ, оказываемых услуг не позволяет выявить специфику правоотношений, предмет договора остается надежным средством, позволяющим отличить один договор от другого. Например, поверенный по договору поручения должен заключить в интересах доверителя ряд сделок, однако и в рамках договора транспортной экспедиции клиент может возложить на экспедитора подобную обязанность. Тем не менее, сопоставив предмет обоих договоров, достаточно легко выявить существенные отличия между этими договорами: экспедитор действует от своего имени и на свой риск, хотя и выполняет работы в интересах клиента, а поверенный - от имени доверителя и за его счет; функции поверенного в договоре поручения не могут выходить за рамки совершения определенных юридических действий, а экспедитор может выполнять (наряду с подобными функциями) и многие другие работы. См. об этом подробный коммент. к ст. 801, 972 ГК. Значение предмета договора велико: если стороны не достигли соглашения по этому поводу, то говорить о заключении договора нельзя. Более того, если стороны даже невольно исказили предмет договора, то в результате может оказаться, что они заключили не тот договор, который имели в виду. Например, стороны заключили договор о реализации товаров, назвали его "договором поставки". При этом они указали, что сторона, реализующая эти товары, не имеет права собственности на них и, если они не будут реализованы в месячный срок, то поставщик заберет их обратно. Однако это уже признаки совсем другого договора - договора комиссии, что предполагает иной режим налогообложения, иные правила бухучета и отчетности и т.д.; б) чтобы стороны достигли соглашения по иным существенным условиям договора. О том, является ли то или иное условие существенным, можно судить: путем анализа закона. Например, закон называет существенными условиями договора купли-продажи наименование товара (ст. 455 ГК), условие о количестве товара (ст. 465 ГК). Поэтому, если стороны не достигли согласия по этим условиям, равно как в случаях, когда в договоре купли-продажи отсутствуют эти условия, нельзя считать договор купли-продажи заключенным (п. 4 информационного письма ВАС РФ от 20.05.1993 N С-13/ОП-167). Точно так же в договоре аренды существенными являются условия о передаче в аренду конкретного имущества (ст. 607 ГК); если по этим условиям не достигнуто соглашение, то нельзя считать договор аренды заключенным; путем анализа иных правовых актов. Примером может служить п. 24-58 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.05 N 310, устанавливающий, что наряду с предметом договора должен быть согласован и ряд других условий договора. Примером может служить и п. 4 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490, устанавливающий, что к существенным относятся, в частности, условия о сроках выполнения услуг, о порядке осуществления расчетов, о порядке замены предоставленного номера и т.п. (об обязательном характере упомянутых и иных правил см. коммент. к ст. 426 ГК); из того, заявила ли хотя бы одна из сторон, чтобы по тому или иному условию обязательно должно быть достигнуто соглашение, или нет. Если заявление сделано, то такое условие безоговорочно следует считать существенным. Форма заявления роли не играет, оно может быть как устным, так и письменным (если стороны ведут письменные переговоры, то и заявление о необходимости достичь соглашение по поводу того или иного условия, конечно, делается в письменной форме); к числу существенных условий относятся и такие, которые законом, иным правовым актом названы как необходимые для данного вида договоров. Например, в ст. 942 ГК прямо указаны существенные условия договора страхования (см. коммент. к ней); при заключении договора о залоге стороны должны согласовать условия об оценке предмета залога, существе, размере, сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, условие о том, у кого из сторон предмет залога будет находиться (п. 1 ст. 339 ГК) (п. 43 Пост. Пленумов N 6/8). 3. Само по себе достижение соглашения по поводу существенных условий договора - необходимая, но не единственная предпосылка для заключения договора. Необходимо также, чтобы оно имело надлежащую форму, установленную для данного вида договоров законом, иными правовыми актами. Например, если законом для таких договоров, как договоры о залоге (ст. 339 ГК), о поручительстве (ст. 362 ГК), страхования (ст. 940 ГК) и т.д., установлена обязательная письменная форма, то и соглашение об условиях, упомянутое в п. 1 ст. 432, должно иметь такую же форму (о форме договора см. коммент. к ст. 434, 438 ГК). 4. Анализ судебной практики показывает также, что: 1) договор об энергоснабжении считается незаключенным, если в нем отсутствует такое существенное условие, как условие о количестве поставляемой энергии (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"); 2) при отсутствии в банковской гарантии такого существенного условия, как срок, на который гарантия выдана, гарантийного обязательства не возникает (п. 2 Обзора N 27); 3) такое существенное условие договора, как срок поставки, определяется сторонами в сделке, а не правилами биржевой торговли (п. 5 Обзора о биржевых сделках); 4) ссылка суда кассационной инстанции на то, что несогласование условия о распределении прибыли и убытков от совместной деятельности рассматривается как отсутствие соглашения по существенному условию договора (Вестник ВАС РФ, 2001, N 7, с. 38). О судебной практике по заключению договоров см. Вестник ВАС РФ, 2005, N 3, с. 65.См. также п. 2 Обзора N 69). Статья 433. Момент заключения договора 1. Пункт 1 комментируемой статьи исходит из того общего правила, что договор признается заключенным в момент, когда сторона, направившая другой стороне оферту (т.е. предложение заключить договор), получает от нее согласие о том, что предложение, содержащееся в оферте, принято (иначе говоря, получает акцепт, т.е. ответ о принятии предложения, см. об этом коммент. к ст. 435, 438 ГК). Процедура получения акцепта иногда может длиться достаточно продолжительное время (например, если письменная оферта направлена адресату, находящемуся в другом городе, и акцепт от него пришлось ожидать несколько дней), а иногда может быть очень скоротечной (например, продавец предложил продать лицу товар на рынке на определенных условиях, а покупатель тут же выразил готовность купить его). В простейших случаях (например, в кинотеатре, где в кассе уже обозначена цена билета) оферта считается принятой (т.е. акцептованной), когда это видно из конклюдентных действий другой стороны (в нашем примере: в момент уплаты денег за билет договор считается заключенным, т.к. оферта акцептована, см. об этом коммент. к ст. 438 ГК). 2. Из этого общего правила ст. 433 делает два исключения: а) иногда договор считается заключенным не в момент получения акцепта в ответ на оферту, а в момент передачи имущества. Подобные случаи могут быть установлены законом (например, по договору розничной купли-продажи, ст. 493 ГК; по договору хранения, ст. 919, 921 ГК; см. также коммент. к ст. 224 ГК). Сами стороны также могут указать, что договор считается заключенным с момента передачи имущества (например, в договоре о банковском кредите может быть оговорено, что договор считается заключенным лишь с момента получения заемщиком денег); б) если договор подлежит государственной регистрации (см. об этом, например, коммент. к ст. 131, 164, 219, 558 ГК), то считается заключенным с момента его государственной регистрации, однако иногда сам закон устанавливает иное. ВАС РФ, в частности, разъяснил, что соглашение о переводе долга по договору аренды здания, подлежащему государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации и при отсутствии ее считается незаключенным (Вестник ВАС РФ, 2001, N 4, с. 27). Договор купли-продажи нежилого помещения считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности (п. 3 Обзора N 21). Регистрация договора аренды нежилых помещений, проводившаяся в субъекте РФ до вступления в силу Закона о недвижимости, не является государственной регистрацией исходя из смысла ГК. Поэтому отсутствие такой регистрации не порождает последствий, установленных в п. 3 ст. 433 ГК (Вестник ВАС РФ, 2001, N 4, с. 20). См. также коммент. к ст. 448, 540 ГК. 3. Следует отличать момент заключения договора от момента вступления договора в силу. В самом уже заключенном договоре может быть условие, что он вступит в силу, скажем, не в момент заключения, а спустя три месяца. Иногда и сам закон устанавливает, что заключенный договор вступит в силу позднее. Например, в соответствии со ст. 957 ГК договор страхования вступает в силу с момента уплаты страхователем первого взноса страховой премии или всей страховой премии, а не в момент его заключения. ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении требования о признании договора незаключенным суд правомерно учел факт неисполнения ответчиком обязательства - непредоставление кредита (Вестник ВАС РФ, 2001, N 7, с. 50). Следует также отличать подписание различного рода протоколов, обязательств и т.п. о том, что сторона заключит договор от момента собственно заключения договора. Так, ВС РФ полагает, что если лицо подписало заявку на участие в конкурсе и протокол по результатам конкурса, в соответствии с которыми оно обязано было заключить договор купли-продажи объекта приватизации, то это еще не означает, что сам договор купли-продажи заключен (БВС РФ, 1995, N 3, с. 11, 12). Направление открытки с предложением заключить договор купли-продажи автомашины конкретной марки и модели с указанием стоимости следует рассматривать как оферту, а безоговорочное ее принятие в указанный срок (т.е. акцепт) обуславливает признание договора заключенным (БВС РФ, 1993, N 9, с. 12). Статья 434. Форма договора 1. Комментируемая статья исходит из того, что договор - суть сделка, а поэтому он может быть по общему правилу заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Слова "в любой форме" означают, что можно заключить договор: в устной форме; в простой письменной форме; в письменной нотариальной форме; в письменной форме, требующей государственной или иной регистрации; в форме конклюдентных действий; в форме молчания (см. об этих формах коммент. к ст. 159-165 ГК, а также коммент. к ст. 438 ГК). Однако из этого общего правила есть одно, но очень важное исключение: если законом для данного вида договора установлена определенная форма, то договор должен быть заключен именно в такой форме. Например, письменная форма установлена для договоров залога (ст. 339 ГК), поручительства (ст. 362 ГК). В ряде случаев закон сложнее формулирует требования, предъявляемые к форме договора, например в п. 2 ст. 429 ГК сказано, что "предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме". Иначе говоря, в данном случае закон ставит форму одного договора в зависимость от формы другого. В некоторых случаях закон устанавливает такое дополнительное требование к форме договора, как необходимость его регистрации. Примером могут служить учредительные договоры (при создании таких ЮЛ, как ПТ, КТ, ООО, ОДО и т.д.), договоры, предметом которых является земля, иная недвижимость (см., например, ст. 51, 70, 83, 89, 95, 165, 558, 560, 609, 651 ГК). 2. Стороны могут самостоятельно договориться о том, чтобы придать заключаемому договору определенную форму, хотя закон этого в данном случае и не требует. Например, если один гражданин продает другому свой телевизор, то договор купли-продажи мог бы быть заключен и устно. Но если стороны (или хотя бы одна из них) пожелают придать договору письменную форму (простую или нотариальную), то договор считается заключенным лишь при условии, когда такая форма соблюдена. Ошибочна точка зрения некоторых налоговых органов о том, что все договоры между ЮЛ должны заключаться именно в письменной форме. При этом чаще всего они ссылаются на Положение о бухучете. Тем не менее следует учесть, что и ЮЛ вправе заключить договор в любой форме, упомянутой в правилах ст. 159-162, 434, 438 ГК (если, конечно, закон не установил для данного вида договора определенную форму). Дело в том, что хотя в ст. 161 ГК и установлено, что сделки между ЮЛ совершаются в письменной форме, все же систематический анализ п. 2 ст. 161 ГК и ст. 159 ГК позволяет сделать вывод о том, что ряд договоров, обязательства по которым исполняются в момент заключения договора, могут иметь и устную форму (например, договор купли-продажи за наличные деньги мелких канцелярских товаров в магазине). Что же касается ссылок на Положение о бухучете, то, во-первых, по юридической силе этот акт не идет ни в какое сравнение со ст. 159, 161, 434, 438 ГК (и в случае расхождения с ними применению не подлежит), а во-вторых, даже при устной форме договора ЮЛ вправе получить первичные документы бухгалтерского учета (квитанции, счета, акты, накладные и т.п.), которые вполне могут служить доказательством договорных отношений и отражаться в бухгалтерском и налоговом учете. 3. В п. 2 ст. 434 указываются способы составления договора в письменной форме (иначе говоря, способы придания договору письменной формы, разновидности письменной формы договора). К ним относятся: а) заключение договора путем составления одного документа (чаще всего он так и называется "договор", например, договор подряда, договор аренды, реже - "контракт", "соглашение"). Этот документ содержит реквизиты сторон, условия договора, подписывается сторонами. Число экземпляров такого документа может быть сколь угодно большим, если законом или иным правовым актом не установлено иное; б) заключение договора путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи. Чаще всего стороны, находящиеся в разных регионах Российской Федерации, заключают договоры путем обмена письмами, телеграммами, телетайпограммами, с помощью телефонной, электронной или иной связи (например, факсимильной, факс-модемной связи, радиосвязи). Однако стороны (а в особенности молодые предпринимательские структуры) по неопытности довольно часто допускают следующие типичные ошибки: ограничиваются тем, что одна сторона выдает другой стороне т.н. гарантийное письмо. Между тем ст. 434 ГК неслучайно говорит о том, что должен иметь место обмен письмами. Поэтому, если одна из сторон получила гарантийное письмо и согласна с его содержанием, то нужно направить контрагенту ответное письмо (Вестник ВАС РФ, 1993, N 6, с. 114; 1995, N 5, с. 59); точно так же, получив телеграмму, телетайпограмму и т.п., стороны иногда по ошибке не обременяют себя тем, чтобы послать ответный документ со всеми необходимыми реквизитами (существо ответа, подпись должностного лица, почтовые, банковские и пр. реквизиты). Отсутствие такого документа, строго говоря, не позволяет считать договор заключенным, т.к. нарушены требования п. 1 ст. 432, ст. 434 ГК; при обмене документами посредством почтовой и иной упомянутой в п. 2 ст. 434 связи стороны не всегда принимают меры к тому, чтобы документ "позволял достоверно установить, что он исходит от стороны по договору". Такими достоверными доказательствами могут служить квитанции об уведомлении о вручении, подтверждения, выдаваемые начальниками узла связи, телефонной станции, ответы на запросы и т.д.; стороны нередко упускают, что письмо, телеграмма, иные документы должны быть подписаны надлежащими лицами (если это ЮЛ, то его руководителем либо иным лицом, действующим на основании доверенности). На неправильность этого неоднократно обращал внимание и ВАС РФ (см., например, Вестник ВАС РФ, 1995, N 1, с. 77; 2000, N 12, с. 63). ВАС РФ указал, что несоответствие подписи и паспортных данных индивидуального предпринимателя в договоре действительной подписи и паспортным данным - должно учитываться судом (Вестник ВАС РФ, 2001, N 12, с. 30). ВАС РФ также разъяснил, что депозитарий обязан регистрировать факты обременения ценных бумаг клиентов (депонентов) залогом в порядке, предусмотренном депозитарным договором. Условия договора о залоге ценных бумаг, индивидуализирующие его предмет, не могут оформляться несколькими взаимосвязанными документами (п. 3, 12 Обзора N 67). 4. В практике ЮЛ часто возникают ситуации, когда одна сторона направляет другой письменное предложение заключить договор, а другая сторона тут же приступает к исполнению договора. Судебная практика прошлых лет изобилует примерами споров, которые возникали в результате подобного оформления договорных отношений. Учитывая это, в п. 3 ст. 434 предусмотрено весьма важное правило: договор считается заключенным (а письменная форма - соблюденной), если сторона, получившая предложение заключить договор, приступит к его исполнению (на условиях, указанных в предложении контрагента). Однако необходимо учитывать, что это правило действует постольку, поскольку: а) сторона, получившая предложение, приступила к его исполнению до истечения срока для ответа на полученное предложение; б) иное не установлено законом, иным правовым актом или в самом предложении (см. об этом коммент. к ст. 438 ГК). 5. См. также коммент. о форме договора - к ст. 160, 452 ГК, о последствиях несоблюдения формы договора - к ст. 160, 165, ст. 331, п. 2 ст. 339, 362, 389, 429, 550, 560, 584, 651 ГК. Внешнеторговые договоры, заключаемые российскими ЮЛ, должны подписываться двумя лицами. Право подписи таких договоров имеют руководитель и заместители руководителя ЮЛ, а также лица, уполномоченные доверенностями, подписанными руководителем ЮЛ единолично, с приложением его печати (ст. 185 ГК, п. 1 постановления СМ СССР от 14.02.78 N 122 "О порядке подписания внешнеторговых сделок"). См. также коммент. к ст. 1209 ГК. Статья 435. Оферта 1 Из анализа определения оферты, данного в п. 1 ст. 435, можно вывести следующие ее признаки: а) оферта может быть направлена как одному, так и нескольким лицам. Однако в любом случае речь идет о конкретных лицах, т.е. поименно названных в самой оферте. Иначе говоря, из оферты должно быть четко и однозначно видно, что автор оферты направил ее именно данному определенному лицу (лицам), а не кому-либо иному либо не всем сразу. Если же предложение адресовано неопределенному кругу лиц (например, путем размещения рекламы), то говорить об оферте нет оснований (в таких случаях есть всего лишь приглашение делать оферту, см. п. 1 ст. 437 ГК); б) оферта должна быть достаточно определенной. Определенность предложения состоит, в частности, в том, что в нем изложены существенные условия предлагаемого к заключению договора (см. об этих условиях п. 1 ст. 432 ГК). Иначе говоря, адресат должен видеть, что ему предлагают заключить договор на тех или иных условиях, которые он может либо принять, либо отвергнуть, либо дополнить; в) оферта должна выражать намерение лица считать себя заключившим договор с адресатом, если последний примет его предложение. 2. Лицо, направившее оферту, связано изложенными в ней условиями с момента получения оферты лицом, которому она адресована. Иначе говоря, лицо, направившее оферту: не может менять ни характер предложения, ни предложенные условия заключения договора, ни иные элементы, составляющие содержание оферты. Однако оно вправе передать адресату дополнительную информацию, не влияющую на содержание оферты (например, о том, что поменялся его почтовый адрес, изменились банковские реквизиты, произошла смена руководителя ЮЛ, направившего оферту); не вправе отказываться от оферты в целом либо от отдельных ее условий, элементов (см. об этом также коммент. к ст. 436 ГК). 3. С другой стороны, лицо, направившее оферту, не связано этой офертой, если оно приняло меры к тому, чтобы отозвать ее до момента получения ее адресатом и ему удалось предупредить адресата о том, что он аннулирует (отзывает) оферту. Слово "извещение", упомянутое в п. 2 ст. 435, по общему правилу, предполагает, что лицо, направившее оферту, письменно должно известить адресата (до получения им оферты) об ее отзыве. Дело в том, что если предложение заключить договор на определенных условиях сделано конкретному лицу (адресату) в ходе устных личных переговоров и договор может быть заключен в устной форме, то говорить об отзыве оферты и о том, что адресат ее не получил, не приходится, т.к. в любом случае он уже получил оферту. Сложнее решается вопрос, если оферта сделана в устной форме (во время переговоров), но сам договор должен быть заключен в письменной или иной определенной форме (см. об этом коммент. к ст. 434 ГК). Учитывая, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение именно в требуемой форме (ст. 432 ГК), следует сделать вывод, что устная оферта не влечет последствий, предусмотренных в п. 2 ст. 435, если для заключения данного договора законом установлена письменная (иная определенная) форма. Если извещение об отмене оферты поступило одновременно с самой офертой, то и в этом случае оферта считается не полученной. Закон не определяет, что следует считать "одновременным" получением. Ясно, конечно, что если адресату в один и тот же момент вручены оферта и извещение о ее отмене, то это сделано одновременно. Сложнее решается вопрос в ситуации, когда, скажем, оферта получена утром, а в полдень - извещение о ее отмене. Анализ п. 2 ст. 435 и ст. 436, 438, 440 ГК позволяет сделать следующий вывод: если в оферте не указан (не определен) срок для ее акцепта, то получение адресатом извещения об отмене оферты после получения самой оферты означает, что оферта получена, даже когда между моментом получения оферты и моментом получения извещения о ее отзыве прошло крайне незначительное время. 4. ВАС РФ разъяснил судам, что антимонопольный орган вправе считать невыполненным предписание о заключении договора, если потребителю направлен проект без существенных условий, необходимых для договоров данного вида (п. 15 Обзора N 32). Статья 436. Безотзывность оферты 1. По общему правилу оферта, полученная адресатом, не может быть отозвана лицом, направившим ее, если в самой оферте определен срок ее акцепта или такой срок установлен законом, иными правовыми актами. Однако из этого общего правила есть ряд исключений, в частности оферта может быть отозвана: а) в случае, если в самой оферте оговорено, что сторона, направившая оферту, вправе ее отозвать и до истечения срока акцепта; б) если из существа предложения, содержащегося в оферте, вытекает возможность отзыва оферты; в) когда обстановка, в которой предложение, содержащееся в оферте, было сделано, позволяет ее отозвать. Например, если оферта была направлена под влиянием угроз, насилия, обмана, то лицо, направившее ее адресату, вправе и отозвать ее. Дело в том, что оферта - это действие, направленное на установление (изменение) прав и обязанностей, т.е. односторонняя сделка (см. об этом коммент. к ст. 153 ГК), и как любая сделка, она при наличии определенных обстоятельств может быть признана судом недействительной (ст. 179 ГК) или является ничтожной (ст. 168, 169 ГК), а потому лицо вправе отозвать ее, известив об этом другую сторону (которая может быть и невиновной в случившемся). 2. Частным случаем отзыва оферты (даже несмотря на то, что есть определенный (установленный) срок для ее акцепта) является отзыв, осуществленный до получения оферты адресатом либо одновременно с ней (см. об этом коммент. к ст. 435 ГК). В данном случае оферта хотя и считается не полученной адресатом, но на самом деле она отозвана, ибо п. 2 ст. 435 ГК предполагает получение адресатом извещения об отзыве оферты. Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта 1. Пункт 1 ст. 437 затрагивает очень важную проблему разграничения двух близких, но все-таки разных правовых институтов: "оферты" и "приглашения делать оферту". К сожалению, различия между ними учитываются не всегда, что служит основой для ошибок в правоприменительной практике. Примером может служить то, что, скажем, рекламу почему-то иногда считают офертой. Отличия между офертой и приглашением делать оферту, в частности, состоят в следующем: ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ? Оферта (см. коммент. к ст. 435, 436 ? Приглашение делать оферту: ? ? ГК): ? ? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?1. Всегда адресована конкретному лицу ?1. Всегда адресовано неопределенному? ?(конкретным лицам) (п. 1 ст. 435 ГК). ?кругу лиц и ни к кому из них ? ? ?конкретно (п. 1 ст. 437). ? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?2. Всегда достаточно определенна и ?2. Может содержать ряд ? ?выражает намерение лица считать себя ?альтернативных предложений, не ? ?заключившим договор с адресатом. ?всегда конкретизированных, не ? ? ?выражает намерение лица считать себя? ? ?заключившим договор. ? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?3. Всегда должна содержать существенные?3. Условия приглашения делать оферту? ?условия конкретного договора, которые ?не имеют императивного характера. ? ?адресат может либо принять, либо ?Адресат может предложить и иные ? ?отвергнуть, но не изменять (п. 1 ?условия. ? ?ст. 435 ГК). ? ? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?4. Связывает направившее ее лицо с ?4. Не связывает лицо, делающее это ? ?момента получения ее адресатом (п. 2 ?приглашение. Нельзя, например, ? ?ст. 435 ГК). ?заставить магазин передать ? ? ?покупателю товар, составляющий часть? ? ?наружной витрины. ? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?5. Безотзывна, по общему правилу ?5. На приглашение делать оферту ? ?(ст. 436 ГК). ?нельзя распространять принцип ? ? ?безотзывности, т.к. приглашение ? ? ?делать оферты не означает, что ? ? ?оферта уже сделана. ? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?6. Лицо, направившее оферту, можно ?6. Лицо, направившее приглашение ? ?понудить к заключению договора, в т.ч. ?делать оферту, нельзя понудить к ? ?и через суд. ?заключению договора. Однако оно ? ? ?может нести ответственность за ? ? ?недобросовестную рекламу. ? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 2. В п. 1 ст. 437 в качестве примера приглашения делать оферту названа только реклама. Однако и любые иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц и описывающие товары, услуги, работы лица, которое предлагает желающим заключить в отношении них договоры, также являются приглашениями делать оферту. Примером может служить рассылка каталогов, прайс-листов, буклетов, образцов товаров, видеоклипов, описывающих достоинства товара, продукции, услуги, дискет с таким же содержанием и т.п. Сюда же следует отнести оформление наружной витрины магазина. 3. В п. 2 ст. 437 речь идет об особой разновидности оферты - о т.н. публичной оферте. Анализ п. 2 ст. 437 позволяет указать на ряд особенностей, отличающих публичную оферту от классической: а) публичная оферта направлена не конкретному лицу (и даже не группе конкретных лиц), а адресована любому, кто на нее отзовется; б) публичная оферта выражает волю лица считать себя заключившим договор с любым лицом на тех условиях, которые в ней содержатся, при этом никому из отозвавшихся лиц нельзя предоставлять преимущества или, наоборот, предпочитать ему других лиц; в) нельзя считать публичную оферту не полученной по основаниям, указанным в п. 2 ст. 435 ГК, т.к. извещение об отзыве оферты попросту некому направлять, ибо неизвестно заранее, кто на публичную оферту отзовется. Иначе говоря, лицо, отозвавшееся на публичную оферту, всегда считается получившим ее. 4. С другой стороны, публичную оферту следует отличать и от приглашения делать оферту. Дело в том, что в ней, как и в любой оферте, во-первых, содержатся все существенные условия предлагаемого к заключению договора, во-вторых, воля автора, направленная на то, чтобы считать себя уже заключившим договор с любым, кто отзовется, - ясно выражена, в-третьих, условия публичной оферты - императивны, т.е. их можно принять или отвергнуть целиком, и даже сам автор публичной оферты связан ими. 5. Нужно отличать публичную оферту и от публичного договора (см. об этом коммент. к ст. 426 ГК). Во-первых, при публичном договоре условия о цене, сроках, обязанностях и т.п. могут быть для отдельных контрагентов установлены и более льготными, во-вторых, публичный договор обычно заключают только коммерческие организации (а не любые лица), имеющие к тому же определенную специфику (по общему правилу эти коммерческие организации осуществляют розничную торговлю, оказывают услуги связи, медицинские, гостиничные услуги и т.п.), а публичную оферту могут направлять и лица, осуществляющие банковскую деятельность, и т.п. Кроме того, коммерческая организация, заключающая публичный договор, иногда выражает не только свою волю заключить договор, а должна также соблюдать условия и форму договора, установленные законом и Правительством РФ (п. 4 ст. 426 ГК). Наконец, условиями публичного договора существенные условия договора могут быть и не исчерпаны (т.е. в публичном договоре может быть заранее определены один, два, но не все существенные условия договора, в то время как публичная оферта должна содержать все существенные условия предлагаемого к заключению договора). Статья 438. Акцепт 1. В п. 1 ст. 438 дается легальное определение акцепта. Анализ ст. 438 позволяет указать следующие признаки акцепта: а) акцепт возможен лишь постольку, поскольку лицо получило оферту. На практике иногда говорят о некоем "предварительном акцепте" (т.е. случае, когда лицо заранее обещает заключить договор на условиях, которых будут предложены другой стороне). Однако это неверно, т.к. происходит смешение акцепта с офертой (т.е. по существу предварительный акцепт - это разновидность оферты); б) акцепт должен быть только полным. Нельзя принять лишь часть оферты, а другую отвергнуть. Закон дает стороне, получившей оферту, право выбора: либо принять ее полностью, либо отвергнуть ее также полностью; в) акцепт должен быть безоговорочным. Это следует понимать так, что нельзя принимать оферту с определенными оговорками, дополнениями, изменениями тех или иных условий предложения (иначе это будет новой офертой, см. об этом коммент. к ст. 443 ГК). 2. Форма акцепта по общему правилу может быть устной или письменной. Однако следует указать на то, что форма акцепта зависит от формы оферты. Такой вывод можно сделать на основе анализа ст. 432, 434 и 438 ГК. Иначе говоря, если оферта направлена в письменной форме, то и акцепт должен быть письменным. Из этого общего правила есть некоторые исключения: а) молчание стороны, получившей оферту, как правило, не является акцептом. Но в ряде случаев допускается и такая форма акцепта, если это: прямо установлено законом (см. например, коммент. к ст. 468, 540, 621 ГК); вытекает из обычаев делового оборота. Например, в последние годы сложился обычай, когда некоторые банки начисляют новый (повышенный) размер процентов на вклад, а их клиенты это молчаливо одобряют; вытекает из прежних деловых отношений партнеров. Например, раз в квартал один из партнеров направлял контрагенту оферту о том, что поставит ему партию прохладительных напитков, а другая сторона ни разу не возражала против этого, хотя прямо и не заявляла об акцепте, т.е. молчаливо одобряла поставку и принимала напитки с последующей оплатой; б) совершение конклюдентных действий не является формой акцепта. Однако если закон, иные правовые акты либо оферта не устанавливают иное, совершение конклюдентных действий считается акцептом: в случае, если лицо, получившее письменную оферту в срок, установленный для ее акцепта, совершило уже действия по исполнению договора (например, отгрузило продукцию в соответствии с условиями, содержащимися в оферте, выполнило работу на условиях, предусмотренных в оферте). Главное, чтобы эти действия были совершены до истечения срока совершения акцепта. В этом случае конклюдентные действия приравниваются к письменной форме акцепта, т.е. "письменная форма договора считается соблюденной" (п. 3 ст. 434 ГК); в случае, если в ответ на устную оферту сторона, которая должна ее акцептовать, совершает действия на условиях, предусмотренных офертой. Так, если гражданин с лотка отобрал товар, подошел к кассе и уплатил соответствующую сумму, то он совершил акцепт в форме конклюдентных действий. В соответствии с п. 3 ст. 438 формой акцепта может служить совершение акцептантом определенных конклюдентных действий - предоплата счета, отгрузка товара и др. При этом действия должны быть совершены в срок, установленный для акцепта, и из них прямо должно следовать безоговорочное принятие оферты (Вестник ВАС РФ, 2001, N 9, с. 38). Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт. Данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Обзора N 14). Статья 439. Отзыв акцепта 1. По общему правилу акцепт, направленный оференту (лицу, направившему оферту) и полученный им, отзывать нельзя. То есть направлением акцепта о принятии оферты лицо, его направившее, связывает себя и выражает волю заключить договор на условиях, предложенных оферентом. Причем это лицо выразило свое полное и безоговорочное согласие с условиями договора, содержащимися в оферте (см. об этом п. 1 ст. 438 ГК). Таким образом, не только оферта является безотзывной (ст. 436 ГК), но и акцепт. 2. Тем не менее в двух случаях отзыв акцепта (хотя закон и говорит о том, что акцепт считается "не полученным") достигает той цели, которую преследовала сторона, отозвавшая свой акцепт (а именно отмену акцепта, его аннулирование): а) если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее получения им самого акцепта. Например, акцепт был направлен оференту заказным письмом, однако впоследствии лицо, направившее акцепт, телеграммой известило оферента об отзыве акцепта. б) если оферент одновременно получит и акцепт, и извещение об отзыве акцепта, то акцепт также считается не полученным. Если же акцепт будет вручен оференту раньше (пусть даже на несколько минут), он считается полученным, а отзыв акцепта - не состоявшимся (см. об этом также коммент. к п. 2 ст. 435 ГК). Статья 440. Заключение договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта 1. Лицо, которое направляет оферту, имеет право предусмотреть в ней и срок для ее акцепта. Если акцепт получен в указанный в оферте срок, то договор считается заключенным на условиях, предложенных в оферте. Однако если акцепт содержит согласие заключить договор, но с изменением хотя бы одного условия, содержащегося в оферте, то договор не считается заключенным, а сам такой акцепт - это не что иное, как новая оферта (см. об этом коммент. к ст. 443 ГК). 2. О порядке исчисления сроков см. коммент. к ст. 190-193 ГК. Срок для акцепта может быть определен в оферте как календарной датой, так и истечением определенного периода времени (например, "в течение двух месяцев со дня отправления оферты"). О порядке совершения действий по направлению акцепта в последний день срока см. коммент. к ст. 194 ГК. Статья 441. Заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта 1. Из комментируемой статьи следует: когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, необходимо прежде всего выяснить, не установлен ли такой срок законом. Если закон, иной правовой акт устанавливают срок, то необходимо руководствоваться правилами, установленными для заключения договора на основании оферты, срок акцепта которой определен (см. коммент. к ст. 440 ГК). Например, ст. 6 Закона о поставках сельхозпродукции установила: акцепт должен быть осуществлен до начала года, в котором будут производиться закупки и поставки сельхозпродукции. Поэтому, если даже в оферте срок акцепта не определен, стороне, получившей оферту, следует руководствоваться соответствующим правовым актом. 2. Продолжительность нормально необходимого времени, упомянутого в п. 1 ст. 441, в каждом случае зависит от многих факторов: от расстояния между партнерами, способа связи, технической оснащенности обслуживающих стороны узлов связи, характера самого договора, предложенного к заключению (скажем, для того чтобы осуществить акцепт, нужны сложные расчеты, что требует времени). Начальным моментом, с которого отсчитывается нормально необходимое время, является день получения лицом оферты, конечным - день получения акцепта оферентом. Поэтому если лицо акцептует оферту в течение нормально необходимого времени, но оферент получит акцепт намного позже, то считать, что он был совершен своевременно нельзя, т.к. в п. 1 ст. 441 прямо говорится о том, что учитывается момент, когда акцепт получен оферентом. 3. Если оферта сделана устно (при личной встрече, во время переговоров по телефону, по рации и т.п.) и другая сторона немедленно заявила о ее акцепте, то договор считается заключенным. Однако следует иметь в виду, что по п. 2 ст. 441 могут считаться заключенными такие договоры, для которых законом не определена иная (т.е. не устная, а, например, письменная) форма договора (см. об этом коммент. к п. 1 ст. 432, ст. 434 ГК). Статья 442. Акцепт, полученный с опозданием 1. О своевременно направленном извещении об акцепте (упоминаемом в ст. 442) можно говорить лишь в случаях, когда: а) срок акцепта указан в самой оферте (ст. 440 ГК); б) срок акцепта, хотя и не указан в оферте, но установлен законом или иным правовым актом (ст. 441 ГК). Однако если этот срок не определен ни офертой, ни законом (иным правовым актом), то судить о "своевременности" или о "несвоевременности" смысла нет. 2. Если извещение об акцепте было направлено своевременно (т.е. до истечения последнего дня установленного срока, см. об этом коммент. к ст. 194 ГК), но получено оферентом с опозданием (причина опоздания при этом не играет роли: произошло ли оно из-за аварии, из-за нерадивости работников связи и т.п.), акцепт не считается опоздавшим. Это общее правило. Однако из него есть весьма важное исключение: если оферент немедленно (по получении акцепта с опозданием) уведомит лицо, направившее извещение об акцепте, о том, что оно поступило с опозданием, то акцепт все же считается опоздавшим. О том, уведомил ли оферент об опоздании акцепта немедленно или нет, можно судить только исходя из конкретной обстановки. При этом, пока не будет доказано обратное, оферент считается действовавшим добросовестно, т.е. направившим уведомление именно немедленно (п. 3 ст. 10 ГК). Иначе говоря, применять к оференту правила п. 2 ст. 401 ГК оснований нет (т.к. обязательство еще не возникло). Форма уведомления должна быть письменной, поскольку само извещение об акцепте имеет письменную форму. 3. Если, несмотря на то, что извещение об акцепте и направлено, и получено с опозданием, оферент немедленно сообщит другой стороне о том, что даже такой акцепт он принимает, то договор считается заключенным, и сторона, направившая извещение об акцепте, не вправе отказаться от заключения договора, ссылаясь на опоздание акцепта. 4. Практика применения ст. 442 уже столкнулась с трудностями, связанными с тем, кто отвечает за опоздание - оферент или лицо, направившее извещение об акцепте. Следует учесть, что вины обоих этих лиц в том, что извещение пришло с опозданием, нет. Анализ комментируемой статьи показывает, что в опоздании виновны третьи лица (чаще всего почта, телеграф и т.п.). В конкретном случае лицо, направившее акцепт, может предъявить такому третьему лицу требование о возмещении убытков (если, конечно, он их докажет), т.к. это лицо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства (по договору об оказании почтовых услуг, например). Возникают трудности и с тем, что считать доказательством своевременности направления акцепта. Чаще всего это почтовые штемпели, печати, квитанции о принятии заказного письма, справки отделения связи и т.д. Статья 443. Акцепт на иных условиях 1. Если даже оферент получит ответ своевременно, но хотя бы одно условие, содержащееся в оферте, не будет контрагентом принято, то считается, что такой ответ не является акцептом. Дело в том, что акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК), поэтому ответ нельзя считать акцептом, если в нем предлагается дополнить, исключить какие-либо из условий, содержащиеся в оферте. 2. Ответ, который содержит предложение заключить договор на иных условиях, признается не только отказом от акцепта, но и по существу новой офертой, только теперь стороны меняются местами: сторона, направившая ответ с предложением заключения договора на новых условиях, становится оферентом, а сторона, ранее направившая оферту и получившая такой ответ, занимает место лица, которое должно акцептовать (не акцептовать) новую оферту. Такие новые акцепт и оферта подчиняются общим правилам, изложенным в ст. 435-443 ГК. Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке 1. В ряде случаев, определенных самим ГК или иными законами, сторона, которая получила оферту (проект договора), обязана заключить договор. Примером может служить направление оферты контрагенту в соответствии с условиями ранее заключенного между ними предварительного договора. Другой пример - направление государственным заказчиком проекта договора поставки (контракта) федеральному казенному предприятию, для которого заключение государственного контракта на поставку продукции для федеральных государственных нужд обязательно (п. 7 ст. 3 Закона о госпоставках) (см. также коммент. к ст. 21, 421, 426, 429, 448, 525-530 ГК). В этих и подобных им случаях сторона, получившая оферту (проект договора), должна направить другой стороне один из следующих документов: а) извещение об акцепте. В этом случае она полностью и безоговорочно принимает на себя исполнение обязательств, изложенных в проекте договора, и вправе ожидать, что и другая сторона исполнит свои обязательства. Иначе говоря, договор считается заключенным (ст. 432 ГК); б) извещение об отказе от акцепта. В этом случае она отказывается от заключения договора полностью, т.е. не желает не только заключать договор на условиях, содержащихся в оферте, но и на любых иных условиях. В этом случае сторона, направившая оферту, вправе считать, что другая сторона уклоняется от заключения договора, и воспользоваться правилами, изложенными в п. 4 ст. 445; в) извещение об акцепте оферты, но на иных условиях, нежели содержатся в оферте. В отличие от ситуаций, урегулированных в ст. 443 ГК (см. коммент. к ней), в данном случае считается, что акцепт осуществлен. При этом имеет место не новая оферта, а направление протокола разногласий к проекту договора. Иначе говоря, проект договора подписывается стороной, получившей оферту (т.е. делается акцепт), но к нему прилагается протокол разногласий (содержащий новые условия, выдвинутые лицом, получившим оферту). В любом случае это лицо обязано направить ответ (независимо от того, принята ли оферта или в акцепте отказано и т.д.) не позднее 30 дней со дня получения оферты. Следует обратить внимание на то, что согласно п. 1 ст. 445 отсчет 30 дней начинается не со дня направления оферты, не со дня составления ответа на оферту и т.п., а именно со дня получения лицом оферты. О порядке исчисления сроков см. коммент. к ст. 190-194 ГК. 2. Сторона, направившая оферту, по получении от контрагента протокола разногласий вправе (но не обязана) передать возникшие разногласия на рассмотрение суда в течение 30 дней, исчисляемых: а) с даты получения извещения об акцепте с протоколом разногласий. Дата эта определяется исходя из того, в какой конкретно день извещение было получено оферентом. Доказательствами получения извещения могут, в частности, служить квитанция, уведомление о вручении почтовых отправлений, расписка в получении, выданная представителю другой стороны, телеграмма, подтверждающая получение, и т.д. Не считается "получением акцепта с протоколом разногласий" ситуация, когда оферент получит сначала лишь акцепт, а через некоторое время - протокол разногласий. В этом случае по существу оферент вправе считать, что акцепт на оферту получен; б) либо со дня истечения срока для получения акцепта. Это возможно, если был установлен (в самой оферте, законом, иным правовым актом) срок для получения акцепта. Дело в том, что истечение этого срока дает оференту основание считать, что другая сторона уклоняется от заключения договора, причем такого договора, заключать который она обязана. Поэтому оферент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении контрагента заключить договор. 3. Если сторона, которая направила оферту, получит (в порядке и сроки, установленные в п. 1 ст. 445) протокол разногласий, то она обязана в течение 30 дней (исчисляемых со дня получения протокола разногласий): а) известить другую сторону о принятии договора в ее редакции. В этом случае договор считается заключенным, и обе стороны обязаны его надлежащим образом исполнять. Поскольку и акцепт, и протокол разногласий имели письменную форму, то и извещение должно быть письменным (о том, когда письменная форма считается соблюденной, см. коммент. к ст. 434 ГК); б) или известить другую сторону об отклонении протокола разногласий. В этом случае договор не считается заключенным, и сторона, направившая протокол разногласий, вправе (но не обязана) передать разногласия, возникшие при заключении договора, в суд. Аналогичное право это лицо имеет, если оно не получило в срок извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий оферентом. Следует обратить внимание на то, что не считаются автоматически принятыми условия, выдвинутые в протоколе разногласий и не рассмотренные оферентом (либо если о результатах их рассмотрения оферент не известил своего контрагента). 4. Правила о сроках, изложенные в п. 1, 2 ст. 445, имеют диспозитивный характер. Дело в том, что сами стороны могут в оферте и в ответе на нее согласовать иные сроки. Возможна и ситуация, когда стороны оформляют отдельные соглашения о сроках рассмотрения оферты, разногласий, возникших при заключении договора, и т.д. Кроме того, иные сроки могут быть установлены законом или другими правовыми актами (см., например, коммент. к ст. 520-530 ГК). 5. Уклоняющаяся сторона может быть понуждена к заключению договора (который она обязана заключить) решением суда. Следует обратить внимание на ряд моментов: требование о понуждении уклоняющейся стороны может исходить лишь от другой стороны, но не от третьих лиц; не может оно исходить и от прокурора, т.к. это противоречило бы ст. 445; уклонением от заключения договора является не только прямой отказ, но и неисполнение обязанности направить извещение об акцепте (об акцепте с протоколом разногласий). Пропуск установленных в ст. 445 (или согласованных сторонами либо определенных законом, иными правовыми актами) сроков направления соответствующих извещений, а также отклонение протокола разногласий оферентом не являются уклонением от заключения договора, а представляют собой нарушение процедуры его заключения. См. об этом Вестник ВАС РФ, 1999, N 7, с. 103. О понятии и составе убытков см. коммент. к ст. 15, 393 ГК. Нужно учесть, что в п. 4 ст. 445 речь идет только об убытках, которые должна возместить сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора. Однако если суд установит, что лицо уклонялось от заключения договора по уважительным причинам, то он вправе отклонить требование о возмещении убытков. О том, признать ли причины уклонения уважительными или нет, суд решает исходя из анализа всей совокупности конкретных обстоятельств. 6. Анализ судебной практики показывает, что: 1) поскольку заключение договора об организации перевозок не является обязательным, при отказе одной из сторон заключить такой договор другая сторона через арбитражный суд не может требовать его заключения (п. 5 Пост. Пленума N 18); 2) в случаях, когда УЖД предусматривает обязательное заключение договора, то заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с заявлением об обязании заключить договор (п. 15 Пост. Пленума N 18); 3) пропуск 30-дневного срока, установленного ст. 445 ГК для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа принятия искового заявления (п. 1 Обзора N 14); 4) длительные хозяйственные связи с поставщиком не являются основанием для обязания его заключить договор на поставку продукции для государственных нужд (п. 4 Обзора N 14); 5) если заключение договора является для сторон обязательным, арбитражный суд рассматривает спор по цене и в том случае, когда цена определяется самими сторонами (п. 6 Обзора о ценах); 6) публичные договоры заключаются в порядке, предусмотренном в ст. 445 ГК (Вестник ВАС РФ, 2001, N 9, с. 39); 7) удовлетворяя иск о понуждении ответчика исполнить обязательство по опционному договору, суд должен дать оценку волеизъявлению сторон, соблюдению ими правил заключения опционных сделок, истечению срока исполнения обязательств (Вестник ВАС РФ, 2001, N 7, с. 33); 8) понуждая заключить с истцом договор купли-продажи арендуемого нежилого имущества, суд должен правильно определить выкупную цену (стоимость) имущества (Вестник ВАС РФ, 2001, N 6, с. 14).

Здесь достаточно и представителей банков и коллекторов. Да мали ли кто тут бывает. В основном все то, что здесь выкладывается, секретом не является. А вот какие-то новые мысли и разработки лучше на всеобщее обозрение не выкладывать. Зачем давать оружие в руки и возможность подготовиться? Такие вещи обсуждаются в более тесном кругу. У сайта нет цели не допускать сюда наших "противников". Ради бога, пусть читают. Мы от них пользы тоже очень много получаем. Да не всегда сразу и разберешь, с кем имеешь дело. Кстати, а где гарантия, что вы не являетесь работником банка? Гарантий нет, да и давать их смысла нет. Так что, продолжим дальше...

И главное, господин судья тоже на это смотрит и всё понимает.

Да и ещё. Граждане модератоы, а сколько интересено на форуме представителей "барсуков", которые всё изучают и анализируют. Данный сайт от них же не защищён. Интересно, не так ли?...

Pesty здравствуй. Ответь на несколько вопросов. 1. Когда брала потребкредит, подписывала ли ты лист 2 заявления о предоставлении карты. 2. Карта пришла после того, как ты выплатила долг или нет (раньше). 3. Запомни, ни о каком подарке со стороны банка не думай и не говори про подарок в суде. 4. Письмо с картой было заказное или нет и что было в письме. 5. Карту активировала по телефону или приходила до активации в офис банка. 6. В заявлении о карте было сказано опередачи информации третьим лицам. 7. Сколько прошло времени после подписании заявления о потребкредите и приходом карты. Потом я дальше расскажу свои мысли.

Kelly. Вообще в кратце скажи по сути своего дела. Когда брали потребкредит и когда пришла карта. Есть ли письменная форма договора по карте.

И вообще. Мы вечно сами себе делаем проблемы. Сперва натворим дел, а потом расхлёбываем. Я и сам такой. Взял в банке деньги. Берёшь чужие, а отдаёшь свои. Но, большое но. Я, как и все другие, хотят порядочности со стороны банка. А тут видно, что этого нет. Значит, будем идти на хитрость "по закону". Я готов платить, но платить - а не переплачивать. Кто за?

Статья 29. Признание гражданина недееспособным 1. Диагноз психического расстройства ставится специалистами-врачами в соответствии с общепризнанными мировыми стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья (п. 1 ст. 10 Закона о психиатрической помощи). Следует учесть, что ограничение дееспособности граждан, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре либо в психоневрологическом учреждении для социального обеспечения или специального обучения, не допускается (ст. 5 Закона о психиатрической помощи). Это - прерогатива суда. В любом случае при решении вопроса о признании лица недееспособным суд должен оценивать такие факты в совокупности с другими фактами и принимать решения с учетом всех обстоятельств. Дела о признании гражданина недееспособным рассматриваются с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства (ст. 281-284 ГПК), что является дополнительной гарантией для граждан. 2. О порядке установления опеки, органах опеки и правах опекуна см. коммент. к ст. 31-37 ГК. Признание недееспособным следует отличать от ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности. Гражданин может быть временно (на срок не более 5 лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина, в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний. Этот перечень утверждается Правительством РФ и периодически (не реже одного раза в 5 лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений. Гражданин, не согласный с решением врачебной комиссии по данному вопросу, вправе обжаловать его в суд (ст. 6 Закона о психиатрической помощи). 3. Статья 29, безусловно, не разрешила лицам, признанным недееспособными, самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки (об этих сделках см. коммент. к ст. 26, 28 ГК); от имени недееспособного все сделки совершают его опекуны. 4. Если же в порядке, предусмотренном Законом о психиатрической помощи, будет установлено, что лицо излечилось от психических расстройств, то суд в порядке, установленном действующим ГПК (ст. 258-263), отменяет решение о признании его недееспособным. С момента вступления решения суда в силу гражданин становится полностью дееспособным, а опека отменяется. См. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М.: Экзамен, 2006.

Kelly почитай. Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным 1. О признании гражданина недееспособным см. коммент. к ст. 29 ГК. Сделка, совершенная таким лицом, ничтожна. Однако комментируемая статья все же допускает возможность признания такой сделки действительной при наличии следующих условий: сделка была совершена к выгоде недееспособного. Если же в результате сделки наступают неблагоприятные для него или безразличные с точки зрения выгоды последствия, сделка является ничтожной; вопрос о признании сделки действительной должен ставить опекун недееспособного (см. коммент. к ст. 31, 34 ГК). По ходатайству другой стороны совершенной сделки либо по собственной инициативе суд не вправе признавать такую сделку действительной. Дело в том, что заинтересованные лица, а также суд вправе лишь ставить вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 2 ст. 166 ГК); решение о признании ничтожной сделки, упомянутой в ст. 171, действительной, может принять лишь суд. Под словом "суд" в данном случае следует понимать мировых судей, районный (городской) суд, иное звено общей юрисдикции, а не арбитражный суд (см. Пост. Пленумов N 12/12). 2. По сделке, совершенной гражданином, упомянутым в ст. 171, наступает двусторонняя реституция - стороны возвращаются в первоначальное состояние (ст. 167 ГК). С учетом же того, что дееспособная сторона недобросовестно воспользовалась недееспособностью другой, для первой наступают более неблагоприятные последствия: она должна возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб (т.е. расходы, которые недееспособный гражданин произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утраты или повреждения его имущества, ст. 15, 393 ГК). 3. Следует, однако, учесть, что: а) дееспособная сторона не обязана возмещать упущенную выгоду (см. об этом коммент. к ст. 15, 393 ГК); б) дееспособная сторона должна доказать, что она не знала и не должна была знать о недееспособности контрагента (п. 2 ст. 401 ГК). Дело в том, что в подобных случаях недобросовестность дееспособного лица презюмируется (предполагается), т.к. сам характер сделки, несоразмерная выгода, которую он получает от ее совершения, поведение больного и т.п. не позволяют говорить о том, что дееспособное лицо действовало разумно и добросовестно (п. 3 ст. 10 ГК). Однако, если оно доказало, что ему была неизвестна недееспособность контрагента, что сделка заведомо выгодна для последнего и т.п., то дееспособное лицо освобождается от последствий, предусмотренных в п. 1 ст. 171.

Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным 1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. 2. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина. [b]http://www.buh.lawmix.ru/comm/2353/ [b]http://mixzona.ru/referat/referat/38342/

Вообще зачем ей бояться за квартиру. Если она является единственным местом жилья, то её по закону никто не имеет право тронуть. Тем более, что у них есть маленький ребёнок. И вообще, за имущество ей бояться не стоит. Пусть Kelly проконсультируется у юриста по этому вопросу и прозондирует про статью, которую написал Lys.