andrewan

А не судьба написать заявление в суд чтобы решение выслали и почтой в суд в пермь отправить? Почитав ваши описания понял одно на работу вам звонили никакие реально не приставы а сотрудники банка или каллекторы. Пристав даже не будет такой фигнёй страдать как обзвон работодателей должника, если он выяснил ваше место работы то выслает сразу исполнительный лист работодателю

Приходило точно в 2007 году... Есть относительно него какая то давность? Три года на предъявление судебным приставам как и любой исполнительный документ. Если не предъявили то пристав отошьёт этот документ и не будет по нему работать. Так что если пытаются получить долг на основании судебного документа то работать должны приставы. А если приезжают коллекторы то значит пристав их послал подальше а требования всяких КАллекторво незаконны.

Истечение СИД не отменяет долг, Вы, уважаемый, полегче тут, с вымогательством и 163-й УК, в особенности! А чего полегче то? Вполне практикую то о чем говорю , после заявлений в Прокуратуру всех каллов как ветром сдувает с их звонками и бумажками. А насчёт того что СИД не отменяет долга, это всё равно что смерть бандита совершившего преступление не отменяет ответсвености за преступление-ответственность есть и преступление есть, а сажать некого и возбуждать дело на некого так же ка и сажать. Ну пусть сунцтся всуд со своим истекшим СИД одно заявление должника и все их труды насмарку

На меня Русколлектор уж 2 года назад обещали подать и всё описать и аресттваоть. В итоге банк судится 3 й год со мной и безрезультатно

Здравствуйте! Я являюсь официальным представителем ЗАО «Банк Русский Стандарт» в сети Интернет. Ознакомилась с описанием ситуации, которая с Вами произошла, позвольте ее прокомментировать. Относительно страхования: в случае, если решили отказаться от услуг страховой компании – это сделать возможно. Однако, условия возврата страхового взноса различны по разным программам страхования. Для того, чтобы я могла более подробно прокомментировать, пожалуйста, сообщите наименование страхового договора. Относительно изменений условий оплаты, предложенного сотрудниками Банка: для того, чтобы я могла прокомментировать предложенные условия, также прошу Вас сообщить подробности, например, номер Вашего договора. Относительно жалобы на угрозы: в случае, если Вы считаете, что сотрудники банка вели себя некорректно по отношению к Вам, мы проведем проверку действий сотрудников. Для этого, пожалуйста, сообщите подробности произошедшего. Направить информацию Вы сможете на наш адрес socialnetwork@rsb.ru, в теме письма указав ссылку на данную публикацию. Постараемся помочь! И сюда то вы добрались. Чего вы тут пасётесь то упыри брсные?

Одно непонятно почему тогда банки вообще судятся, а не реструктурируют массово свои кредиты . Вся проблема у должников в том что обращаются в банк за реструктуризацией а их тупо посылают, мол не обязаны мы.

Ну разумется полное разводилово. Кредит настолько безнадежный что банк Русский Стандарт сам от него отказался и предал каллам из АСД. Ну вы сами посудите прошло уже 7 лет с 2005 го года. Срок исковой давности прошёл дважды. Банк даже не решается в суд с ним сунуться. А калекторы ка кшакалы хватаются за всякую падаль( в смысле тухлый вариант возврата) Посылайте их подальше и даже дверь не отрывайте. вам самим впору на ни АСД наезжать, документов вам никаких и расчётов долга не предоставляют кроме письма . Так что это вымогательство чистой воды, на которое можно подать заявление вполицию как на вымогательство по ст 163 УК РФ. Шлите это АСД подальше и говорите что знать ничего не знаете ни про какой долг, пусть в суд подают и документы предоставялют о перуступке и расчёты. А насчёт 120 рублей в день неустойки я долго ржал....

Так ТВ передача так и называлась а посвящена была долгу и коллекторам. Я тут ничего существеного не прибавил в заголовок

08 декабря 2012 г. на ТВ в телепрограмме «Час эксперта» была показана передача «Нужен ли нам закон о банкротстве?» С показанным материалом в полном объёме вы можете ознакомиться через Интернет –ТВ по ссылке http://expert.ru/2012/12/8/chas-eksperta В указанной передаче обсуждалось решение судьи Раменского городского суда Московской области – Суворовой Т.М. в отношении Кабиновой Г.К. Решение было вынесено при полном отсутствии и неизвещении заёмщицы судом. "Русский ипотечный банк" без всякого согласования с заёмщицы передал закладную на квартиру матери-одиночки коллекторскому агентству, которое подало в суд прошедший в отсутствие заёмщицы. Директором антиколлекторской фирмы "Юридическо-финансовые решения" даётся жёсткая оценка действиям суда Раменского района и рассказывается о пмерах принятых для отмены указанного решения суда

А упыри и банк станут говорить, что заемщик всегда знал, что договор ничтожный. Проходили. Добрый день! А если каллы и банк такое говорят , то неужели по ничтожному договору они хотят что то получить?

Суда не будет по любому. Суд сам не примет исковое заявление в связи и истечением СИД. Даже если они подадут заявление о восстановлении СИД, то и в этом случаи суд откажит. Там тоже есть срок, причем очень маленькие. Суд не имеет права отказать в принятии иска. Если иск почтой пришлют как суд откажется почту принимать? А вынести определение об отказе в приняти иска суд не может в принципе. Если не оплачена госпошлина товыносится определение об оставлении иска без расмотрения вплоть до устранения недостатоков. А по СИД отказать не могут произвольно только по заявлению ответчика

Этап подавл на меня на судебный приказ который я сразу же отменил возраженями и всё больше не проявлялись

У меня тоже Джимани типа передал какуюто задолженнсоть в 170 тысяч о которой я ни слухом ни духом. И на адрес родителей с интервалом в 2-3 недели с апреля приходят пугающие бумажки какие кары меня скоро ждут если я срочно не оплачу им 17 тысяч по указанным ими реквизитам. И в суд то подадут, и приставы то комне постоянно ходить будут, и имущество то арестуют и за границу то не выпустят . И при этом ссылаются на договор по крелитной карте который датирован аж 2005 м годом. Т.е дважды уже пропущен срок исковой давности а эти дебилоиды с КА "Кредит Коллекшн Групп всё ещё пытаются чего то на уши мне навешать чтобы перпугался до смерти

Коллекторы редко подают в суд на заёмщиков пытаясь срубить по лёгкой "телефонным взысканием" . То что вестись на их разводки по телефонам не нужно, а необходимо их исправно посылать в суд об этом на сайте написано уже достаточно много. Тем не менее случаи когда коллекторы всё же подают в суд не единичны. Не единичны и случаи выигрышей коллекторво в судах против заёмщиков физ.лиц.. Выводы судов как правило в этих случаях субъективны и больше выражали личное мнение судьи чем реальные требования закона. С 28 го июня этого года ситуация поменялась в иную сторону причём , более благоприятную для заёмщиков нежели для коллекторов. Вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» http://netpoboram.mirtesen.ru/blog/43209243270/Postanovlenie-Plenuma-Verhovnogo-Suda-RF-ot-28.06.2012-goda- Применительно к банковской тематике в данном постановлени заслуживает особого внимания пункт №51 (Страница 18) Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом в случае если заёмщиком физлицом проигран суд коллекторам то в настоящее время , узаёмщика есть все основания подать в суд заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам . Ст 392 ГПК РФ. Образец такого заявления приводится: В ,,,,,,,,,,,,,,,,, районный суд г. Истец: ООО Ответчик: адрес регистрации: Дело № ЗАЯВЛЕНИЕ о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам В производстве районного суда г. находилось гражданское дело № …… по иску ООО ко мне Ф.И.Оо взыскании суммы в размере 122 660, 81 рублей. "24" ноября 2011 года федеральным судьей ………….районного суда г……. –Ивановой С.В. было вынесено решение по делу №…… по иску ООО к Ф.И.О «О взыскании задолженности» в пользу ООО Считаю, что решение подлежит пересмотру в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В период судебного разбирательства по делу № мною Ф.И.О приводились возражения исходя из которых я просила считать цессию по договорам №6 и №2 недействительной. Судом моя позиция оставлена без внимания и решение по делу № вынесено в пользу ООО Однако 28.06.2012 г. вынесено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, решение ……………….районного суда г. …………вынесенное 24.11.2011 г. базируется на иной правовой позиции , полностью противоречащей выводам Верховного Суда РФ. Пунктом 5 ст. 392 ГПК РФ определена необходимость отмены судебного постановления в случае вынесения соответствующего постановления (изменения) Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Об указанных обстоятельствах я не знала и не могла знать по состоянию на 24.11.2011 г. Таким образом полагаю что данные факты являются вновь открывшимися обстоятельствами дела и свидетельствуют о необходимости пересмотра дела № в порядке ст. 392 ГПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, ПРОШУ СУД: Пересмотреть решение № от "_24" ноября 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Приложение: 1.Копии заявления по числу лиц, участвовавших в деле – 1 экз. Ответчик Ф.И.О.