Встречаться ли с коллекторами ?

[Фрекен Бок 11 958]

это - деффочка))..пойдем, Рубель, отсюда))) пока нам, Главред, пинка не дал..

[Rubel 3 088]

40 ног было?

Было. Только хвостики остались.

Интересно, а хвостиков сколько?

Изменено Май 8, 2014 пользователем Rubel

[rayne59 35]

Зачем общаться с коллекторской мразью ? С номера +7495 22117385 существо с гнуснейшим голоском вопило - п..р , х...сос, неудачник . Нет , только суд и ни копейки без его решения . Главное - коллекторское быдло не имеет права входить в дом .

[ПАПАДОС 85]

Мне сегодня с работы вахтёр звонил. Говорит эти упыри его с утра атакуют, говорят что бы я с ними связался или они меня будут искать через полицию,я сними больше не общаюсь, не вижу смысла говорит им одно и тоже. Что будут меня привлекать за присвоение денег в крупном размере. Я брал в банке 80тыс, банк хочет 170тыс. Это разве крупный размер? А упырь говорит конечно крупный

[Фрекен Бок 11 958]

значит, для упыря, крупный..)..не обращайте внимания на их бредни...

пыс пыс. классная у вас аватарка..))

[Boyrus 16 096]

Нашел симпатичное решение по Сберу. Доказывающее,в очередной раз,что и банк тупорылый,и юристы у него такие же.

30 000 косых отстегнули,как с куста. Только потому,что там всем на всё пох.

Решение от 20 июня 2013 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Салимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2874/2013 по иску Воронцовой ио1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по передаче персональных данных и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронцова Л.А. обратилась в с уд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Сбербанк России», Банк).

Требования мотивированы тем, что:

Между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор <данные изъяты> (далее по тексту – Кредитный договор) «на неотложные нужды» на сумму 20000 рублей сроком до 03.10.2007 года.

В сентябре 2006 года истец получила заказное письмо от ОАО «Сбербанк России» с извещением о возникновении у неё просроченной задолженности по Кредитному договору <данные изъяты> на сумму 54000 рублей и требованием срочно явиться в Тюменское городское отделение ОАО «Сбербанк России» № 5772 по адресу: <данные изъяты>

Истец предоставила все имеющиеся на этот момент приходные кассовые ордера во исполнение своих обязательств по Кредитному договору.

Изучив документы, сотрудники ответчика выяснили, что кредитный договор <данные изъяты> года был оформлен на другого заемщика – Воронцову ио1, имя которой полностью совпадает с именем истца, но паспортные данные, год рождения, адрес проживания отличаются от данных истца.

Сотрудники ответчика объяснили, что произошел сбой в базе данных, и заверили истца, что исправят ошибку.

В октябре 2008 года по телефонному звонку с требованием погасить задолженность по кредитному договору <данные изъяты> истец была вызвана к ответчику.

На тот момент обязательства истца по Кредитному договору были исполнены. Других кредитных договоров истец с ответчиком не заключала.

В октябре 2008 года при оформлении договора поручительства между истцом и ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, истцу вновь сообщили о непогашенной задолженности перед ответчиком в размере 54000 рублей.

В 2011 году истцу также неоднократно поступали телефонные звонки от службы безопасности ответчика с требованиями о взыскании задолженности в размере 54000 рублей. Звонки производились в рабочее время, что ставило истца в неловкое положение, так как ей приходилось в присутствии своих коллег объясняться вслух по обстоятельствам данного вопроса. Каждый раз звонившие сотрудники службы безопасности ОАО «Сбербанк России» обещали разобраться в проблеме.

13.04.2011 года и 19.04.2011 года на номер мобильного телефона истца приходили SMS-сообщения от ЗАО «ФАСП» с требованиями в течение трех дней погасить долг перед ОАО «Сбербанк России».

Также 14.04.2011 года по месту жительства истца пришли письма от ЗАО «ФАСП» о том, что имеется задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по номеру договора/карты 68350604396 и с требованием погасить задолженность в течение 5 дней.

При личном обращении в кредитный отдел отделения ОАО «Сбербанк России» истцу дали объяснение, что такого договора и кредитной карты 68350604396, оформленной на паспортные данные истца, не имеется.

09.02.2013 года по адресу места жительства истца пришло письмо от ООО «Морган энд Стаут» с уведомлением о существовании просроченной задолженности перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <данные изъяты> и требованием погасить её в срок до 04.02.2013 года.

В данном письме было указано, что истцом были проигнорированы требования ОАО «Сбербанк России» о погашении задолженности, а также перечень санкций, которым истец подвергнется в случае неисполнения этого требования.

По согласованию с сотрудником кредитного отдела ответчика истец написала заявление-претензию на имя управляющего с отметкой о принятии 12.02.2013 года.

На момент подачи искового заявления ответа от юридической службы истец не получила.

В связи с этим истец просит (с учетом изменения исковых требований):

признать незаконными действия Банка при осуществлении обработки персональных данных истца;

обязать Банк устранить допущенную ошибку в базе данных;

обязать Банк направить в адрес третьих лиц, которым переданы персональные данные истца, письма об отсутствии у истца требуемого долга перед Банком и с требованием уничтожить имеющиеся у них персональные данные истца;

взыскать с Банка в пользу истца: компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Суду дополнительно пояснила, что:

сотрудник кредитного отдела Общества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, - в 2006 году показала истцу копию паспорта полной однофамилицы истца, адрес регистрации которой был в <данные изъяты>

до 2011 года истец была зарегистрирована в квартире 107 дома 41 по улице М.Горького города Тюмени, проживая с 2000 года в квартире <данные изъяты>; оба этих адреса истец указала в анкете заемщика при заключении кредитного договора; граждан, имеющих фамилию, имя и отчество истца, в квартире <данные изъяты> никогда не было зарегистрировано и не проживало.

Представитель ответчика Иогелас Е.Н. в удовлетворении иска просила отказать.

Суду пояснила, что: бремя доказывания в данном споре лежит на истце.

Заявила ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ЗАО «ФАСП» и ООО «Морган энд Стаут».

На вопрос суда не смогла объяснить, какие права и интересы указанных лиц могут быть затронуты при разрешении данного спора.

Также на вопрос суда не смогла пояснить, почему указанное ходатайство не было заявлено представителем ответчика ранее, в судебном заседании 06.05.2013 года или до него.

Также пояснила, что по техническим причинам не может представить документы, подтверждающие переход от ответчика к ЗАО «ФАСП» и ООО «Морган энд Стаут» права требования задолженности по кредитным договорам, заключенным между ответчиком и физическими лицами, имеющими фамилию, имя и отчество истца.

Также пояснила, что не может представить документы, подтверждающие заключение ответчиком в рассматриваемый период кредитных договоров с иными физическими лицами, имеющими фамилию, имя и отчество истца и указавшими в анкетах заёмщика адрес проживания и номер мобильного телефона, совпадающие с адресом проживания и номером мобильного телефона истца. (ты,блеать,зачем вообще в суд пришла,и зачем тебе банк зарплату платит???)

Суд, учитывая:

длительность нахождения гражданского дела в производстве суда;

участие представителя ответчика в судебном заседании 06.05.2013 года и отсутствие ходатайств с его стороны;

отсутствие каких бы то ни было аргументов со стороны ответчика относительно прав и интересов ЗАО «ФАСП» и ООО «Морган энд Стаут», которые могут быть затронуты при разрешении данного спора;

отсутствие документов, подтверждающих переход от ответчика к ЗАО «ФАСП» и ООО «Морган энд Стаут» права требования задолженности по кредитным договорам, заключенным между ответчиком и иными физическими лицами, имеющими фамилию, имя и отчество истца;

отсутствие доказательств заключения ответчиком в рассматриваемый период кредитных договоров с иными физическими лицами, имеющими фамилию, имя и отчество истца и указавшими в анкетах заёмщика адрес проживания и номер мобильного телефона, совпадающие с адресом проживания и номером мобильного телефона истца, -

признал данное ходатайство злоупотреблением правом, направленным исключительно на затягивание судебного разбирательства, противоречащим принципам состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, и отказал в его удовлетворении.

При этом суд учитывал, что заявленные исковые требования направлены на восстановление истцом своего права, нарушенного исключительно ответчиком.

Суд также учитывал, что согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

<данные изъяты> между Воронцовой Л.А.и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) был заключен Кредитный договор <данные изъяты>

15.09.2006 года в адрес истца Западно-Сибирским банком Сберегательного банка России было направлено извещение о наличии задолженности по договору № <данные изъяты>

09.04.2011 года в адрес истца ЗАО «ФАСП» было направлено уведомление о наличии задолженности перед ОАО «Сбербанк России», номер договора/карты 68350604396.

14.01.2013 года в адрес истца ООО «Морган энд Статут» было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности <данные изъяты> о наличии задолженности перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <данные изъяты>

Согласно справкам ОАО «Сбербанк России» от 06.10.2008 года, от 19.02.2013 года в адрес Воронцовой Л.А. ошибочно отправлялись извещения и требования о досрочном возврате по кредитному договору <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 7.4. Кредитного договора, кредитор предоставляет информацию о заключении договора и его условиях только при наличии письменного согласия заемщика, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Разъяснениям, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 года №160: отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.

Следовательно, правоотношения истца и ответчика, вытекающие из Кредитного договора, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон «О персональных данных»), персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В соответствии со статьей 17 Закона «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействия оператора в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В данном случае, информация, содержащая фамилию, имя, отчество, адрес истца, относится к информации, касающейся именно частной жизни истца, поэтому разглашение таких данных является нарушением Закона «О персональных данных» и влечет возложение на виновное в разглашении этих сведений лицо обязанности денежной компенсации морального вреда.

На основании имеющихся сведений и с учетом не представления ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности, суд пришел к выводу о том, что в результате действий сотрудников ответчика персональные данные истца стали известны третьим лицам при отсутствии на то письменного согласия истца.

При этом передача персональных истца произведена в связи с кредитным договором, заключенным между ответчиком и иным лицом (не истцом).

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 20000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком его прав как потребителя.

С учетом положений статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», статьями 4, 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Воронцовой ио1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Сбербанк России» при осуществлении обработки персональных данных Воронцовой ио1

Обязать Открытое акционерное общество «Сбербанк России» устранить допущенную ошибку в базе данных в отношении Воронцовой ио1

Обязать Открытое акционерное общество «Сбербанк России» направить в адрес третьих лиц, которым переданы персональные данные Воронцовой ио1, письма об отсутствии у Воронцовой ио1, требуемого долга перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и с требованием уничтожить имеющиеся у них персональные данные Воронцовой ио1.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Воронцовой ио1: компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2013 года с применением компьютера.

Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

Воронцова Л. А. (подробнее)

Ответчики:

Тюменский горотдел № 29 Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Чапаев Евгений Владимирович (судья) (подробнее)

Изменено Май 24, 2014 пользователем boyrus

[ПАПАДОС 85]

Я так довно и делаю, но на работе сотрудников это напрягает, звонят и днём и ночью. Мне уже на это фиолетово, до июня продержусь а там в отпуск и сменю работу и сообщать не кому не буду о смене работы что бы и там не донимали

[ПАПАДОС 85]

классная у вас аватарка..))

Спасибо. У вас тоже очень симпатичная

[Фрекен Бок 11 958]

враль..

отпустите зайца!)))

[Tysik 95]

Ну вот, дождалась бумажки в дверь с названием - Требование о надлежащем бла-бла-бла... сумма платежа...обязательства...а то аяяяй... подпись: Директор Департамента сбора и обеспечения качества выдач фио... это кто такие???

[AraBika 743]

Он директор департамента..Не реализованные фантазии,реализует на бамашке.

[ПАПАДОС 85]

враль..

Хто я? Чистая правда!

Если я зайку от пущу, мне без него скучно будет

[Фрекен Бок 11 958]

живодер)))...скучно ему...а коллекторы на что?