Прошу проконсультировать по сложившейся ситуации

[chis20092009 0]

Здравствуйте. Очень прошу помощи в сложившейся ситуации.

В марте 2011 года Москомприватбанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с меня задолженности по кредитному договору. Решением суда от 14.12.2011 исковые требования банка были удовлетворены частично и суд постановил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 47 156,47 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 614, 68 руб., а всего 48 771,15 руб.

На основании исполнительного листа 13.02.2012г. судебными приставами было возбуждено исполнительное производство, а на следующий день задолженность была погашена в полном объеме.

В январе 2014 года банк вновь обращается в суд с иском о взыскании задолженности по тому же кредитному договору. В пояснении к исковому заявление банк сообщает, что расчет задолженности в первом иске был составлен по состоянию на 16 марта 2011 года и по решению суда задолженность взыскана на дату подготовки расчета, а с даты подготовки расчета на момент фактического погашения долга прошел длительный промежуток времени. Сам кредитный договор по решению суда не расторгался.

По мнению банка общий размер оставшейся задолженности составляет 15 910,96 руб., из них:

- 8 308,18 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 7 602,78 руб. комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа.

Подскажите, пожалуйста, можно ли в суде хоть как-то уменьшить задолженность или шансов нет? На данный момент нахожусь в затруднительном финансовом положении и не имею возможности оплатить всю сумму.

[Gela 1 218]

Можно попробовать .Договор до какого года? Он не расторгался, но фактически был прекращен исполнением. Выложить сможете? Дружно покумекаем)

[Boyrus 16 078]

Любопытно,что Москомприват,подавая иски в суд,просто напросто не является на заседания. И не просит рассмотреть дело в отсутствие. Поэтому суды,просто напросто кладут на него болт. И определений не так уж и мало.

[Gela 1 218]

Видно, поэтому такой интервал большой от заявления до решения.

[Boyrus 16 078]

Вот пиявки то.

Определение № М-2030/2013 2-2069/2013 2-2069/2013~М-2030/2013 от 1 ноября 2013 г.

Муромский городской суд (Владимирская область) - Гражданское

Дело № 2 – 2069/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2013 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Буравлеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось в суд с иском к Буравлеву С.М. и просит взыскать с ответчика задолженность по ***** договору № (номер) от (дата) года в сумме ***** а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *****

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 апреля 2011 г. Буравлев С.М. получил ***** с обязательством уплаты ***** в размере ***** на сумму остатка задолженности по *****. Условиями ***** договора установлено, что договор о выдаче ***** является договором присоединения. Согласно условий договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по ***** не менее ***** от суммы задолженности. Однако, ответчик нарушил условия договора, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере *****

Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Буравлев С.М. в судебное заседание не явился в виду смерти.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В судебном заседании установлено, что Буравлев С.М. умер 24 декабря 2012 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти № II-НА № 576953, выданного 26 декабря 2012 года.

Согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, произ-водство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно сообщения нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской области С. после смерти Буравлева С.М. заведено наследственное дело № 61/2013г от 12 марта 2013 года. С заявлением об отказе от принятия наследства обратилась супруга умершего - Б.. Другие заявления о принятии или об отказе от принятии наследства в наследственном деле отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Буравлеву С.М. о взыскании задолженности по ***** договору подано в суд 16 сентября 2013 года.

Буравлев С.М. умер 24 декабря 2012 года. Таким образом, ответчик умер до обращения ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в суд с настоящим иском.

Поскольку исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Буравлеву С.М. о взыскании задолженности по ***** договору прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течении пятнадцати дней.

Судья О.Б. Синицына

Истцы:

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (подробнее)

Ответчики:

Буравлев С. М. (подробнее)

Судьи дела:

Синицына Ольга Борисовна (судья) (подробнее)

[chis20092009 0]

Можно попробовать .Договор до какого года? Он не расторгался, но фактически был прекращен исполнением. Выложить сможете? Дружно покумекаем)

Договор от 28.07.2006 года. Точнее даже это не договор, а заявление на оформление кредитной карты, к которому прилагаются "Тарифы и условия обслуживания карты "Универсальная", взятые из интернета. Выложить смогу только после выходных. Мне нужно до 9 марта обжаловать решение мирового судьи, который полностью встал на сторону банка. Я, конечно, понимаю, что проценты суд уже вряд ли уберет, но вот может хоть комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа отсудить можно.

[Gela 1 218]

Ясно. Оферта. Если не ошибаюсь, срок исковой давности истек.Ошибаюсь?

Изменено Февраль 26, 2014 пользователем Gela

[hey37 14]

может хоть комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа отсудить можно.

Можно попробовать снизить по ст. 333 ГК РФ. Но если суд встал на сторону банка полностью, то может и не снизить.

Есть вариант попробовать вообще отменить эти реустойки, но вам придется немного законы почитать

[Gela 1 218]

Это как это?

[chis20092009 0]

Ясно. Оферта. Если не ошибаюсь, срок исковой давности истек.

Срок исковой давности на момент первого судебного разбирательства не истек, так как кредит оплачивался. Вот интересно, имеет ли банк право начислять проценты и комиссии во время судебных разбирательств? Я знаю, что после решения суда, если человек не выплачивает долг сразу, банк имеет право начислять проценты, а потом обратиться в суд.

[Gela 1 218]

Точно в январе подали на второй суд? За какой период комиссия за несвоевременное внесение мин. платежей подразумевается?

Изменено Февраль 26, 2014 пользователем Gela

[chis20092009 0]

Точно в январе подали на второй суд?

Да, 17 января 2014, а слушание было назначено на 2 февраля.

[Gela 1 218]

Так, интересная подробность. То есть, он уже состоялся?

[chis20092009 0]

Да, состоялся. Сегодня постараюсь выложить пояснение к исковому заявлению банка, на основании которого мировой судья вынес решение.

[Gela 1 218]

А теперь Вы чего хотите, если в апелляционную жалобу не приобщить ничего? Ни возражений, ни перерасчетов. Вы на самом суде- то присутствовали?

[chis20092009 0]

Да, я присутствовала на суде. Возражения с моей стороны были, но судья не приняла их во внимание. Теперь я хочу обжаловать решение и попробовать убрать комиссии.

[Скарлетт 19 537]

Можно только неустойку просить снизить,она комиссией называется, % суд присудит полностью.Надо смотреть,сколько уже взыскали по 1 решению

[chis20092009 0]

Можно только неустойку просить снизить,она комиссией называется, % суд присудит полностью.Надо смотреть,сколько уже взыскали по 1 решению

По первому договору банк просил взыскать 54 426 руб. 78 коп., из них:

- 20 403,55 руб. текущая задолженность по основному долгу;

- 17 328,54 руб. просроченная задолженность по основному долгу;

- 6 424,38 руб. просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу;

- 5 297,61 руб. задолженность по комиссии;

- 4 972,70 штраф за нарушение сроков платежей.

Суд присудил взыскать задолженность в размере 47 156,47 руб. ( 20 403,55 руб.+17 328,54 руб.+ 6 424,38 руб. + 3 000 руб.).