Иск Хомяка через "Сентинел К.М."

[y1170 1]

Вот такое вот интересное дело !!!

Пришел иск от ООО «Хомячки» что они тогда-то, тогда-то выдали такой-то денежные средства, под определенные условия и прочая лабуда.

В такую-то дату между ООО «Хомячки » и ООО «Сентинел К.М. » заключен агентский договор в соответствии, с которым СКМ по поручению Хомячков осуществляет мероприятия по взысканию задолженности.

И соответственно СКМ подает в суд иск как представитель Хомячков о взыскании долгов с человека в пользу Хомячков, и просит ИЛ направить в адрес СКМ.

Доверенность на некоего Федорова А.Д. выданная от Хомячков имеется.

К иску приложены следующие доказательства.

Справка о движении денежных средств на счету клиента – в действительности Справка по операциям платежной системы Рапида. (там куча оплат по разным договорам человека) Никем не подписана не заверена и т.д. печатей каких либо нет.

Расчет задолженности – никем не заверен, не подписан.

Расчет убытков банка , расчет выставленных штрафов - Подписан, заверен печатью Сентинела.

Ну и соответственно, Кредитный договор, график платежей и все приложения.

В ходе рассмотрения суду указывалось что :

- Проверить расчеты истца невозможно в виду отсутствия основного доказательства по делу а именно справки по счету клиента с отражением всех движений по счету (начислений списаний и т.д.).

- ППВС № 17 от 2012 г. п.51.

- п.2 388 ГК РФ существенное значение личности кредитора для должника

- ФЗ 395 от 02.12.2009 о гарантии тайны операций, счетов и т.д.

- ст. 857 ГК РФ о гарантии банковской тайны.

- от том что не имел банк права распространять сведения оставляющие банковскую тайну, третьему лицу, без согласия клиента, даже если это лицо является агентом банка по договору .

Результат.

Иск в полном объеме в пользу истца.

Мотивировка суда, «Агент» надлежащий истец, распространение сведений составляющей банковскую тайну судом не выявлено, справка Рапиды допустимое доказательство.

Я считаю это полным бредом (ИМХО)….

Прошу советов по дальнейшим действиям в апелляции. (Второй такой же иск от Хомячков лежит на 12.05. )

[alex_69 68]

Вы сами выписку о движении д/с по счёту в банке запрашивали? Контррасчёт делали? Все остальные Ваши "указания суду" - ни о чем, а ППВС № 17 Вы вообще приплели ни к селу ни к городу. Какая передача прав требования, если Сентинел работает по агентскому договору. Иск подан надлежащим истцом, какие проблемы вообще?

[Boyrus 16 107]

Алекс,давайте,если можно ,без ругани,разберемся. ППВС гласит:

51. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что

Законом

о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Не продавать,заметьте,а передавать.

А статья 26 ЗоБиБД,вообще никаких агентских не предусматривает.

Ст .1005ГК,пункт 4:

4. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Особенность данного договора в том,что он не предусмотрен,ни ст.26,ни ППВС.

Я понимаю,что ППВС,тут,скорее,за уши притянут,но вот 26ая-вполне к месту.

[alex_69 68]

Я конечно понимаю, возвращение на форум и всё такое прочее. Овации там, ответы во всех темах, ну ты понял. Только найдите мне положительную судебную практику о том, что заключение агентского договора незаконно в банковской деятельности. Речь не шла о праве требования вообще, банк просто нанял Сентинел Кредит Менеджмент представлять свои интересы в суде. Насколько я понял ТС, он прибежал в суд и начал громко кричать о том, что мерзкий банчишко разгласил информацию и т.д. и т.п. Чего он хотел то? Чтобы в иске отказали? ХерЪ. И совершенно справедливо, т.к. иск подан надлежащим истцом. Если же товарищ хотел снизить сумму выплат, то надо было идти другим путем.