Еще одно решение по банку РС!

[Литви 0]

Добрый День!!! я тоже хочу судится с БРС в данный момент идет сбор всех документов и мой адвокат будет подавать в суд, требования почти наверное как у всех, я выплатила 25 и мне выставляют на данный момент 60 000- требование по суду выплатить оставшиеся долг и все!!! На руках есть одно решение один мужчина судилься БРС - и в иске ему было отказано на руках у меня есть это решение... Как его здесь выставить незнаю... Если поможите то сразу можно и обсужить это решение...

[Возмездие 405]

Мне присылайте его на почту adminсобакаanti-rs.ru надо посмотреть что за решение и есть ли смысл его выкладывать,если да - выложу, на сайте.

[Литви 0]

Выслала, еще хочу добавить что оно устоялось в областном суде!

[Литви 0]

Уважаемый модератор ответьте что вы решили если получили решение?!

[Возмездие 405]

Так, выкладываю решение суда:

Страница 2

Страница 3

Страница 4

Меня кстати после прочтения заинтерисовал любопытный факт - в оферте речь идет о просьбе банк предоставить кредитку ЗАКАЗНЫМ письмом. Но на форуме не раз высказывались о том, что карта приходила просто по почте, находили ее в почтовом ящике, и письмо с пин-кодом то-же. Лично я сам пару человек знаю, которым так кидали, но они картами не пользовались.

Получается, что факт прихода карты просто в почтовый ящик можно считать невыполнением Банком своих же требований (смотрите вторую страницу решения суда, сверху), что влечет незаконность требований банка о возврате денежных средств. Или я неправ? У кого какие мнения?

PS - тема так-же перенесена в "Помощь и документацию".

[Tchunami 0]

Меня кстати после прочтения заинтерисовал любопытный факт - в оферте речь идет о просьбе банк предоставить кредитку ЗАКАЗНЫМ письмом. Но на форуме не раз высказывались о том, что карта приходила просто по почте, находили ее в почтовом ящике, и письмо с пин-кодом то-же. Лично я сам пару человек знаю, которым так кидали, но они картами не пользовались.

Получается, что факт прихода карты просто в почтовый ящик можно считать невыполнением Банком своих же требований (смотрите вторую страницу решения суда, сверху), что влечет незаконность требований банка о возврате денежных средств. Или я неправ? У кого какие мнения?

Более того, в том судебном разбирательстве где участвовала я, суд принял доводы о том, что просто брошенное в почтовый ящик письмо с картой могло быть активированно и совершенно другим человеком, а не тем, кому это письмо адресовалось. Допустим, у кого-то в силу каких-либо причин есть паспортные данные адресата, он активирует эту карту по телефону. Получает деньги. А теперь, внимание вопрос! Как банк по голосу идентифицирует кто активирует карту? Или они набирают операторов для горячей линии с условием что послединие обладают телепатическими способностями? И все это брехня, что договоры пишутся. Суд просил представителя БРС предоставить запись. Тот сразу отказался. Или как говорят опера: "ушел в глухую несознанку". Двигаем дальше. С моим родственником была ситуация, когда у него дернули барсетку, в которой лежала эта самая карта с пин кодом и сняли деньги. И вот тут, при обращении в БРС с просьбой предоставить видеозапись сделанную камерой с банкомата (а БРС стучит пяткой в грудь что ведется видеосъемка) те захлопали глазами со словами "а на том банкомате она сломалась как раз в то день..." Так что во всех этих случаях правда будет на Вашей стороне, т.к. процесс в РФ состязательный, а БРС ни в жизнь не докажет что именно вы активировали и сняли деньги с карты.

[Возмездие 405]

Ну может разговор они и пишут конечно... Но пока дело доходит до суда, обычно проходит год, полтора МИНИМУМ, и учитывая сколько народу к ним звонит каждый день, такая информация если и хранится, то в самом невероятном случае полгода, поскольку жесткие диски не резиновые.

С видеосъемкой вообще все просто - её больше недели редко когда хранят.

[Triniti 4]

так то оно так... но мне кажется далеко не все будут судиться с банком. Многие просто предпочтут все выплатить и забыть

[Чукча 18]

На 3-й странице этого документа, при вынесении решения о, якобы, соблюденной письменной форме договора говорится, что инициатором договорных отношений выступает истец - банк лишь выполняет действия по исполнению его оферты, где он говорит, что всё знает и понимает.

Однако инициатором договорных отношений выступает как раз таки банк.

Дело в том, что почти во всех магазинах присутствует публичное предложение банка делать оферты и в этом предложении содержится информация о процентных ставках и т.д. и т.п.

Наличие этой информации позволяет рассматривать данные плакаты, как публичную оферту (см. ГК)

Таким образом потенциальный клиент отзываясь именно на оферту банка, идет заключать кредитный договор к представителю банка, а не к почтовому ящику с просьбой заключить договор.

Но вместо заключения договора представитель банка якобы консультирует и делает инициатором договора клиента.

Никаких доказательств того, что банк предоставил клиенту именно ту информацию, которую он подразумевает в "ознакомлен и согласен" у банка нет (в рамках договора о карте).

Поэтому нельзя никоим образом говорить о том, что существенные условия в рамках договора о карте изложены. Оферта же должна эти условия содержать.

Таким образом договор о карте можно считать лишь заключенным в части выпуска карты, доставки её клиенту и открытии счета.

Более того, сама карта приходит вначале с нулевым балансом, пока её не активировали.

Таким образом банк косвенно подтверждает, что кредит еще не предоставлен - кредитного договора нет.

Активация карты является условием поступления денег на счет, что и можно считать моментом заключения этого самого кредитного договора.

А он заключается путем разговоров по телефону, когда невозможно точно установить, кто звонит, каким образом карта оказалась у него и каким образом он правильно назвал код доступа.

Может это грабитель, который держит нож у горла клиента.

Вышеперечисленное позволяет сказать, что письменная форма договора соблюдена лишь в рамках договора по кредиту, в рамках же договора о карте считать её соблюденной никак нельзя.

[Чукча 18]

Что еще хочется добавить.

Идет подмена понятий.

ГК совершенно однозначно говорит о том, что оферта должна содержать существенные условия договора.

А включение пункта "с тарифами ознакомлен, понимаю и согласен" вовсе не означает то, что сами эти тарифы и условия могут быть исключены из оферты (договора).

ГК говорит - должны быть и точка. Без них Заявление по части договора о карте офертой считать нельзя. Хоть вставляй туда еще и "понюхал, попробовал бумажку на вкус, вытер ж... :) - мягкая."

[TakyaH 0]

Что еще хочется добавить.

Идет подмена понятий...

Интересна формулировка суда:

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В данном случае ответчик оформляет кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам.

Возникает вопрос: как может быть соблюдено условие, если сам по себе обмен документами скорее событие, нежели бумага с буквами?

И вообще... если я куплю что-нибудь и мне при этом дадут сдачу - я и продавец соблюдем условие? дензнаки ведь тоже документы - обязательства казначейства.

[Чукча 18]

Да, действительно, есть такая норма, что если договор заключен в форме обмена документами, то это считается письменной формой.

Но вглядитесь внимательно.

Во-первых - должно быть совершенно ясно, от кого исходят эти документы.

Во-вторых - этот документ должен содержать существенные условия договора.

В-третьих - чтобы договор считался заключенным, вторая сторона должна выполнить ответные действия на оферту (предложение заключить договор), т.н. "конклюдентные действия".

А теперь смотрим. (Договор о карте)

1. Документы исходят от вас - это понятно.

2. Договор не содержит ни одного существенного условия, кроме пункта "Ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами", при этом к Договору они не прилагаются, хотя и являются неотъемлимой частью.

3. Банк присылает вам Карту через 4-6 месяцев, присылает её заблокированной, чтобы ею воспользоваться, вам надо провести ряд действий. При этом банк не может гарантировать, что Карта попала именно в ваши руки и лично вы её активируете.

Таким образом ни о каких конклюдентных действиях по части договора о Карте речи быть не может.

И главное. (по Карте).

Банк заключает с вами договор об обслуживании Карты, в рамках которого обязуется размещать ВАШИ средства на Карте, а также, в случае недостатка средств, кредитовать вас в размерах установленного самостоятельно лимита. :)

Да, на самом деле, банк имеет право, ПО ВАШЕЙ ПРОСЬБЕ, кредитовать вас в рамках действующего договора на обслуживание Карты.

При этом для кредитования действуют все те же правила, что и при кредитном договоре. Т.е. договор должен быть заключен В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ.

Где она? Её нет. Есть договор на обслуживание Карты. А на основании чего банк вас кредитовал? То, что вы ПО ТЕЛЕФОНУ активировали Карту и назвали сумму лимита?

СМ. П 1. По голосу банк не может быть уверен, что просьба о кредите установлена лично вами :) . Да и разговор по телефону документом быть назван никак не может. :)

Поэтому, в части кредитования счета Карты ни о каком соблюдении письменной формы кредитного договора говорить нельзя.

[TakyaH 0]

Да, действительно, есть такая норма, что если договор заключен в форме обмена документами, то это считается письменной формой.

Звиняйте за неграмотность... а где это прописано?

[Чукча 18]

Статья 434. Форма договора

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438. Акцепт

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк получил вашу оферту, выпустил на ваше имя Карту и открыл счет.

Вопрос только в том, что вы заключили с банком договор на обслуживание Карты, а не кредитный договор.

Т.Е. вам предоставили счет и Карту. Вы можете размещать на ней свои собственные средства, а в случае нехватки средств, банк может кредитовать вас в соответствии со статьей 850 ГК.

Статья 850. Кредитование счета

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Так вот, господа, можно ли считать, что банк акцептировал вашу оферту касаемо договора о Карте?

Статья 846. Заключение договора банковского счета

1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Раз банк ОБЯЗАН заключить этот договор, то в действие включается статья 445 ГК

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки

.

Оферту банк получает в тот же день, когда вы подписываете потребкредит, т.к. ваше Заявление содержит оферту сразу о трех договорах: Потреб, Залог и Карта. :)

Вас извещают о заключении договора на Карту через 4-6 месяцев, путем того, что эту Карту вам присылают. :)

Таким образом, вы вполне вправе считать, что банк отказал вам в договоре о Карте (пусть банк доказывает, что согласовал с вами иные сроки, раз к договору не прилагаются Условия с вашей подписью, то пункт "Понимаю и согласен" вовсе не означает, что до вас довели именно эти Условия в торговой точке.), а то, что пришло вам по почте, является чем-то иным, нежели исполнением банком договора о Карте.

В данном случае все их Условия идут в ж...

А согласно ГК, кредитовать ваш счет они имеют право только на основании ПИСЬМЕННОГО кредитного договора (если иное не оговорено). А то, что может быть оговорено и было при заключении потреба - потеряло силу.

Таким образом в действие вступает статья 820 ГК

Статья 820. Форма кредитного договора

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В общем весь смысл таков. В рамках форума тяжеловато полновесно всё изложить, да и еще некоторые моменты надо уточнить. :

[TakyaH 0]

2. Договор не содержит ни одного существенного условия...

В соответствии со ст.432 п.1 ГК "Основные положения о заключении договора"

Существенными являются условия о предмете договора...

Так вот ведь... в п.3 заявления договор называется:

Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте)

Не ясно только карта какая - контурная, игральная или какая другая? На кредитную она как то не очень похожа. По тексту нигде такой не зовется, а в п.4.1 и вовсе для чего-то понадобилось переводить средства для погашения задолженности со счета карты на кредитный счет клиента. Нельзя чтоль сразу с карт.счета гасить?

Получается, что карт.счет - не совсем кредитный, и применяются немного другие нормы. Например ст. 850 п.2 ГК "Кредитование счета"

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

А сам договор о банковском счете становится смешанным после активации карты, установления лимита и снятия средств (дата открытия счета судя по всему более ранняя). Об этом в постановлении пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах рассмотрения практики споров,связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" от 19.04.99 №5 написано следующее:

15. Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в

соответствии с договором банковского счета банк осуществляет

платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств

(кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит

на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При

этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт

3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора

банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный

договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным.

Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в

соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически

полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При

отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям

сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о

займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Что интересно.. в ст.845 ГК "Договор банковского счета" нет упоминания об обязательной письменной форме.

[Чукча 18]

TakyaH - наверное можно рассматривать, как смешанный и банк будет на этом настаивать, но.

Карта, пришедшая через 120-180 дней, заблокированная :) , не может считаться акцептом оферты договора о Карте, потому что 30-ти дневный срок ответа нарушен, а Карта приходит по почте именно как кредитная (а не Карта банковского счета).

И я никоим образом не могу её привязать к тому, что прописано в моем Заявлении.

Более того, могу её рассматривать именно как некое новое кредитное предложение банка мне, как успешному плательщику :) .

Надо ставить банк в положение доказывающей стороны.

[Чукча 18]

Что интересно.. в ст.845 ГК "Договор банковского счета" нет упоминания об обязательной письменной форме.

Ну пускай даже будем рассматривать договор как смешанный, т.е. согласно ст. 421п3.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В части кредитования смешанного договора письменная форма должна присутствовать, хотя бы в виде бланка-прикрепления.

И на Условия, если они противоречат требованию об обязательном соблюдении письменной формы можно забить, ибо согласно п1 ст 422

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В отношении кредитной части данного смешанного договора ГК однозначно говорит об обязательном соблюдении письменной формы. :)

[Чукча 18]

И еще момент.

Договор о банковском счете (обслуживании Карты) однозначно рассматривается, как оказание услуги.

В данном случае в действие неукоснительно вступает "Закон о защите прав потребителей".

Не поленитесь и прочтите, что там сказано.

Что услуга должна быть ясной и понятной потребителю.

Именно поэтому БРС и включает в Заявление пункт "Понимаю и согласен".

Вместе с тем, он официально, через рекламу в СМИ признал, что ПЕРВЫМ раскрыл РЕАЛЬНУЮ ставку по кредитам, тем самым подтвердив, что до этого её скрывал .

Таким образом (на воре и шапка горит :) ) БРС сам публично сознался, что ВВОДИЛ КЛИЕНТОВ в заблуждение.

Поэтому пунктиком "Понимаю и согласен" он может подтереться, а все упования на "Надо было внимательно читать договор" тоже идут стройным маршем в ж...у.

Услуга мне, как потребителю, должна быть понятна, а договор, заключенный под влиянием заблуждения, когда я не мог предвидеть РЕАЛЬНЫХ последствий (суммы выплат) недействителен.

[TakyaH 0]

При этом банк не может гарантировать, что Карта попала именно в ваши руки и лично вы её активируете.

Статья в тему попалась.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=740234

Кардеры напали на "Русский стандарт"

В управлении Генпрокуратуры РФ в Уральском федеральном округе вчера сообщили о пресечении деятельности группировки кардеров -- людей, занимающихся мошенничеством с банковскими пластиковыми картами. По версии следствия, обманным путем они похитили из банка "Русский стандарт" около 10 млн руб. Как говорят в правоохранительных органах, это дело является самым крупным на Урале, связанным с хищением денежных средств, используя кредитки.

Как рассказал Ъ пресс-секретарь управления Генпрокуратуры Дмитрий Серебренников, в 2006 году ряд тюменцев получили из банка "Русский стандарт" письма с предложением погасить задолженность в размере 40 тыс. руб., что встревожило их, так как кредиты они не получали. Обратившись в банк, граждане выяснили, что "Русский стандарт" направлял им по почте именные кредитные карты. По ним лица, ранее получавшие потребительские кредиты и своевременно их погасившие, могли получить новый кредит в размере 40 тыс. руб. Эти деньги действительно были получены через банкоматы, но не теми гражданами, кому они предназначались.

Следствие установило, что хищением с использованием кредитных карт, оформленных на жителей Тюмени, Омска и Кургана, занималась группа молодых людей. Как говорится в официальном сообщении управления Генпрокуратуры РФ в УрФО, руководители преступной группы разработали "изощренную схему похищения": "Завербовав нескольких сотрудников почтовых отделений в Тюмени, Кургане и Омске, а также специально трудоустроив на такие должности участников группировки, ее организаторы наладили перехват заказных писем с конфиденциальной информацией о заключении договоров на кредитное обслуживание по картам, которую руководство банка адресовало своим клиентам. Ряд банковских менеджеров, также вовлеченных в деятельность преступной группы, используя эти сведения, вносили в клиентскую базу ложные данные о личности кредиторов, после чего мошенники от их имени вступали в финансовые отношения с банком. Выдавая себя за его клиентов, преступники получали от операторов секретные коды доступа для активации кредитных карт, после чего снимали с их помощью наличные денежные средства с банковских счетов через уличные банкоматы".

В общей сложности по фактам преступной деятельности группировки правоохранительные органы возбудили 30 уголовных дел, которые сейчас объединены в одно производство. Семеро наиболее активных участников преступной группы, в том числе ее лидеры, арестованы. Общий размер похищенных средств составил почти 10 млн руб., а потерпевшими по этому делу признаны около 200 жителей трех регионов Урала и Сибири (Тюменская, Омская и Курганская области). "Не исключено, что, когда расследование завершится, число потерпевших существенно увеличится, так же как и сумма похищенных средств",-- предположил Дмитрий Серебренников. Он также добавил, что это, пожалуй, самое крупное в Уральском федеральном округе дело по мошенничеству с банковскими пластиковыми картами.

Впрочем, подобные прецеденты уже были. 23 января суд Златоуста (Челябинская область) приговорил к срокам от трех с половиной до восьми лет участников группы злоумышленников, на счету которых 38 случаев мошенничеств с пластиковыми карточками "Русского стандарта". Мошенники активировали именные кредитные карты клиентов банка и снимали со счетов солидные суммы денег. Кардеры также воспользовались тем, что банк рассылает по почте клиентам, совершившим покупку, пластиковые карточки с предложением в очередной раз воспользоваться его услугами. Мошенники похищали карточки в почтовых отделениях или из ящиков получателей. Завладев чужой карточкой и заполучив необходимые паспортные данные, злоумышленники звонили в московский офис "Русского стандарта" и активировали карточку. Общий ущерб составил более 1 млн руб.

Пресс-секретарь банка "Русский стандарт" Артем Лебедев так прокомментировал последние события на Урале: "Банк существенно усовершенствовал технологии работы, что делает невозможным повторение таких ситуаций в будущем".

Масштабно...

Как можно это использовать в суде против БРС? Видимо это бесполезно, если регулярно оплачивается ежемесячный взнос - можно легко доказать что карта попала по адресу.

[Чукча 18]

Использовать можно как практическое доказательство того, что письменная форма соблюдена не была в части требований того, что должно быть ясно, от кого исходит предложение.

Как видим и получить, и активировать карту мог кто угодно.

Лишний фактик, так сказать, в ответ на красивые сказки представителей БРС.