Умерить аппетиты банка

[Zelant 0]

Здравствуйте!

В подписанном заявлении-оферте (в такой форме в октябре 2011 г. был заключен

кредитный договор) явно не оговаривалось право банка при нарушениях

со стороны заёмщика в любой момент взыскать полный остаток долга за 6 лет

до даты окончания кредитного договора в 2020 г.

Более опытные коллеги, подскажите, пожалуйста, на какие законы, разъяснения ВАС

и пр. имеющиеся судебные решения можно сослаться для аргументации той точки

зрения, что явно непрописанное право банка требовать остаток долга

на 6 лет вперёд сомнительно ???

Приведите, если можно, ссылки на нормативные акты в рамках той информации,

которая есть в моём вопросе.Понимаю, что ни один адвокат не может "отмазать"

любого клиента, но хотя бы максимально смягчить юр.,фин. последствия,

ну если не взять банк измором, то перевести его на умеренную диету, в конце-концов.

(Тем более, что банк (возможно преднамеренно) в иске дважды указал датой

окончания кредитного договора 2013 год, что враньё.)

Изменено Ноябрь 12, 2014 пользователем Zelant

[YellowLedbetter 1 174]

Не хочется Вас расстраивать, но это право предусмотрено в силу закона... Если Банк очень вредный, может спокойно взыскать долг досрочно на основании этой статьи ГК

Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменено Ноябрь 12, 2014 пользователем YellowLedbetter

[Денис054 411]

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. Начисление процентов по ст. 811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 N 176пв01пр). Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

[Денис054 411]

Но есть и другое

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Но банку предстоит доказать, что он понес убытки и действительно недополучил то, на что расчитывал. Я думаю, суд будет на Вашей стороне, так как Вы должны будете уплатить только проценты на день погашения всей суммы. Федеральный закон от 19 октября 2011 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" Внесенными поправками сделано исключение для граждан, получивших заемные средства не для предпринимательской деятельности. Но вводится условие: займодавец должен быть уведомлен о намерении заемщика досрочно вернуть деньги не менее чем за 30 дней. При этом договором займа может быть установлен более короткий срок. Кроме того, займодавец вправе получить с заемщика проценты по договору, начисленные включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Федеральный закон распространяется и на договоры займа (кредитные договоры), заключенные до дня вступления его в силу.

[YellowLedbetter 1 174]

Ну тут речь идет собственно не о праве банка на досрочку, а если он еще и процентики захочет получить до конца срока договора (типа упущенная выгода), вот там да облом его ждет

[GreatFox 158]

Разве кредитный договор и договор займа это одно и тоже?

[YellowLedbetter 1 174]

Да, ст. 819 ГК РФ, п. 2, просто кредит - это прерогатива организаций с лицензией, для которых предоставление средств в заем - профильная деятельность, т.е. банков.

[Zelant 0]

Спасибо.

Подскажите, пожалуйста, кто знает,какие нормативные акты

регламентируют право судьи в гражданском процессе

отнести набор ошибок (как однократных, так и повторяющихся)

в иске от банка к опечаткам/ опискам, либо преднамеренному

искажению фактов ???

Хотел бы грамотно со ссылками на законодательство аргументировать

тот факт, что ошибки банка в его предметной области в таком количестве

и разнообразии признаваться судом только опечатками (описками) не должны

и может это как раз тот случай -- когда ответчик является ненадлежащим

должником.

Ситуация: (некоторые ошибки повторяются в иске несколько раз)

кредитный договор был заключен до 2020 года ( у меня на руках подписанная оферта),

но в иске банка от февр. 2014-го:

** ошибочно говорится, что договор заключен до февраля 2013 года,

**указан некий № ссудного счёта по кредиту, которого нет в оферте (договоре),

**в двух местах иска алгоритм штрафных санкций приведён отлично от того,

что прописано в оферте.

**В иске банка требуемая сумма YYY сначала объявляется задолженностью на февраль 2014,

в конце иска та же сумма YYY объявляется всей затребуемой суммой задолженности.

Изменено Ноябрь 13, 2014 пользователем Zelant

[YellowLedbetter 1 174]

Странный Вы чел. Может быть Банк в веке этак в 19-м считал вашу задолженность "на счетах", сейчас это делается путем из выписки из автоматизированной банковской системы. Другой вопрос, что, может быть, банк Вас обманул на комиссиях... здесь есть поле для маневров

[Zelant 0]

YellowLedbetter,

но в моём случае всё произошло именно так, как написал: современный банк

в напечатанном на компьютере иске с выборками из электронных баз

предоставляет суду частично искажённую информацию. Местами данные

о кредитном договоре, приводимые банком в иске, противоречат

приложенным к тому же иску распечаткам.

Клуб "anti-rs.ru" посоветуйте кто знает как при обжаловании

этими фактами в суде, ссылаясь на законодательство, можно

поставить банк в осадное положение???

Про комиссии согласен -- в моём случае комиссии, похоже, скрытые:

так в условиях кредитования оферты говорится про кредит с 16% годовых,

но далее в той же оферте уже приводится цифра 17,5%. Есть ли на

форуме примеры практической борьбы и с этим злом ???

[Zelant 0]

УТОЧНЕНИЕ

Про комиссии согласен -- в моём случае комиссии, похоже, скрытые:

так в условиях кредитования оферты говорится "Ставка кредита 16% годовых",

но далее уже на следующей странице оферты говорится, что

"Полная стоимость кредита составляет 17,21% при условии соблюдения

графика платежей". ( ПСК состоит якобы только из основного долга и

процентов за пользование и всё. Вроде красота и альтруизм банка налицо,

т.к. дальше говорится только о том, что в понятие ПСК не входит.)

Есть ли где-то наглядные примеры судебной борьбы с такой формой зла ???

[YellowLedbetter 1 174]

Если расчет задолженности представлен не по тому договору, то необходимо требовать правильный расчет задолженности у истца. Если он его не сможет предоставить, то просить оставить дело без движения на основании ст. 136 ГКП РФ, хотя я сомневаюсь, что банк такой непроходимо тупой, что его таки не предоставит.

Относительно неправильности применения штрафов необходимо это указать в возражении на исковое требование, где указать почему надо их считать так как Вы этого требуете.

P.S. По поводу полной стоимости кредита, здесь скорее всего стандартная приблуда относительно аннуитетного платежа, когда по платежам в начале обслуживания долга Вы в большей степени платите %, а основной долг уменьшается в рамках последних платежей. Еще раз посмотрите график платежей в разбивке по % и основному долгу. Вот и получается, что ПСК больше чем % ставка.

[Zelant 0]

YellowLedbetter, спасибо.

График аннуитетных платежей рассчитывается под 16%

и сходится с моими личными расчетами до 2020. Не совсем

всё-таки понимаю откуда берётся "ПСК=17,21%" на 2-ой

странице оферты. Но нарушением законодательства

это говорите не является ?

Есть ли всё же закон или др. документ, регламентирующий

критерии оценки в суде повторяющихся и разнообразных ошибок

в одном иске как опечаток (описок), либо как причину оставить

дело без движения ???

[YellowLedbetter 1 174]

1. Есть ФЗ-353 ФЗ о потребительском кредите (займе), в котором есть формула расчета полной стоимости кредита. Вот она и отражена в договоре. При аннуитетном платеже основной долг погашается не равномерно: в начале меньше, в конце обслуживания больше, именно поэтому % ставка ниже чем ПСК.

2. Есть статьи 131 и 132 ГКП РФ, в которых содержится то, что должен предоставить в суд истец, чтобы исковое приняли. Вопрос опечаток там не отражен.