Дорогие форумчане!Соориентируйте как лучше поступить!

[RobsoN 2]

Ребята,а если заблаговременно прийти в банки и написать заявления,что в связи потери работы и сложным финансовым положением,нет возможности платить ежемесячные платежи в полном обьеме и тупо написать,что могу платить 1000 рублей в месяц!))И неважно что они будут говорить втупую платить во все банки по тысяче..)))есть смысл?может до суда и дело не дойдет.как думаете?

[Boyrus 16 021]

И неважно что они будут говорить втупую платить во все банки по тысяче..)))есть смысл?может до суда и дело не дойдет.как думаете?

Еще раз. Для тех,кто залез в танк,и одел шлем: Сбер не будет спрашивать,сколько вы там готовы платить. Будет просрочка-автоматом спишет её сумму с зарплаты.

А до суда может и не дойти,даже если не платить вовсе. Это,как повезет.

[RobsoN 2]

Я имею ввиду,если зп будет в другом банке!

[Angerfist 15]

Платить по тыще во все банки, это деньги на ветер, если есть возможность, то лучше гасить один или сколько можете, по графику. А так эти тыщи улетят на штрафы. Оно Вам надо?

[RobsoN 2]

Вообщем вывод такой-есть деньги плати,нет денег или возможности,сиди и не рыпайся)))верно?

[Фрекен Бок 11 958]

платить по тысяче, смысла нет) никакого..как и писать заявления в банки)

дойдет дело до суда или нет, никто не сможет ответить...

но, если дойдет до пристава (после суда) и он найдет ваш счет, то снимать он сможет не больше 50% от з.п., ну а если вы оформите алименты на ребенка - не более 25%..

а не так как сбер, все и подчистую...

Изменено Январь 7, 2015 пользователем Фрекен Бок

[Фрекен Бок 11 958]

нет денег или возможности,сиди и не рыпайся)))

рыпайся)), пытаясь спасти з.п., хотя бы ее часть...)))

[RobsoN 2]

Т.е.сбер может 100% снимать с зп???У меня еще ребенок на опекунстве маленький..Разве это законно?

Это же оспаривается судя по всему?

[Фрекен Бок 11 958]

если в в ваших договорах, есть пункт о безакцептном списании денежных средств, в случае возникновения задолженности по кредитам, то сбер будет списывать деньги с з.п.счета и вас не спросит...(((

оспорить все это можно только в суде(/((... но это время, деньги, нервы и не 100% гарантия успеха(((....а пока вы будете этим заниматься, з.п. так и будут списывать((( наличие у Вас ребенка, интересно будет только приставу и только при наличии суд.решения о взыскании с Вас алиментов, на его содержание....

пыс пыс. отвечать можно при помощи коричневой кнопки, справа, внизу)

Изменено Январь 7, 2015 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 16 021]

Ну да. Оспаривается. И иногда получается вот так:

Апеляционное определение № 33-7086 33-7086/2013 от 20 ноября 2013 г.

Саратовский областной суд (Саратовская область) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров с финансово-кредитными учреждениями

Судья Токарева Н.С. Дело № 33-7086

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Филатовой В.Ю., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация потребителей», действующей в интересах Маковцева И.А., к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 августа 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Алмазова С.Г., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы жалобы, Маковцева И.А., представителя Маковцева И.А. и Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация потребителей» - Чеснокова В.С., действующего на основании доверенности, возражавших против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Маковцев И.А обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, который неоднократно уточнял.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ОАО «Сбербанк России» заключены кредитный договор № от <дата> о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев и кредитный договор №. от <дата>, по условиям которого ответчиком ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев. В <дата> он перестал производить оплату по указанным договорам, в связи с возникновением материальных трудностей, о чем сообщил банку <дата> в письменном виде и просил предоставить альтернативные варианты погашения долга.

<дата> ему было отказано в предоставлении денежных средств по зарплатной карте. При обращении к ответчику, ему разъяснили, что данная банковская карта заблокирована по инициативе банка, на счет наложен арест. Уведомлений о проведении данных мероприятий он не получал.

<дата> им в банк подано заявление о снятии ареста со счета, разблокировании карты и восстановлении списанных по инициативе банка денежных средств, а также предоставлении документов, послуживших основанием для наложения ареста и снятия со счета 100 % заработной платы, ответ на которое не получен до настоящего времени.

В <данные изъяты> ответчиком также списано 100 % заработной платы с его счета.

<дата> им от ОАО «Сбербанк России» получен ответ, согласно которому банк произвел списание денежных средств в безакцептном порядке на основании п. 4.2.6. кредитного договора.

Полагает, что действиями ответчика нарушены его права, положения ст. 138 ТК РФ, поскольку произведено удержание его заработной платы в размере 100 % за 2 месяца, в связи с чем он остался без средств к существованию.

В ходе рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве соистца в интересах Маковцева И.А. привлечена Саратовская региональная организация по защите прав потребителей (далее по тексту - СРОО ЗПП) «Федерация потребителей».

Истцы просили суд признать условия пп. 3.12., 4.2.6. кредитных договоров № от <дата>, № от <дата>, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и Маковцевым И.А., недействительными.

Признать действия Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» по безакцептному списанию задолженности по указанным кредитным договорам с зарплатного счета Маковцева И.А. (номер карты №), открытого на основании договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Маковцевым И.А., незаконными.

Возложить обязанность на Саратовское отделение № 8622 ОАО «Сбербанк России» восстановить нарушенное право Маковцева И.А. путем возврата списанных со счета денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» в пользу Маковцева И.А. неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» штраф в размере 50 % от взысканной суммы, из которой 50 % в пользу СРОО ЗПП «Федерация потребителей», 50 % в пользу Маковцева И.А.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 августа 2013 г. признаны незаконными действия Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» по безакцептному списанию задолженности по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> с зарплатного счета Маковцева И.А. (номер карты №), открытого на основании договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Управлением МВД РФ по г. Саратову.

На Саратовское отделение № 8622 ОАО «Сбербанк России» возложена обязанность восстановить нарушенное право Маковцева И.А. путем возврата списанных со счета (номер карты №) денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Взысканы с Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» в пользу Маковцева И.А. неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Взыскана с Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> кон.

Взыскан с Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» в пользу СРОО ЗПП «Федерация потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 августа 2013 г. отменить в части признания действий незаконными и взыскания денежных средств, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы обоснованы тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Учитывая, что кредитными договорами предусмотрена возможность списания банком в безакцептном порядке задолженности по кредиту со всех счетов истца, их действия по списанию денежных средств с банковской карты Маковцева И.А. являются законными. Исходя из положений ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и применяя аналогию права, не подлежит возврату сумма, превышающая 50 % от последнего поступления на счет банковской карты. Принимая во внимание, что банковская карта выдана Маковцеву И.А. на основании договора № от <дата>, заключенного между У МВД РФ по г. Саратову и банком, не подлежит применению п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» об ответственности исполнителя услуги при несвоевременном оказании услуги потребителю, в связи с чем не подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части признания действий ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета Маковцева И.А., возложения на «Сбербанк России» обязанности восстановить нарушенное право Маковцева И.А., взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, <дата> между Маковцевым И.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 16,20 % годовых, на срок 60 месяцев.

По условиям заключенного <дата> между Маковцевым И.А. и ОАО «Сбербанк России» кредитного договора №, истцу были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 17 % годовых.

Маковцев И.А. проходит службу в органах внутренних дел с <дата> по настоящее время, в связи с чем перечисление заработной платы истцу производится в банк, на основании договора № от <дата>, заключенного между Управлением МВД РФ по г. Саратову и ОАО «Сбербанк России-», что подтверждается справками № и № от <дата>

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, ОАО «Сбербанк России» произведено безакцептное списание денежных средств со счета истца (№ карты №) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата>

Удовлетворяя исковые требования Маковцева И.А. в части признания действий ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета истца незаконными, возложения на «Сбербанк России» обязанности восстановить нарушенное право Маковцева И.А., суд первой инстанции пришел к выводу о списании денежных средств с зарплатной карты ответчика в нарушение положений ст. 854 ГК РФ, ст. 138 ТК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из данной правовой нормы следует, что право безакцептного списания денежных средств со счетов клиента может быть предоставлено банку на основании соглашения, заключенного между ним и клиентов.

В соответствии с п. 4.2.6. кредитных договоров в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, банк вправе в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт заемщика, открытых в филиале кредитора, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору. Для этих целей заемщик уполномочивает кредитора конвертировать денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в валюту неисполненного заемщиком обязательства перед кредитором в порядке и по курсу, установленному кредитором на дату списания денежных средств.

Из содержания кредитных договоров следует, что договоры заключены сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договоров. Подписав кредитные договоры, Маковцев И.А. выразил согласие с изложенными в них условиями, в том числе с положениями п. 4.2.6. договоров по безакцептному списанию денежных средств с его счетов и вкладов при наличии просроченных платежей.

Заключив кредитные договоры, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Как указывалось ранее, перечисление заработной платы истцу производится в банк, на основании договора № от <дата>, заключенного между Управлением МВД РФ по г. Саратову и ОАО «Сбербанк России», что подтверждается справками № и № от <дата>

Пунктом 3.8. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк Россия» предусмотрено согласие (заранее данный акцепт) на го, что в случае возникновения просроченной задолженности, по которому предусмотрен офердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

Из материалов дела следует, что обязательства Маковцевым И.А. по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, им нарушаются сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности. В связи с чем банком в период времени с 19 апреля по <дата> произведено безакцептное списание со счета истца 63512 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету Маковцева И.А.

Разрешая спор и удовлетворяя. требования истца, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком, при списании денежных средств, также и положений ст. 138 ТК РФ.

Действительно, положения ст. 137, 138 ТК РФ содержат перечень случаев удержаний из заработной платы, которые могут быть установлены ТК РФ и федеральными законами, а также ограничения размера таких удержаний, предусматривающие, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, и при удержании из заработной платы во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы (кроме случаев, указанных в ч. 3 ст. 138 ТК РФ); удержание из заработной платы на основании договора займа трудовым законодательством и федеральными законами не предусмотрено.

Между тем, суд не учел, что наличие между истцом и ответчиком отношений по кредитным договорам от <дата> и <дата> ФИО1 не оспаривается, доказательства исполнения им условий договоров по возврату денежных сумм на момент рассмотрения спора в суде в материалах дела отсутствуют. При таких данных, оснований полагать, что трудовые права Маковцева И.А. в этой части были нарушены ответчиком и имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм, которые удержаны в счет исполнения условий кредитных договоров, не основаны на фактических обстоятельствах дела. При этом положения ст. 138 ТК РФ предусматривают общие и специальные правила, касающиеся ограничения размера удержаний из заработной платы работника работодателем.

Маковцев И.А. при заключении договоров принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитными договорами, однако нарушил условия договоров, а не оплата кредита является неисполнением условий договоров, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенным кредитным договорам. Несвоевременное исполнение истцом обязательств по кредитным договорам привело к образованию суммы задолженности,. начислению штрафных санкций, что нельзя поставить банку в вину.

Представленные Маковцевым И.А. в суд апелляционной инстанции ответ Управления МВД России по г. Саратову о порядке выдачи карты, ответ на обращение, выданный Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в благополучия человека по Саратовской области и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, касающиеся привлечения ОАО «Сбербанк России» к административной ответственности и ответ, выданный Центральным банком РФ о результатах рассмотрения информации по обращению Маковцева И.А. не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая, что условиями кредитных договоров предусмотрено право банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом своих обязательств по погашению задолженности, списывать без его распоряжения в безакцептном (бесспорном) порядке сумму имеющейся задолженности с любого банковского счета клиента, согласие Маковцева И.А. с условием кредитных договоров, определенном в п. 4.2.6, судебная коллегия полагает, что действия ОАО «Сбербанк России» по списанию со счета истца суммы задолженности по кредитным договорам не противоречат действующему законодательству и соответствуют условиям договоров, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета Маковцева И.А., возложении на ОАО «Сбербанк России» обязанности восстановить нарушенное право истца путем взыскания в пользу Маковцева И.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку действия ОАО «Сбербанк России» по списанию со счета истца суммы задолженности по кредитным договорам не противоречат действующему законодательству, соответствуют условиям договоров и не нарушаются права истца, основания для взыскания неустойки в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 указанного Закона, отсутствуют.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Маковцева И.А., не подлежит взысканию и государственная пошлина в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 августа 2013 г. в части признания действий Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» по безакцептному списанию задолженности по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> с зарплатного счета Маковцева И.А. (номер карты №), открытого на основании договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Управлением МВД РФ по г. Саратову незаконными; возложения на Саратовское отделение № 8622 ОАО «Сбербанк России» обязанности восстановить нарушенное право Маковцева И.А. путем возврата списанных со счета (номер карты №) денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскания с Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» в пользу Маковцева И.А. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в пользу муниципального бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в пользу СРОО ЗПП «Федерация потребителей» штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - отменить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Саратовской региональной организации по защите прав потребителей «Федерация потребителей» в интересах Маковцева И.А. к Саратовскому отделению № 8622 открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании действий Саратовского отделения № 8622 открытого акционерного общества «Сбербанк России» по безакцептному списанию задолженности по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> с зарплатного счета Маковцева И.А. (номер карты №), открытого на основании договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Управлением МВД РФ по г. Саратову незаконными, возложении обязанности восстановить нарушенное право Маковцева И.А. путем возврата списанных со счета (номер карты №) денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины - отказать.

В остальной части суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 августа 2013 г. в части признания действий Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» по безакцептному списанию задолженности по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> с зарплатного счета Маковцева И.А. (номер карты №), открытого на основании договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Управлением МВД РФ по г. Саратову незаконными; возложения на Саратовское отделение № 8622 ОАО «Сбербанк России» обязанности восстановить нарушенное право Маковцева И. А. путем возврата списанных со счета (номер карты №) денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскания с Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» в пользу Маковцева И.А. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в пользу муниципального бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в пользу СРОО ЗПП «Федерация потребителей» штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Саратовской региональной организации по защите прав потребителей «Федерация потребителей» в интересах Маковцева И.А. к Саратовскому отделению № 8622 открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании действий Саратовского отделения № 8622 открытого акционерного общества «Сбербанк России» по безакцептному списанию задолженности по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> с зарплатного счета Маковцева И. А. (номер карты №). открытого на основании договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Управлением МВД РФ по г. Саратову незаконными, возложении обязанности восстановить нарушенное право^Маковцева И.А. путем возврата списанных со счета (номер карты №) денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины -отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 августа 2013 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Суд:

Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

СРООЗПП "Федерация потребителей" действующей в интересах Маковцева И. А. (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Филатова В.Ю. (судья) (подробнее)

[Фрекен Бок 11 958]

вот умеешь ты подбодрить человека, в рождественскую ночь)))

RobsoN!

попробуйте сменить з.п. банк и не пропадайте с форума)))

всех с Рождеством! и всем спок ночи!))))

[Boyrus 16 021]

вот умеешь ты подбодрить человека, в рождественскую ночь

Я хочу,чтобы человек был реалистом. А не витал в облаках.

Сбер-это Центробанк. А Центробанк-это государство. А спорить с государством...Вдобавок,судьи невольно помнят,что и они-госслужащие. И получают зарплату,кстати,в Сбере.

Изменено Январь 7, 2015 пользователем boyrus

[mini 0]

Всем доброго вечера!На форуме я новичок!Прочитал много интересных вещей.Прошу совета у Вас,как лучше поступить.Рассказываю:В целрм,все как и у всех,куча кредитов,не рассчитал свои силы и соответственно зашился.И на днях родится ребенок,соответственно кредиты платить не чем)).Потреб.кредитов у меня в общей сложности 5,плюс 4 кредитки,долгов около 900000 тысяч.Перекредитовывался чтоб платить кредиты и т.д.ну и подстрял еще больше.Кредиты платил исправно,плачу а основной долг не уменьшается.Зп 40000 тысяч,а платежи уже под 45000 набегают..Потреб самый большой в сбере на 350000 тысяч и кредитка Сбера на 90000,пустая соответственно)))Проблема в том,что зп получаю на карту сбера,а перейти в другой банк нет возможности..что делать?Не плачу кредиты около недели,ребят как поступать,тупо менять симку и ждать повесток в суд?Забирать у меня нечего)))Прошу помощи плиз!!Заранее благодарю!           А вот как так получается,у человека допустим 10 кредитов в разных банках, ему уже не посильны платежи, он идет в другой банк берет один большой кредит на более длительный срок с меньшим платежом который он может вносить, закрывает те 10 кредитов и выплачивает один кредит в один банк, а потом выясняется что у него уже 11 кредитов и платить он их больше не может, получается что он вовсе не закрыл кредиты а просто пополнил карты, наверное с надеждой вдруг пригодятся. У меня у самой много кредитов, один их них я брала на закрытие других кредиов,(карт) но я их  закрыла, закрыла счет, карты при мне порезали, и мне действительно было легче так как платежи существенно уменьшились, а платить перестала так как ушла в декрет

Изменено Январь 7, 2015 пользователем mini

[прорвемся 269]

Прочитал много интересных вещей. У меня у самой

Чой-то не срослось,, Ну если вам дали один большой на погашение тех десяти и вы их погасили то почему опять 11?

[RobsoN 2]

Погашал и снова брал,что тут непонятного??Единичный случай?По моему стандартное явление!

Изменено Январь 7, 2015 пользователем Главный редактор

[RobsoN 2]

Всем доброго вечера!На форуме я новичок!Прочитал много интересных вещей.Прошу совета у Вас,как лучше поступить.Рассказываю:В целрм,все как и у всех,куча кредитов,не рассчитал свои силы и соответственно зашился.И на днях родится ребенок,соответственно кредиты платить не чем)).Потреб.кредитов у меня в общей сложности 5,плюс 4 кредитки,долгов около 900000 тысяч.Перекредитовывался чтоб платить кредиты и т.д.ну и подстрял еще больше.Кредиты платил исправно,плачу а основной долг не уменьшается.Зп 40000 тысяч,а платежи уже под 45000 набегают..Потреб самый большой в сбере на 350000 тысяч и кредитка Сбера на 90000,пустая соответственно)))Проблема в том,что зп получаю на карту сбера,а перейти в другой банк нет возможности..что делать?Не плачу кредиты около недели,ребят как поступать,тупо менять симку и ждать повесток в суд?Забирать у меня нечего)))Прошу помощи плиз!!Заранее благодарю!           А вот как так получается,у человека допустим 10 кредитов в разных банках, ему уже не посильны платежи, он идет в другой банк берет один большой кредит на более длительный срок с меньшим платежом который он может вносить, закрывает те 10 кредитов и выплачивает один кредит в один банк, а потом выясняется что у него уже 11 кредитов и платить он их больше не может, получается что он вовсе не закрыл кредиты а просто пополнил карты, наверное с надеждой вдруг пригодятся. У меня у самой много кредитов, один их них я брала на закрытие других кредиов,(карт) но я их  закрыла, закрыла счет, карты при мне порезали, и мне действительно было легче так как платежи существенно уменьшились, а платить перестала так как ушла в декрет

Сама задала вопрос,сама на него же и ответила!

[RobsoN 2]

Я погасил один большой потреб и кредитную карту с большим лимитом,ее при мне порезали я отказался от нее!Потом снова взял кредитку в другом банке!И понеслось!Вы как будто первый день живете,таких тут больше половины,конечно это все очень плохо..сложно поспорить..

Изменено Январь 7, 2015 пользователем Главный редактор

[Фрекен Бок 11 958]

а с кем это, Вы тут разговариваете?

судя по цитатам, сам с собой))) нажимайте, при ответе, коричневую кнопку, справа внизу)))

RobsoN!

я бы, на Вашем месте, сразу после праздников, занялась оформлением алиментов на ребенка и на содержание супруги, так Вы спасете часть своей з.п. и от сбера (даже если перевести з.п. в другой банк не получится), и от пристава....

[Rubel 3 088]

чото тоже не пойму.

В одном посте это "он".

В другом это "она".

И с друг с другом беседуют.