Ясли

[natali7611 0]

конечно нет, пришла только писулька на телефон.

[alenka38 58]

Пристав обычно не обзванивает,а присылают письма,такчто не дергайтесь..если надо перезвонят...мне вчера смс прислали-сообщите список описанного имущества..для скорейшей продажи.. хотя никакой описи не было...хотела сначала отправить им список трусов своих,ну думаю пошли на хер...

Изменено Август 14, 2015 пользователем alenka38

[natali7611 0]

Спасибо, вроде как понимаешь , что ерунда, а дергаешься все равно..

[alenka38 58]

Так бывает, у них задача из колеи выбить,но мы не сдадимся

Изменено Август 14, 2015 пользователем alenka38

[Vinni45 19 419]

А зачем кого-то информировать о том что есть приказ по СМС.

Меня брс по обоим приказам информировал при помощи смс.Правда,я сам всё отслеживал и на те моменты возражения уже были в пути.

[Vinni45 19 419]

сайт Фссп сегодня к сожалению не работает

Сайт мирового смотрите.

[Vinni45 19 419]

Евгений, почитай решение нашего суда,где он заемщику "помог".

Информация по делу №2-2487/2015 ~ М-2591/2015

Дело №2-2487/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Аитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захитова ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захитов В.Х. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что она заключила с ответчиком кредитный договор № KD35565000010658 от 19.03.2014 года на сумму 111 265 руб. 82 коп. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом.

23.06.2014 года в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору, а именно: копии кредитного договора, копий приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписке по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, по состоянию на сегодняшний день данные документы истице со стороны ответчика не предоставлены.

Ответчиком нарушена положения п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», положение ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В связи с допущенными нарушениями ее прав как потребителя, просит в судебном порядке обязать ответчика представить ему копии следующих документов: копию кредитного договора № KD35565000010658 от 19.03.2014 года, приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, просил в заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду письменном отзыве исковые требования не признал, указав что истец либо его представитель лично в банк за данными документами не обращались, запрашиваемые сведения оставляют банковскую тайну. Кроме того, банк не обязан делать копии данных документов бесплатно.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Истцом заявлено, что между сторонами заключен кредитный договор № KD35565000010658 от 19.03.2014, по условиям указанного договора банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 11 265 руб. 82 коп.

Истец просит суд обязать ответчика представить ему копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика.

Нарушения прав истца как потребителя в соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающей, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, судом не установлено.

При вынесении решения суд принимает, что кредитный договор между сторонами заключен, следовательно на момент его подписания до потребителя доведена вся необходимая информации, в частности сумма кредита, процентная ставка и период пользования кредитом, что иными доказательствами опровергнуто не было.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с перечисленными нормами закона, исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем товара или услуги для правильного их выбора.

Однако в данном случае, выбор потребителем Захитовым В.Х. услуги был произведен, кредитный договор заключен, истица испрашивает у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильно выбора услуги, а просит выдать копии документов по исполнению договора, что не связано с выбором услуги, в силу чего, указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов. При этом, при заключении договора ответчиком была доведена до истца вся необходимая информация, о чем свидетельствует факт заключения и подписания договора.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Истец же в обоснование заявленных требований ссылается на обращение к ответчику с претензией от 23.06.2014 года, реестр почтовых отправлений, вместе с тем, данные документы суду в подлинниках не представлены, более того, следует отметить что, из указанных документов не усматривается, документ какого содержания был направлен в адрес ответчика по почте, а также не представлены доказательства получения ответчиком направленной от истца претензии.

Идентифицировать лицо, обратившееся с претензией путем почтовой связи, невозможно, доказательств личного обращения с предъявлением паспорта обращающегося лица, суду не представлено.

Кроме того, нормами действующего гражданского законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставить другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уклонения банком от выдачи документов истицей не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захитова ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Богомолов.

Изменено Август 14, 2015 пользователем vinni45

[Гость]

Кто "он" помог? А Богомолова знаю, он мне показался адекватным

[Vinni45 19 419]

В двух словах.Из текста данного решения и уймы других решений четко следует:заемщик,ты договор заключил?Заключил.Значит тебе ВСЁ разъяснили и предоставили!А теперь пошёл ты на йух!!!!

[Vinni45 19 419]

Кто "он" помог?

Читать умеем?Суд.При чем тут Богомолов,если это целая политика региональных судов....

[Гость]

В двух словах.Из текста данного решения и уймы других решений четко следует:заемщик,ты договор заключил?Заключил.Значит тебе ВСЁ разъяснили и предоставили!А теперь пошёл ты на йух!!!!

Вот не врублюсь никак. Вроде истец просит копии документов. А зачем это через суд, когда банк их и так предоставит.

[Vinni45 19 419]

Набираю на сайтах местных судов в поисковике название любого банка...Везде за последнее время по искам заемщиков к банкам либо отказ,либо возврат искового.

[Boyrus 16 076]

Евгений, почитай решение нашего суда,где он заемщику "помог"

Ну так,наверное,просить нужно правильно. Не говоря уж о том,что,скорее всего,никакого договора нет,а есть анкета.

А выписку нужно было просить,опираясь не только на ст.10 ЗоЗПП.

[Vinni45 19 419]

А зачем это через суд, когда банк их и так предоставит.

На все четыре стороны банк её послал!!!

[Vinni45 19 419]

,скорее всего,никакого договора нет,а есть анкета.

У убрира всё есть.У меня и по потребу договор и по карте тоже.А как тебе выделенное жирным шрифтом?

[Гость]

На все четыре стороны банк её послал!!!

Странно, мне Траст все выдал. Даже то, что я не просила.

[Boyrus 16 076]

А зачем это через суд, когда банк их и так предоставит.

На все четыре стороны банк её послал!!!

Имеет право. Он не обязан выдавать копии доков,которые должны быть у заемщика,в силу заключения договора. Уверен,что ничего не подписывал? О.К.

Подавай иск о признании КД недействительным.Вот чтоб прям так: ниче не знаю,ниче не писал.

[Vinni45 19 419]

Ну так,наверное,просить нужно правильно.

Они практически по любому вопросу в Екатеринбург отправляют.А там по телефону говорят,что никакую инфу не дают,двигайте в офис.И т.д. и т.п.

мне Траст все выдал. Даже то, что я не просила.

Все банки равнять не надо.

[Boyrus 16 076]

.А как тебе выделенное жирным шрифтом?

Так мы же не знаем,какими доками судья располагал,говоря о подписании.

[Vinni45 19 419]

которые должны быть у заемщика,в силу заключения договора.

Пургу гонишь.Брс по американкам у нас кроме картонной упаковки с картой и справочником по смс-запросам ВООБЩЕ НИЧЕГО НА РУКИ НЕ ВЫДАВАЛ!

[Boyrus 16 076]

Пургу гонишь

Ты у Чернухи заразился? Плохо со зрением? Или со смысловым чтением? Я сказал "которые должны быть",а не "которые есть". Разницу объяснить?

И вот,в зависимости от этой разницы и надо подавать иск,как я выше написал.

[Vinni45 19 419]

какими доками судья располагал,говоря о подписании.

Ты сегодня в танке?Он располагал только фразой истца о подписании договора!Читай вывод суда:" При этом, при заключении договора ответчиком была доведена до истца вся необходимая информация, о чем свидетельствует факт заключения и подписания договора."

[Boyrus 16 076]

Он располагал только фразой истца о подписании договора!

Так надо думать,что говоришь в суде!

[Vinni45 19 419]

Ты у Чернухи заразился?

Заразишься тут,когда подряд пару десятков подобных по сути решений прочитаешь...

[Vinni45 19 419]

надо думать,что говоришь в суде!

Она не была в суде.В решении указано.Она в иске написала.А чем ей тогда обосновывать требования о доках?!