Как вернуть страховку по кредиту

[Lerasmile 5 974]

5 минут назад, boyrus сказал(а):

заемщиков банка никто не проверяет на всякие болячки,потому и такой тариф высокий

враки. Индивидуальный андеррайтинг по "жизни и НС"  начинается от суммы страхового покрытия в 500 тыр 

5 минут назад, boyrus сказал(а):

Когда им сунешь ихнюю же бумажку,где четко видно,что страховой тариф фактически состоит из агентских банка (98%)

Мы с тобой не о том спорили. Я те грю, что, например, если агентский заключен с 1.01.2013,пролонгирован автоматом, и действует на сегодняшний день, то ВСЕ договора по данному агентскому совершенно идентичны. И все 98 % в 2013 году действуют и сегодня, если не перезаключены. Посему, справка выданная в 2013 по действующему договору с 2013 по сегодняшний день ДЕЙСТВИТЕЛЬНА, Есть у тебя такая справка, по Ренику и ренику-жизнь- нех запрашивать еще что-то. 

Изменено Июль 16, 2016 пользователем lerasmile

[Likys 2 265]

2 минуты назад, boyrus сказал(а):

,то уж не знаю,какую они придумают "экономическую обоснованность".

Жень, знаешь Ты задаёшь вопрос про фому, а ответ про  навязанность страховки ерёму

[Lerasmile 5 974]

@likys у нас тут срач, знаешь ли  не мешай 

[Boyrus 16 101]

8 минут назад, likys сказал(а):

знаешь Ты задаёшь вопрос про фому, а ответ про  навязанность страховки ерёму

Не всегда,по счастью:

Решение № 2-2721/2015 2-2721/2015~М-3043/2015 М-3043/2015 от 11 ноября 2015 г. по делу № 2-2721/2015

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров с финансово-кредитными учреждениями

---

Дело № 2-2721/2015

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный судг. Ставрополя в составе:

председательствующего судьиВолковской М.В.

при секретаресудебного заседания Лукъянец В.Г.

с участием:

представителя истца Болибок Ж.В. по доверенности С.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда<адрес> дело по иску Болибок Ж.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Страховая Компания « Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, 
 

УСТАНОВИЛ:

Болибок Ж.В. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «СК « Ренессанс Жизнь» о защите прав потреьителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ « Ренессанс Кредит » (ООО) был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого, общая сумма кредита составила 139840 рублей, предоставлялась на срок 36 месяцев, под 20,9 % годовых.

Так же при совершении кредитной сделки между истцом и КБ « Ренессанс Кредит » (ООО), кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию . Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключил с ООО «СК « Ренессанс Жизнь» договорстрахования жизни заемщиков кредита № (далее – договор страхования ), страховым риском по которому является дожитиезастрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Страховая премия в размере 24840 рублей была оплачена за счет кредитных средств.

Однако на момент заключения Договора страхования достоверная и необходимая информация ООО «СК « Ренессанс Жизнь» в лицестрахового агента КБ « Ренессанс Кредит » (ООО) действующего на основании агентских договоров №, № истцу представлена не была. При заключении договора страхования в отношении истца был применен завышенный страховой тариф , в результате чего он был поставлен в неравное положение по отношению к потребителям, которые могут застраховать жизнь и здоровье без получения кредита и без участия банка агента.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд:

признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Ренессанс Жизнь» в пользу Болибок Ж.В. страховуюпремию в размере 24840 рублей; 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Ренессанс Жизнь» в пользу Болибок Ж.В. неустойку в размере 24840 рублей; 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая Компания « Ренессанс Жизнь» в пользу Болибок Ж.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Ренессанс Жизнь» в пользу Болибок Ж.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Ренессанс Жизнь» в пользу Болибок Ж.В. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей; 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая Компания « Ренессанс Жизнь» в пользу Болибок Ж.В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представителем ответчика по доверенности С.П.Г. представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ.

В возражениях указано на то, что договор личного страхования является публичным договором, условия такого договора должны соответствовать требованиям ст. 426 ГК РФ.

Полагает, что довод истца о неодинаковых страховых тарифах не правомерен в силу п. 2 ст. 426 ГК РФ.

Полагает, что заключенный договор является оспоримой сделкой и в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год и исчисляется со дня заключения договора.

Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, полагает, что истец злоупотребляет правом с целью получить выгоду. Ссылается на то, что истец длительное время не обращался в суд, пользовался услугами страховой компании и продолжает ими пользоваться.

Ссылается, на то, что истец был свободен в выборе между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в видестрахования или без такового.

Полагает, что при разрешении данного гражданского дела суд должен руководствоваться ГК РФ, и только в случае отсутствия противоречий с ГК РФ – положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в строгом соответствии с ГК РФ.

Ссылается на то, что заемщик не был ограничен в праве на ознакомление с информацией до заключения договора страхования .

Полагает, что представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен с условиями оплаты страховойпремии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой суммы за счет кредитных средств. Право истца воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее – ответчиком ничем не ограничивалось.

Ссылается на то, что страхование жизни и здоровья заемщика кредита является допустимым способом обеспечения возврата кредита . 

Полагает, что договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Считает, что истцом не доказано причинение физических и нравственных страданий.

Ссылается на то, что неустойка (ст. 330 ГК РФ) и проценты за пользование чужим денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) являются мерой гражданско-правовой ответственности, а двойное наказание за одно и то же гражданское правонарушение противоречит смыслу гражданского законодательства.

Просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Истец Болибок Ж.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Болибок Ж.В. по доверенности С.А.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК « Ренессанс Жизнь» не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя признать уважительной, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца Болибок Ж.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению, изложенному в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования . 

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ « Ренессанс Кредит » (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 139840 рублей, на срок 36 месяцев, под 20,9 % годовых.

Так же суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «СК « Ренессанс Жизнь» договор страхования №, страховым риском по которому является дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. 

Оплата страховой премии в размере 24840 рублей была произведена за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору.

В суд поступало ходатайство представителя ответчика о направлении запроса в ООО КБ « Ренессанс Кредит » и истребовании доказательства – письменного заявления истца о добровольном страховании (для подтверждения волеизъявления истца о заключении договора страхования ).

Судом соответствующий запрос был направлен, однако ответа на него не поступило.

Вместе с тем, суд считает, что данное гражданское дело может быть рассмотрено без получения ответа на указанный запрос, поскольку истец оспаривает сделку по основаниям, не связанным с добровольностью заключения договора страхования . 

Согласно п.п. 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

При изучении договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что заключенный с истцом договор цену в рублях не содержит. В пункте 5 договора указана формула расчета страховой премии, размер страховой премии в рублях не отражен.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных неосновательным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При изучении протокола обеспечения доказательств серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на официальном сайте ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в разделе «О компании» — «Раскрытие информации» - «Правила страхования и страховые тарифы » размещены в свободном доступе утвержденные страховщиком тарифы , при этом ответчиком учтены такие обстоятельства, как пол, возраст, срокстрахования , способ оплаты страховой премии (ежегодно или единовременно). Согласно представленным тарифам , с учетом поло-возрастных и иных особенностей страхования истца, тариф для женщины возраста 48 лет (на дату заключения договора) по риску «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» составляет 4,23% от страховой суммы в год. Таким образом, страховой тариф за весь период страхования составляет 12,69% от страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, договор личного страхования является публичным договором. В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В соответствии с п. 5 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие вышеуказанным требованиям, ничтожны.

Согласно произведенному истцом расчету, при применении утвержденных страховщиком тарифов , стоимость договора страхования на весь период страхования должна составлять14593 рубля 50 копеек, вместо уплаченных истцом24840рублей. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом признан верным.

Ответчик доказательств законности и обоснованности применения завышенного тарифа по сравнению с утвержденными базовымитарифами , не представил.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы , которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов . Требования к методике расчета страховых тарифов , в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховыхтарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования , к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.

Из этого следует вывод о том, что при заключении договора страхования с истцом был применен повышенный страховой тариф , а не рассчитанный в соответствии с Методикой расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования № утвержденной распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по надзору за страховой деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик нарушил требования, предписанные ст. 426 ГК РФ, чем и поставил истца в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут получить идентичную услугу по более низкой цене.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку закон прямо указывает на то, что сделки совершенные с нарушением правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о публичных договорах являются ничтожными, истец правомерно исходил из ничтожности спорного договора страхования .

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной ничтожной и о применении последствий её недействительности (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Судом установлено, что спорный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. В связи с этим, доводы ответчика о том, что данная сделка является оспоримой и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в виду пропуска истцом исковой давности, являются несостоятельными.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, уплаченная истцом страховая премия в размере 24840 рублей подлежит взысканию с ООО «СК « Ренессанс Жизнь». 

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что требования истца об устранении нарушения прав потребителя возврате суммы удержанной страховой премии, ответчиком в установленный п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок удовлетворены не были. В связи с этим, следует согласиться с позицией истца о наличии правовых оснований для взыскания неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Ответчик в возражениях на иск просит о применении статьи 333 ГК РФ. Поскольку сведений об уважительности допущенной просрочки удовлетворения как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд не находит оснований для снижения неустойки. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изложенной в п. 45 Постановления Пленума, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, стоимости услуги.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также характера нарушения, причиненного потребителю в связи с заключением ничтожного договора и удержании ответчиком суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере1000рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования в добровольном порядке не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 25340 рублей из расчета 24840 ( страховаяпремия) + 24840 (неустойка) + 1000 (компенсация морального вреда) х 50%.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела требование истца о взыскании с ООО «СК « Ренессанс Жизнь» расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 13000 рублей. Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей также подлежит удовлетворению в силу ст. 48 ГПК РФ,по скольку связано с реализацией права истца на ведение дела в суде через представителя.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, подлежит взысканию с ООО «СК « Ренессанс Жизнь» в местный бюджет государственная пошлина в размере 1990 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:

исковое заявление Болибок Ж.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Страховая Компания « Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Ренессанс Жизнь» в пользу Болибок Ж.В. страховуюпремию в размере 24840 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Ренессанс Жизнь» в пользу Болибок Ж.В. неустойку в размере 24840 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Ренессанс Жизнь» в пользу Болибок Ж.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Ренессанс Жизнь» в пользу Болибок Ж.В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25340 (двадцать пять тысяч триста сорок) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Ренессанс Жизнь» в пользу Болибок Ж.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Болибок Ж.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в размере 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей в бюджет муниципального образования город Ставрополь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.11.2015 года.

Судья М.В. Волковская
 

Суд:

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Болибок Ж.В. (подробнее)

Ответчики:

Изменено Июль 16, 2016 пользователем boyrus

[Lerasmile 5 974]

2 минуты назад, boyrus сказал(а):

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

мне Мурик нужен или Мосгор

4 минуты назад, boyrus сказал(а):

Требования к методике расчета страховых тарифов , в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховыхтарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования , к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.

Из этого следует вывод о том, что при заключении договора страхования с истцом был применен повышенный страховой тариф , а не рассчитанный в соответствии с Методикой расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования № утвержденной распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по надзору за страховой деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ.

 

4 минуты назад, boyrus сказал(а):

Ответчик доказательств законности и обоснованности применения завышенного тарифа по сравнению с утвержденными базовымитарифами , не представил.

белиберда, те не кажется? ответчик не представил, а судье не занесли походу? Судья сам нарыл? 

[Boyrus 16 101]

6 минут назад, lerasmile сказал(а):

Судья сам нарыл? 

Чего нарыл? Ренессанс стал петь песни о том,что все заемщики банков,получая кредит тут же врезают дуба не проверяются на болячки. Мол,потому и тариф высокий. Судья сказал то,что сказал: "докажите".Представьте формулу расчета тарифа.Поскольку Реник не такой дурак,чтобы светить еще и перед судом 98% агентских прямо в тарифе, доказательств не последовало. Всё.Каждая сторона обязана доказывать обстоятельства,на которые она ссылается.

[Lerasmile 5 974]

@boyrus перестань меня путать вгонять в тоску. Спор у нас с тобой вышел из-за того, что я те сказала- агентский банка с конкретной  СК идентичен по всем договорам, заключенным в этот период. А значит, что имея справку о 98 % агентских при указанных вводных одному клиенту, другому истцу не надо запрашивать сей документ. Ибо он, заемщик, попадает под указанный срок действия агентского 

[Boyrus 16 101]

3 минуты назад, lerasmile сказал(а):

А значит, что имея справку о 98 % агентских при указанных вводных

Вот ты её заимей,для начала. Ты думаешь,это прям вот так вот : " ать,два,и справка у тебя"? Я получил ПНХ с таким ходатайством аж два раза. В Симоновском (что неудивительно) и в Мосгорсуде (что,в общем,тоже неудивительно,ибо потоком слушались дела по Ренику,и сидели там ,не вылазя,аж два представителя банка,по именам судей называя).

[Boyrus 16 101]

@lerasmile вон,твой любимый ВТБ пишет на сайте,что агентские банка,всего 20%. Что,я уверен,является чистейшим враньем (даже у Сбера от 50% и выше),так поди,докажи.

[Lerasmile 5 974]

@boyrus вот в следующий раз, прежде чем орать в трубку благим матом, выслушай, что тебе сказать хотят. А то за своим ором нихера не слышишь

Теперь поехали дальше. Можно ли затребовать доказательства  из другого дела (не имеющего отношения к истцу, но имеющего положительную практику, например, в апелляции вышестоящего к данному суду )? 

3 минуты назад, boyrus сказал(а):

так поди,докажи

пойди и докажи. Я полгода жду, что ты булки поднимешь. Уже СИД по 4 договорам прошел, а ты все не телишься 

[Boyrus 16 101]

3 минуты назад, lerasmile сказал(а):

Можно ли затребовать доказательства  из другого дела

Затребовать можно хоть плутоний с Нептуна. Вопрос в том,как тебя пошлет судья ( а вероятность этого очень велика). Матом,или вежливо.

По счастью,с такой справкой от страховой,сам агентский банка и оной ,в принципе,и не нужен.О чем я тебе и пытался втолковать.А вот гребаное "Согласие" отказывается называть сумму агентских, и тут уже дело позаковыристее. Можно и РПН привлечь.

[Lerasmile 5 974]

2 минуты назад, boyrus сказал(а):

как тебя пошлет судья

мне насрать на судейских. Нужно понимание есть ли такая норма в ГПК, позволяющая запросить доки из чужого аналогичного дела. 

4 минуты назад, boyrus сказал(а):

с такой справкой от страховой,сам агентский банка и оной ,в принципе,и не нужен.О чем я тебе и пытался втолковать.

Так не дают! Едрить тебя растудыть  до СИДа 2 месяца. Надо булками шевелить, а не ждать у моря погоды=ответа страховой 

[Boyrus 16 101]

6 минут назад, lerasmile сказал(а):

Так не дают! Едрить тебя растудыть

Ренессанс страхование (впрочем,как и вся группа Ренессанс,включая банк) имеет одно несомненно хорошее свойство. Они оперативно и довольно быстро отвечают на любые запросы. Но только если туда ножками притопать,а не слать письма любви по электронке.

8 минут назад, lerasmile сказал(а):

Нужно понимание есть ли такая норма в ГПК, позволяющая запросить доки из чужого аналогичного дела. 

Нету,разумеется. Допустимость доказательств,а также их необходимость оценивается судьей,и только им.

[Lerasmile 5 974]

9 минут назад, boyrus сказал(а):

Но только если туда ножками притопать,а не слать письма любви по электронке.

я убью тебя, лодочник 

[Likys 2 265]

3 минуты назад, lerasmile сказал(а):

я убью тебя, лодочник 

не надо. реники как раз на набережной

[Lerasmile 5 974]

@likys та Жека беременный походу. То так сделай, то так. Хрен угодишь 

[Boyrus 16 101]

@lerasmile прямо из общих условий страхования Ренессанс жизнь:

Цитата

12. Заключительные положения.
12.1. Все заявления и извещения, которые делают друг другу Субъекты страхования,
должны   производиться   в   письменной   форме,   способами,   позволяющими   объективно 
зафиксировать факт сообщения.
12.2. Каждая из Сторон несет ответственность за доведение своего сообщения до другой Стороны по 
зафиксированному в Договоре адресу.

 

[Lerasmile 5 974]

@boyrus ну точно, прибью я тебя........ на кой леший ты меня заставил на мыло тогда в реник-лайф писать??? шапака бешеный 

[Boyrus 16 101]

3 минуты назад, lerasmile сказал(а):

на кой леший ты меня заставил на мыло тогда в реник-лайф писать??? 

Потому что в Согласии такой вариант вполне себе прокатывает. Они без проблем фиксируют электронные письма,и на них отвечают.

Да и Ренессанс отвечал у меня клиенту. Но,правда,она из Москвы.На хера тогда вот это?:

 

[Lerasmile 5 974]

@boyrus Здрасьте. Если ты с реником сталкивался, то должен знать, что: коммуникации банк-клиент по эл. почте в том числе, а вот клиент-банк нифига подобного 

[Boyrus 16 101]

@lerasmile вот. Такой какбэ тонкий намек,на толстые обстоятельства. 

 

Цитата

9.5. Административные расходы Страховщика составляют до 98 % (девяносто восемь
процентов) от оплаченной страховой премии.

 

[Lerasmile 5 974]

3 минуты назад, boyrus сказал(а):

в Согласии такой вариант вполне себе прокатывает

вообще ни о чем. реник-реник лайф и реник-согласие разные вольеры 

[Boyrus 16 101]

5 минут назад, lerasmile сказал(а):

разные вольеры 

Но и ты палку то не перегинай. Заставлял я ее. Я лишь сказал,"попробуй отправить по электронной почте". В конце концов,пусть твоя родственница туда позвонит (можешь и ты вместо нее,никто там по голосу определять клиента не будет) и выяснит,что с обращением.Может,они уже ответ отправили. А отправляют они письмом (привет почте России)

Делов то.

[Lerasmile 5 974]

5 минут назад, boyrus сказал(а):

тонкий намек,на толстые обстоятельства. 

и? при чем тут это? имеется в виду КВ страховщика. Сколько он там из своих 2% берет на административку, не нашего масштаба дело. Нас волнует страхователь 

3 минуты назад, boyrus сказал(а):

Я лишь сказал,"попробуй отправить по электронной почте".

обалдел шоля? Ты дела то, где СИД до Камчатки и где с гулькин нос не путай . Напдобно четко грить- надо и далее по пунктам 

[Boyrus 16 101]

5 минут назад, lerasmile сказал(а):

имеется в виду КВ страховщика. Сколько он там из своих 2% берет на административку,

Святая простота. Это и есть агентские банка.Те же русским языком пишут,что не из 2% от премии,а:

14 минуты назад, boyrus сказал(а):

от оплаченной страховой премии