Суд с Банком Москвы

[Иринка42 1 696]

Признание части долга - может быть. На усмотрение суда опять же.

[edward 1]

В 2011 банк на меня подал мир суд приказ, но он был отменен так как я находился за пределами РФ.

Отменен именно Вами? По возражению?

Да, мной. По заявлению об отмене в суд.

[borika12 260]

Да, мной. По заявлению об отмене в суд.

Понятно. Просто была слабая нажеда, что не принят из-за Вашего нахождения вне пределов РФ.

[edward 1]

Да, мной. По заявлению об отмене в суд.

Понятно. Просто была слабая нажеда, что не принят из-за Вашего нахождения вне пределов РФ.

Да. у меня есть возможность при каждом суд заседании выезжать за пределы РФ. Можно ли таким образом затянуть дело?

[Иринка42 1 696]

Можно. Это уважительная причина неявки. Равно как и отмены суд. решения. Главное, чтобы злоупотребление правом в Ваших действиях не усмотрели.

[borika12 260]

[суд заседании

не знаю, как с заседанием, но с приказом....

"Статья 125. Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;"

Там правда куча бумаг нужна, но СИД останетцца девственен...

[Иринка42 1 696]

Фигня. Суд. приказ давно вынесли. Только в надзорке отменять правомерность принятия заявления. Он принес возражения на СП, значит, был в РФ.

[borika12 260]

Фигня.

А я вот тебе интереснейшее касс. определение скину.

Завтра из офиса.

И задумаешься: а шо такое фигня?

[borika12 260]

Он принес возражения на СП

Пардон, Ир, не заметил этого....

[Иринка42 1 696]

Скидывай. Интересуюсь знать.

[borika12 260]

Скидывай.

после 11-ти.

Тока там еще сопоставлять надо, окромя знать

[edward 1]

[суд заседании

не знаю, как с заседанием, но с приказом....

"Статья 125. Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;"

Там правда куча бумаг нужна, но СИД останетцца девственен...

То есть получается я могу выписаться из РФ и прописаться за границей и фактически подать на меня в суд не имеют права?

А по поводу СИД тоже интересно. Если я уже подал отказ при прописки в РФ и после этого выпишусь СИД будет действовать или нет?

[Иринка42 1 696]

Нет, так не получается. СИД у Вас начал исчисляться с момента подачи заявления о выдаче суд. приказа. И за границей решения российских судов исполняются, не сомневайтесь.

[edward 1]

Нет, так не получается. СИД у Вас начал исчисляться с момента подачи заявления о выдаче суд. приказа. И за границей решения российских судов исполняются, не сомневайтесь.

Исполнение суда может быть только в качестве взыскания с меня задолженности..а если я буду заграницей каким образом это возможно сделать? В принцепе я могу пинать любое решение суда если приезжая из-за границы и писать отказ, а после 3 лет действует СИД и все.

[Иринка42 1 696]

Удачи! Хотя бы ГПК РФ почитайте. О действии ГПК по кругу лиц и в пространстве. О том, что приостанавливает течение СИД. А потом делайте выводы уже. То, что Вы себе напридумывали, никак не связано с действующим законодательством.

[edward 1]

Удачи! Хотя бы ГПК РФ почитайте. О действии ГПК по кругу лиц и в пространстве. О том, что приостанавливает течение СИД. А потом делайте выводы уже. То, что Вы себе напридумывали, никак не связано с действующим законодательством.

ОК, почитаю...

[borika12 260]

FROM Иринка42

Там правда куча бумаг нужна, но СИД останетцца девственен...

Фигня. Суд. приказ давно вынесли. Только в надзорке отменять правомерность принятия заявления. Он принес возражения на СП, значит, был в РФ.

Я уточнял у edward был СП отменен им, или не принят в связи с местонахождением должника за бугром.

Тогда СИД остался бы цел.

Кусок из касс опр., которое вчера те обещал.

Разрешая заявленные требования, суд не учел п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которому подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

Согласно приложенным к кассационной жалобе документам, ОАО «Банк Москвы» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО. по спорному кредитному договору, судебный приказ был вынесен 12 мая 2009 г., то есть в пределах срока исковой давности (срок исковой давности должен был истечь 11 августа 2009 г.), однако определением 27 ноября 2009 г. на основании возражений должника ФИО указанный судебный приказ был отменен (л.д. 49). Таким образом, подача ОАО «Банк Москвы» заявления о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, прервала течение срока исковой давности и после вынесения судебного приказа течение срока исковой давности началось заново. Указанные обстоятельство не были учтены судом при вынесении решения.

Если бы edward у не приняли по 125-й - то хрен с ней, с подачей заявления.

Кстати, коли касс инстанция так сослалась на 15/18, на новом рассмотрении он и есть прекрасный повод применить СИД по частям, т.е истекшийе СИДы до 12 мая 2009 не рассматривать, а только с мая по август.

[edward 1]

FROM Иринка42

Там правда куча бумаг нужна, но СИД останетцца девственен...

Фигня. Суд. приказ давно вынесли. Только в надзорке отменять правомерность принятия заявления. Он принес возражения на СП, значит, был в РФ.

Я уточнял у edward был СП отменен им, или не принят в связи с местонахождением должника за бугром.

Тогда СИД остался бы цел.

Кусок из касс опр., которое вчера те обещал.

Разрешая заявленные требования, суд не учел п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которому подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

Согласно приложенным к кассационной жалобе документам, ОАО «Банк Москвы» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО. по спорному кредитному договору, судебный приказ был вынесен 12 мая 2009 г., то есть в пределах срока исковой давности (срок исковой давности должен был истечь 11 августа 2009 г.), однако определением 27 ноября 2009 г. на основании возражений должника ФИО указанный судебный приказ был отменен (л.д. 49). Таким образом, подача ОАО «Банк Москвы» заявления о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, прервала течение срока исковой давности и после вынесения судебного приказа течение срока исковой давности началось заново. Указанные обстоятельство не были учтены судом при вынесении решения.

Если бы edward у не приняли по 125-й - то хрен с ней, с подачей заявления.

Кстати, коли касс инстанция так сослалась на 15/18, на новом рассмотрении он и есть прекрасный повод применить СИД по частям, т.е истекшийе СИДы до 12 мая 2009 не рассматривать, а только с мая по август.

Что то я не совсем понял.

У меня отказ по 129 ГПК. В отказе я написал 2 причины несогласие и отсутствие на территории, поэтому суд установил:

"...поступило заяление от ...указанный судебный приказ считает незаконным и необоснованным

...Считает что суд приказ следует отменить. Руководстуясь 129 ГПК."

Судя по 15/18 тоже был отменен не указанно на основании чего. То есть есть шанс что могут срок СИД применить с момента последнего платежа?

Я правильно понимаю?

[Иринка42 1 696]

Внимательно читайте. Таким образом, подача ОАО «Банк Москвы» заявления о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, прервала течение срока исковой давности и после вынесения судебного приказа течение срока исковой давности началось заново. Указанные обстоятельство не были учтены судом при вынесении решения.

Срок ИД у Вас прерван подачей заявления банком. Это решение не в пользу заемщика.

[edward 1]

Внимательно читайте. Таким образом, подача ОАО «Банк Москвы» заявления о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, прервала течение срока исковой давности и после вынесения судебного приказа течение срока исковой давности началось заново. Указанные обстоятельство не были учтены судом при вынесении решения.

Срок ИД у Вас прерван подачей заявления банком. Это решение не в пользу заемщика.

Да, вижу, не дочитал.

Получается что СИД теперь у меня истекает тока в 2014 году. На сколько я понимаю - не вариант, только если не затянуть дело.

Завтра у меня первое слушание с БМ. История такова...банк повысил процентную ставку во время когда я был за границей. Я воспользовался картой там же и приехав обнаружил измененые тарифы. Написал банку что я не согласен и не собираюсь платить. Прекратил оплату и вносил небольшие суммы в течении полугода. ПОтом я подал на них в суд - проиграл.

Я готов платить, но тока тело, об это в письменой форме ранее уведомлял банк.

Какую стратегию щас мне избрать, есть ли где примеры таких слушаний?

[Иринка42 1 696]

Они подали в суд, я правильно поняла? А тактика проста. Защита прав потребителя называется.

Частью 1 ст. 450 Гражданского кодекса определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Порядок изменения и расторжения договора установлен в ст. 452 Гражданского кодекса.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами

предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий

такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из приведенных норм следует, что право банка на односторонний отказ от

исполнения обязательств и одностороннее изменение условий по кредитному договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть прямо предусмотрено в законе.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», положения Гражданского кодекса и иных федеральных законов такого права банка прямо не предусматривают. В частности, положения ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие свободу договора, не означают наличие у банка данного права, поскольку, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Таким образом, только законом, а не договором определяется возможность

изменения банками в одностороннем порядке условий договора для

гражданина-потребителя.

Гражданский кодекс, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

Нельзя в одностороннем порядке изменять договор с потребителем! Вот Ваш основной аргумент.

[edward 1]

Да они подали иск.

Смысл в том что я подписывал заявление на карту с овером где значалась процентная ставка, но была сноска на Тарифы которые были отдельно и которые в последствии менялись.Поэтому ранее когда я подавал на банк в суд по защите прав потребителей они дали обоснование суду что менялся не договор(заявление) а Тарифы с возможным изменением которых я был уведомлен в заявлении.

В прикрепленном изображение само заявление.

[Иринка42 1 696]

Сейчас подход совсем другой. Так что они нарушили Ваши права.

[edward 1]

Это уже хорошо...меня это обнадеживает.

А могу ли я каким нибудь образом оплату только основного долга без процентов даже по той ставке что была указана в прежнем договоре.

И кстати, я же могу потребовать материальный ущерб, правильно?

[Иринка42 1 696]

Кредитор имеет право получить проценты. И это право суд не вправе ограничивать. Другой вопрос в размере этих процентов. Должны взиматься те, которые Вы согласовали.

Привлекайте РПН в процесс, подавайте встречный иск о ЗПП, там просите мор. вред.