Сроки исковой давности

[pankus 2]

А нельзя написать типа: на последнем заседании суда были предоставлены условия обслуживания карты с которыми я "якобы" был ознакомлен в момент подписания заявления оферты и условия которые появились после этого, но до открытия счёта, с которыми я небыл ознакомлен.

ну типа как то так.

Не вздумайте!!!

Ещё никто не отменял пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми и станут эти условия.

Но вам необходимо точно знать, что в вашем случае, до акцепта были отменены прежние условия и утверждены новые.

PS/ Последствия незаключения договора - гл.60 ГК Неосновательное обогащение

Точно точно было изменено. Но они ссылаются на то что мол об изменениях должен сам смотреть на сайте или у них в банке. Так они по условиям оповещают об их изменениях. Но вообще в тот момент платил ещё за потреб.

pankus, получите 2 дня БАНа за расстилание простыней из цитат. Я вас уже предупреждал. Фишер.

[lys 40]

Точно точно было изменено. Но они ссылаются на то что мол об изменениях должен сам смотреть на сайте или у них в банке. Так они по условиям оповещают об их изменениях. Но вообще в тот момент платил ещё за потреб.

Я на суде не удержался и ляпнул - да, а за пивком бы мне не стоило сгонять??? - чуть из зала суда не вывели.

Тут вся штука в том, что ваша "обязанность" отслеживать изменения условий может возникнуть только из ЗАКЛЮЧЕННОГО договора,(п.1 ст.425 ГК) а не из оферты. Сама оферта никаких обязанностей нас вас не возлагает, это не договор.

Единственная неприятность из неё - её нельзя отозвать в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.(ст.436 ГК)

Более того, оповещение о смене условий путём размещения их хрен знает где и как, но не в форме основного договора (452 ГК) бред! Только с вашего согласия на эти изменения(ст.450 ГК). В случае, если вы не согласны у банка есть право обратиться в суд с иском об изменении или расторжения договора с вами.

Так что не вздумайте заикнуться об изменении банком условий до акцепта.

Если сам банк об этом в суде скажет, можно попросить суд занести это признание в протокол - и на основе этого признания уже вывернуть всё дело на изнанку.

[pankus 2]

так БРС уже прикладывал к делу условия которые были в момент офёрты. А я уже прикладывал условия в момент акцепта, чтобы была разница видна. Правда судья спросила, типа и что ? Ну есть типа изменения в тексте и что дальше то....

[lys 40]

Ну есть типа изменения в тексте и что дальше то....

Думаю.....

[pankus 2]

И самое главное забыл. БРС говорят, что карта дебитная с лемитом и договор не кредитный, а смешанный.

[Иринка42 1 696]

Естественно, смешанный. А Вы по-другому считаете?

[lys 40]

При таком раскладе - акцепт на иных - уже по барабану, какой договор.

Тут надо думать как вывернуться, при вынесенном решении перевернуть договор с недействительного на незаключенный!

[Иринка42 1 696]

Я об этом и писАла. Неправильно были сформулированы исковые требования. В кассац. жалобе, конечно, можно указать, что суд не дал правовой квалификации договору. А это обстоятельство являлось существенным...и т.д. Вопрос в том, как к этому отнесется кассац. инстанция.

[pankus 2]

Я снова сдесь. Дайте звёздочек

[lys 40]

Вопрос в том, как к этому отнесется кассац. инстанция.

Не думаю, что прокатит.

Исковые требования состоят из признания договора недействительным и применение последствий недействительности. Это глава 9 ГК "Сделки."

Судам, как известно, запрещено выходить за рамки исковых требований, кроме случаев, предусмотренных законом. Мне известно лишь один закон, где такое право у суда есть - право самостоятельного применения норм ничтожности, вне зависимости, было ли такое требование заявлено истцом (ст.166 ГК.)

А истец не заострил внимание суда на признании, по сути, банком акцепта на иных условиях, и не стал переводить предмет спора в иное русло. Поэтому, судья правильно применила исковую давность.

Таким образом кассация не предаст значения этому факту.

Если бы истец заострил внимание суда на "акцепте на иных", попросил его занести в протокол и перенести заседание суда, с целью изменения предмета иска, но суд не обратил бы на это внимание, то в этом случае кассация скорее всего решение отменила бы.

ИРИНА, как считаешь - новый иск о незаключении договора о карте, подпадает под определение "новый спор между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям"?

По сути дела, основание спора иное - нет договора.

Можно попробовать надавить на отсутствии специального (юридического) образования, что изначально презюмпировано законом о потребителях (п.4 ст.12) и попробовать отбить наличие договора как такового. Но уже в новом иске.

[Иринка42 1 696]

Мое мнение такое же - в кассации шансов нет. Исковых требований о незаключенности договора не было. Суд только форму смотрел, в содержание спора не вникал.

Тождественность: предмет иска - что хочу - не совпадает; основание иска - почему хочу - не совпадает. Стороны те же. Тождественности нет, я думаю. Однако не хотят наши судьи разбираться с незаключенными договорами, просто в упор не видят разницы между ними и недействительными.

Поэтому, возможно, целесообразно будет поступить так: выплатить основной долг + проценты по ставке рефинансирования и обратиться в суд с иском о признании обязательств прекращенными. В обоснование требований приводить доводы о том, что фактически договор между сторонами заключен не был: оферта на иных условиях - не акцепт, а новая оферта, % не согласован, а это условие в подавляющем большинстве случаев суд. практика относит к существенным. Истец получил от банка деньги при отсутствии всяких правовых оснований, неосновательное обогащение с % по ст. 395 ГК вернул.

[pankus 2]

А истец не заострил внимание суда на признании, по сути, банком акцепта на иных условиях, и не стал переводить предмет спора в иное русло. Поэтому, судья правильно применила исковую давность.

В протокол заносили то что на других условиях. В деле есть оба текста условий. Но в виду юредической безграмотности, я не перевёл в другое русло. А в тот момент уже БРС хадотайствовал о пропуске СИД.

[Иринка42 1 696]

pankus, это, к сожалению, не основание для отмены решения суда. Кассация его оставит в силе и будет права. Ты не можешь выдвигать в кассационной жалобе аргументы, которые не были исследованы в суде первой инстанции.

Поэтому мое мнение - о кассации забудь, а если и надумаешь писать жалобу - обойдись в ней без упоминания о незаключенном договоре. Руководствуйся врачебным принципом "не навреди". Потому что ты не знаешь, как суд кассационной инстанции оценит твои доводы и какие по этим доводам сделает выводы. А решения суда, как известно, обязательны для исполнения и имеют преюдициальное значение.

Способы защитить твои права я изложила выше. кассация - нулевой вариант. просил признать недействительным, сроки по ст. 181 ГК РФ истекли, суд отказал. Где суд нарушил нормы материального и процессуального права? Нигде.

[pankus 2]

Понял. Значит нужно состовлять иск о незаключённости договора. Срок давности тогда не прокатит, т.к. будет истекать с момента когда я узнал о нарушении своего права. А с того момента 3г не прошло. Вопрос в следующем. Тело мной уже уплачено плюс много процентов ( можно расчёт в иске увидеть). Но как мне ставку рефенансирования считать ? Она же из года в год менялась ? Иденьги я вносил потом снимал частично, опять вносил. Потом перестал пользоваться и вносил минимальный платёж добросовесно. Последний раз пользовался картой года два назад.

Как вообще грамотно составить иск, чтобы небыло сумбура. Скорее всего дело пойдёт тойже судье.

[Иринка42 1 696]

Вряд ли к той же. Я настаиваю на втором варианте, его рассмотрите. Боюсь, что с незаключенностью мимо получится. Выше я указывала, почему.

[lys 40]

В принципе можно привести и новые доводы, но только доказав суду уважительную причину, почему он не привёл их в суде первой инстанции.

В нашем случае это доказать практически невозможно, т.к. банк сам их притащил в суд и показал суду.

Согласен с Ириной, лучше второй вариант.

[pankus 2]

...т.к. банк сам их притащил в суд и показал суду....

Вы наверное немного меня не поняли. Банк принёс сразу на первое заседание условия которые были при написания заявление на потреб, где и была оферта на карту. А вторые условия, которые появились между офертой и акцептом, раскопал я и принёс суду. Показал и сказал что типа договор нужно считать не действительным (ну тут я уже понял что нужно було по другому говорить, ну не юрист я). К делу их приложили.

[pankus 2]

А второй вариант, это в суд с иском о признании обязательств прекращенными ? Так я понял ?

[Иринка42 1 696]

Да, именно так. Вариант с незаключенным договором, учитывая особенности судопроизводства по подобной категории дел, представляется мне более сомнительным, чем другой.

[Иринка42 1 696]

Про новые доказательства в кассации я согласна, предоставить, написАть, почему не мог в районный суд принести.

Только тут речь фактически идет об ином предмете иска, об иных основаниях иска. Поэтому кассация заведомо проигрышна. Это тоже самое, что в первой инстанции предъявить иск к соседу о возмещении ущерба от залива квартиры, а в кассации ссылаться на залив квартиры по вине управляющей компании, которая своевременно ливневую канализацию не очистила.

Какой из вариантов выбрать - дело истца. Но на кассацию надо забить. И забыть вдобавок. Дров сам наломал. Если идешь в суд сам, надо готовиться к процессу. И готовиться основательно.

[pankus 2]

а как ставку рефенансированя считать то ?

[Иринка42 1 696]

8,25% годовых на сумму задолженности. Имеете право использовать ставку на момент предъявления иска.

[pankus 2]

т.е. тело +8.25% за год. И считать когда тело было выплачено, и процент. Всё что после - переплата ? как то так ?

[Иринка42 1 696]

Да. Все правильно. Проценты начисляются на сумму задолженности. То есть по мере гашения основного долга сумма начисленных процентов уменьшается.

[pankus 2]

....... То есть по мере гашения основного долга сумма начисленных процентов уменьшается.

это я свихнусь считать... округлить можно ? пусть даже в сторону банка, сильно цифра не изменится ведь.