Местный Трактирчик Том III

[montolit 6 740]

1 минуту назад, Страшный мужык сказал(а):

которые в 45 выглядят на 10 лет моложе

возраст замуфицирования, но денег стоит уход за собой большой, не каждой это по карману, не все же у олигархоф на содержании, дети, заботы выматывают и возраст виден

[montolit 6 740]

@Lerasmile побирушка фконтакте, покажи что ты можешь , и спой  всем. Вот например дело Стаса с налоговой. А ты никто просто поняла? Это вообще первое дело в россии. 

Цитата

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А67-5698/2017 В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2018 г. Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А. В., судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чапановой И.С., при участии в судебном заседании: от ФНС России – Ткаченко А.А. по доверенности от 11.10.2017, от должника – Максимов С.А. по доверенности от 10.02.2018, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якимович Елены Валерьевны (рег. №07АП-1563/2018) на определение Арбитражного Томской области от 26 января 2018 года (судья Цыбульский Ю.В.) по делу № А67-5698/2017 принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области о признании Якимович Елены Валерьевны (место регистрации: 634508, Томская область, с. Тахтамышево, ул. Советская, д. 74; ИНН 701404658290) несостоятельным (банкротом), у с т а н о в и л : определением от 19.09.2017 Арбитражного суда Томской области к производству арбитражного суда принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельной (банкротом) Якимович Елены Валерьевны. В связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере 1 060 004 рублей 978 копеек, в том 2 числе 642 426 рублей 88 копеек недоимки, 415 581 рублей 39 копеек пени и 1 996 рублей 70 копеек штрафов. Определением суда от 26 января 2018 г. (резолютивная часть объявлена 22.01.2018) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении Якомович Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требование ФНС России в размере 1 060 004 рублей 97 копеек включено в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Теклёв Александр Руфаилович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих». Судом первой инстанции установлено, что факт наличия и основания возникновения задолженности подтверждается представленными в материалы дела решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №28 от 26.06.2012; требованиями об уплате налога (пени, штрафа) (т. 1, л.д. 54-124); решениями и постановлениями о взыскании налогов (пени, штрафа) от 15.04.2015, 20.07.2015. Якимович Е.В. не согласилась с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принято по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 77-79). В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что задолженность по обязательным платежам образовалась за 2009 – 2011 г.г. Вместе с тем, в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ) предусмотрено списание налоговой задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015. Учитывая, что задолженность должника образовалась до 01.01.2015, на дату вынесения оспариваемого судебного акта (22.01.2018) у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания задолженности обоснованной и введении процедуры банкротства в отношении Якимович Е.В. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) финансовый управляющий представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и прекращении производства по делу. Представитель должника в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу о банкротстве. 3 Представитель уполномоченного органа подтвердила, что задолженность Якимович Е.В. по обязательным платежам образовалась до 01.01.2015 и является безнадежной ко взысканию. Однако до настоящего времени ФНС России не принято решение о списании данной задолженности. Финансовый управляющий в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Якимович (Лесникова) Елена Валерьевна 26.05.2004 была зарегистрирована в качестве индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 304701414700020). Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена должником 09.06.2011 в связи с принятием соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за ГРН 411701416000022. Решением заместителя начальника Инспекции ФНС России по Томскому району Томской области от 26.06.2012 № 28 Лесникова (Якимович) Е.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере 39 934 рублей 22 копеек за неуплату: НДФЛ за2009, 2010, 2011 г.г., ЕСН за 2009 г., НДС за1 квартал 2011 г., непредставление в установленный срок деклараций по НДС за 2 – 4 кварталы 2009 г., 1 – 2 кварталы 2011 г., налогоплательщику начислены пени в размере 147 963 рублей 61 копеек и предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2009 – 2011 г.г., ЕСН за 2009 г.. НДС за 1 – 4 кварталы 2009 г., 1 и 2 кварталы 2011 г. в общем размере 679 801 рублей (т. 1 л.д. 36-53). На дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом задолженность Якимович Е.В. по уплате обязательных платежей составляла 1 060 004 рублей 978 копеек, в том числе: 43 008 рублей 88 копеек недоимки, 33 443 рублей 32 копеек пени и 159 рублей 74 копеек штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 253 895 рублей недоимки, 170 894 рублей 31 копеек пени и 1 136 рублей 12 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации; 4 335 083 рублей недоимки, 205 250 рублей 01 копеек пени и 670 рублей 89 копеек штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей; 10 440 рублей недоимки, 5 993 рубля 75 копеек пени и 29 рублей 95 копеек штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Признавая требование уполномоченного органа обоснованным и вводя в отношении должницы процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции руководствовался тем, что на момент предъявления требований уполномоченным органом не пропущен срок на принудительное взыскание обязательных платежей, наличие и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательств оплаты в материалы дела не представлено. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление от 13.10.2015 № 45). Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). В пункте 18 постановления от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании 5 должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения. 29.12.2017 вступила в силу статья 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, которой установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (п. 1). Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам (п. 2). Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (п. 3). В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено и уполномоченным органом не оспаривалось, что задолженность Якимович Е.В. по ЕСН, НДС, НДФЛ образовалась за 2009 – 2011 г.г., т.е. до 01.01.2015, в связи с чем, данная задолженность признается безнадежной взысканию и подлежат списанию налоговым органом, а, следовательно, у налогового органа отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. Законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ не предусмотрен срок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Вместе с тем, непринятие налоговым органом решения о списании задолженности не является основанием для введения процедуры банкротства, учитывая, что на дату рассмотрения обоснованности требования ФНС России данная задолженность являлась безнадежной ко взысканию. 6 При этом, решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 статьи 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию. Списание задолженности осуществляется налоговыми органами самостоятельно, без участия налогоплательщика. Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Поскольку в силу положений Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ задолженность, положенная налоговым органом в основу заявления о признании должника банкротом, является безнадежной ко взысканию и в деле отсутствуют иные заявления о признании гражданина банкротом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта о признании необоснованным заявления ФНС России и прекращении производства по делу о банкротстве. Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату. 7 При изготовлении резолютивной части постановления от 24.08.2017 были допущены следующие опечатки (описки), а именно: - неверно указан ИНН должника, вместо 701404658290, указан ИНН 701709641661; - вместо: «Возвратить Якомивч Елене Валерьевне из федерального …», указано: «Возвратить Якимович Елены Валерьевны из федерального …». В соответствии частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в нем опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Поскольку указанные опечатки (описки) носят технический характер, и их исправление не изменит содержание судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что они подлежит исправлению. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда Томской области от 26 января 2018 года (резолютивная часть объявлена 22.01.2018) по делу № А67-5968/2017 отменить и принять новый судебный акт. Признать заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области о признании Якимович Елены Валерьевны несостоятельной (банкротом), необоснованным, производство по делу прекратить. Возвратить Якимович Елене Валерьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.02.2018. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Томской области. Председательствующий А.В. Назаров Судьи М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк

 

 

A67-5698-2017_20180327_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

Изменено Февраль 7, 2020 пользователем montolit

[montolit 6 740]

15 минут назад, Lerasmile сказал(а):

да нах ты мне вперся, гниль. 

бесись дальше сиськи больше будут, может быть

[Страшный мужык 5 956]

1 минуту назад, montolit сказал(а):

сиськи больше будут

Кетрин грит что сиськи у неё неплохие .

[montolit 6 740]

1 минуту назад, Страшный мужык сказал(а):

неё неплохие

но это она наверное сравнила со своими

курица свалили в туман, обиделась. Нельзя на правду обижаться

[Страшный мужык 5 956]

1 минуту назад, montolit сказал(а):

но это она наверное сравнила со своими

тёти сравнивают свои показатели немного по другим критериям .

[Lerasmile 5 975]

19 минут назад, montolit сказал(а):

Вот например дело Стаса с налоговой. А ты никто просто поняла

при таком раскладе ты вообще еще пионером болтаешься у своего отца в яйцах

[Lerasmile 5 975]

17 минут назад, montolit сказал(а):

сиськи

как то ты резко переключился с моих трусов))) А пупок обсудить?!  

[montolit 6 740]

 

2 минуты назад, Lerasmile сказал(а):

А пупок обсудить?!  

найди борику он очень дело это любил, всадит тебе возможно, но не факт

[Страшный мужык 5 956]

[Sh42ru 5 181]

@Страшный мужык ...отмазки лепишь)))   колись чепушило...

2 часа назад, Lerasmile сказал(а):

А пупок обсудить?!  

@Lerasmile ...странная ты тетко...

[Скарлетт 19 537]

@montolit

Как я вижу,моральный урод угомониться не захотел и продолжил лгать с целью ввести большинство в заблуждение и отдельных доверчивых,типа Штольцмана,отыметь.

Сам напросился.Я тебя по костям сейчас разложу.И запомни,мразота-ни один твой пост,которым ты будешь пытаться затроллить и на@бать здесь кого-либо,я без комментария,что на самом деле происходит,не оставлю.

Найдется еще наивняк,как Штольцман,хихикающий Страшила,или десять дурачков-мне пох@й,потому что сила у того,за кем правда

 

 

[Sh42ru 5 181]

1 минуту назад, Скарлетт сказал(а):

.Я тебя по костям сейчас разложу.

@Скарлетт ..и мнутоже...

2 минуты назад, Скарлетт сказал(а):

сила у того,за кем правда

 

@Скарлетт ..правда куйня._ истина.... ДА КУЙ НА тя

[Скарлетт 19 537]

@Sh42ru Да ты нормальный.Чокнутый мальца,но кто не без этого

Лан,не мешай морального урода кромсать

9 минут назад, Sh42ru сказал(а):

странная ты тетко

Уставшая

[Sh42ru 5 181]

Только что, Скарлетт сказал(а):

.Чокнутый мальца,

@Скарлетт ...офигенно чекнутый...(два смертных греха)....Но в Челов верю....

[Скарлетт 19 537]

7 минут назад, Sh42ru сказал(а):

правда куйня._ истина.... ДА КУЙ НА тя

Ты б поаккуратнее со спиртным.Один уже допился

[Sh42ru 5 181]

Только что, Скарлетт сказал(а):

Ты б поаккуратнее со спиртным.

@Скарлетт ...опыт не пропьешь)))

[Скарлетт 19 537]

Пролог. 2017 г.

В 2019-ом Мотне-в-тумане от консультаций и советов Леры Смайл ей же отказано, как и в возможности выслуживаться

перед пользователями путем направления к ней за предсудебной консультацией.

 

Этот пост можно не комментировать,он для дальнейшей вставки.

[Sh42ru 5 181]

3 минуты назад, Скарлетт сказал(а):

Ты б поаккуратнее

@Скарлетт Катюнь, мне помогали Маша, Игорь, Феечка, Медведь, Мура... и те кто ни сном,ни духом в юриспруденции... Лерка тока раз отметилась, - когда свой RAMчик вспомнила... я ей не поверил, но у ней хватило ума не стучаться мне в личку

[Скарлетт 19 537]

Только что, Sh42ru сказал(а):

у ней хватило ума не стучаться мне в личку

Я рада,что твой уже поддатый мозг нашел хоть что-то хорошее,сделанное ей за это время.

[Sh42ru 5 181]

3 минуты назад, Скарлетт сказал(а):

уже поддатый мозг нашел

@Скарлетт ...дура ты... 

[Скарлетт 19 537]

@Sh42ru

[Sh42ru 5 181]

Только что, Скарлетт сказал(а):

@Скарлетт )))

[Скарлетт 19 537]

3 часа назад, montolit сказал(а):

побирушка фконтакте, покажи что ты можешь , и спой  всем. 

Так ты же тут рассказывал в течение двух лет,пока тебя она не выставила взашей,что она может

3 часа назад, montolit сказал(а):

А ты никто просто поняла?

Как ета? А как же твое о Лере "заинька моя"?

[Sh42ru 5 181]

@Скарлетт ...а мну не хочется ругаться с тобой......вааще ни с кем не хочется......просто у мя все хорошо...с Женой, Доча умница... остальное, - куйня...... (Маша, прости, иначе трудно сказать(((