Это интересно

[Тинькова 0]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2007 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф., при секретаре Лобановой М.А.,

с участием представителей истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» Латыповой А.Г. (доверенность №2464 от 20 июля 2007 года, удостоверена председателем Правления Левиным Д.О.)> Мурзагильдина Н.Т. (доверенность №1316 от 14 мая 2007 года, удостоверена председателем Правления Левиным Д.О.), представителя ответчика Иванова В.М. - Ивановой Е.В. (доверенность удостоверена исполняющей обязанности нотариуса г. Уфы Галикеевой И.Г. - Хисматуллиной А.Ф. 27.06.2007 г., зарегистрировано в реестре за №7186),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иванову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, иску Иванова В. М к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании ничтожными условия заявления - оферты на выпуск и обслуживание кредитной карты, применении последствий ничтожности условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском и просило взыскать с Иванова В.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 129.655 рублей 19 копеек, из них: 101.610,83 рубля - основной долг, 28.044,36 рублей- неустойка за период с 28 января 2007 года по 15 июня 2007 года включительно, 1397 руб. 47 коп. - госпошлину, оплаченную ранее за подачу заявления о вынесении судебного приказа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2896,55 рублей, указывая на то, что 29 августа 2005 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №36800843. В соответствии с указанным договором, Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных Банком и Тарифами Банка, являющихся неотъемлемой частью договора, Банк выдал ответчику карту, эмитированную ЗАО «Банк Русский Стандарт» и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом 80.000 рублей с использованием карты.

При заключении договора ответчик ознакомился и согласился с условиями договора, а именно, с Условиями и Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ивановым В.М. неоднократно были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты на сумму 101.610,83 рубля. Иванов В.М. в нарушение своих обязательств не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Поскольку Иванов В.М. три раза подряд не исполнил обязательство по уплате очередного платежа, то Банк, на основании условий договора потребовал досрочного возврата суммы полной задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, в размере 101.610,83 рубля в срок до 28 января 2007 года, однако в указанный срок задолженность погашена не была.

Не соглашаясь с данным исковым заявлением, Иванов В.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО Банк «Русский Стандарт» и просил :

- признать недействительным условие договора, заключенного между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Ивановым В.М., на выпуск и обслуживание кредитной карты №5224 5596 4942 4318, выданной на имя Иванова В.М., возлагающее на заемщика обязанность по выплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,9% от суммы остатка задолженности по кредиту на конец расчетного периода;

- применить последствия недействительности ничтожного условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №5224 5596 4942 4318, выданной на имя Иванова В.М., обязав ЗАО Банк «Русский Стандарт» возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 63.694 руб. 19 коп.,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы от 27 июля 2007 года встречное исковое заявление Иванова В.М. к ЗАО Банк «Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда, принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском ЗАО «Русский Стандарт» к Иванову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда города Уфы от 15 августа 2007 года гражданское дело по иску Иванова В.М. к ЗАО «Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Уфы.

27 июня 2007 года Иванов В.М. обратился в Советский районный суд г.Уфы с иском к ЗАО Банк «Русский Стандарт»и просил признать недействительным условие договора, заключенного между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Ивановым В.М., на выпуск и обслуживание кредитной карты №5224 5596 4942 4318, выданной на имя Иванова В.М., возлагающее на заемщика обязанность по выплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,9 % от суммы остатка задолженности по кредиту на конец расчетного периода ;

- применить последствия недействительности ничтожного условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №5224 5596 4942 4318, выданной на имя Иванова В.М., обязав ЗАО Банк «Русский Стандарт» возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 63.694 руб. 19 коп.,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец Иванов В.М. указал на то, что между Ивановым В.М. и ЗАО Банк «Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №32557580 от 12.05.2005 г. на приобретение монитора Ргегшега, который истцом полностью исполнен. Получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по выпуску кредитной карты на имя истца, открытию и обслуживанию расчетного счета по данной карте.

В августе 2005 г. простым почтовым отправлением он получил кредитную карту № 5224 5596 4942 4318. Для получения кредита по карте банк предложил ему активировать карту, сообщив оператору по телефону свои данные. При этом он не знал о тарифах банка и условиях пользования картой. При активации карты оператор банка не сообщил ему достоверную информацию об условиях предоставления кредита, письменный договор на обслуживание карты между истцом и ответчиком не был заключен.

С помощью кредитной карты № 5224 5596 4942 4318 в октябре 2005 г. истцом был получен кредит в сумме 40.000 руб., который истец погасил 30.12.2005 г.

В январе 2006 г. истец обратился в банк с просьбой увеличить ему лимит по карте до 80.000 руб. Истцом в период с 09.02.2006 г. по 31.03.2006 г. с кредитной карты № 5224 5596 4942 4318 была снята сумма 76.500 руб., также в период с 20.02.2006 г. по 28.08.2006 г. им было внесено 20.700 руб.

После получения счета-выписки он узнал, что, помимо взимания платы за пользование заемными средствами в размере 23, 4% годовых, банк ежемесячно взимает комиссию за обслуживание кредита в размере 1,9 % ежемесячно от суммы остатка задолженности по кредиту, взимание комиссии считает незаконным.

Заявления, заполняемые потребителями, являются типовыми, разработанными банком, не содержат условий предоставления и обслуживания карт, тарифов по картам «Русский стандарт».

Условия предоставления и обслуживания кредитов и карт банка «Русский стандарт» к договору не прилагаются.

Соглашение об условиях договора должно достигаться сторонами и перед его заключением, а не в порядке исполнения кредитного договора. Банком умышленно навязаны истцу условия договора, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате «комиссии», чем истцу причинен моральный вред. Определением Октябрьского районного суда города Уфы от 11 сентября 2007 года гражданское дело по иску Иванова В.М. к ЗАО «Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда принято к производству Октябрьского районного суда города Уфы.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2007 года гражданское дело №2-1812/07 г. по иску Закрытого акционерного общества «Русский стандарт» к Иванову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Иванова Вячеслава Михайловича к ЗАО «Русский стандарт» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда, и гражданское дело №2-2304/07 г. по иску Иванова Вячеслава Михайловича к ЗАО «Русский стандарт» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен №2-1812/07 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2007 года производство по встречному иску Иванова Вячеслава Михайловича к ЗАО «Русский стандарт» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда, по гражданскому делу №2-1812/07 г. по иску Закрытого акционерного общества «Русский стандарт» к Иванову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Иванова Вячеслава Михайловича к ЗАО «Русский стандарт» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. Впоследствии Иванов В.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ представил в суд дополнительное исковое заявление, в котором просил : ,

- признать ничтожными условия заявления - оферты на выпуск и обслуживание кредитной карты № 5224 5596 4942 4318, выданной на имя Иванова Вячеслава Михайловича ввиду несоблюдения простой письменной формы договора по кредитной карте ( ст. 820 ГК РФ) и введения в заблуждение относительно природы кредитного договора (ст. 178 ГК РФ); •,•:;; л,п

- применить последствия ничтожности условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № 5224 5596 4942 4318, выданной на имя Иванова Вячеслава Михайловича;

- признать долг Иванова Вячеслава Михайловича перед ЗАО Банк «Русский Стандарт» в размере 55.100 рублей;

- взыскать с ЗАО Банк «Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В судебном заседании представители ЗАО Банк «Русский Стандарт» Латыпова А.Г. исковые требования поддержала, с иском Иванова В.М. не согласилась.

Указала, что предложение о заключении договора о Карте на условиях выпуска на имя клиента кредитной карты и открытия ему банковского счета исходило от самого истца. С условиями и тарифами Иванов В.М. согласился, о чем расписался в заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт». Проценты, начисляемые по кредиту и ежемесячная комиссия за обслуживание кредита взимаются в соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора о Карте. Активация кредитной карты является правом, но не обязанностью клиента. Иванов В.М., воспользовавшись свои правом расходования финансовых средств из лимита в 80.000 руб., предоставленным ему на основании договора о карте от 29.08.2005 г., совершил конклюдентные действия по снятию наличных денег, в результате чего у него возникли перед ответчиком обязательства, предусмотренные договором. При заключении договора о Карте все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами до подписания заявления и изложены, помимо заявления клиента, в Условиях и Тарифах, с которыми клиент был ознакомлен. Договор о Карте №3680-0843 от 28.08.2005 г., заключенный между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Ивановым В.М., является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. В период действия договора банк в любое время принимает и зачисляет поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводит другие операции по счету. Оспариваемый договор заключен между сторонами с соблюдением всех требований закона, по взаимному согласию сторон и на условиях, которые были достигнуты между ними и которые были известны и понятны сторонам на момент его заключения и исполнения.

Представитель Иванова В.М.- Кондрикова Е.В. исковые требования ЗАО Банк «Русский Стандарт» признала частично, настаивала на удовлетворении исковых требований Иванова В.М.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования ЗАО Банк «Русский Стандарт» подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Иванова В.М. суд считает необходимым отказать.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. тороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Установлено, что 12.05.2005 г. в соответствии с кредитным договором №32557580, заключенным между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Ивановым В.М., Иванову В.М. был предоставлен потребительский кредит на сумму 4.221 руб., размер процентной ставки по кредиту 23, 4% годовых на срок по 13.03.2006 г. на покупку монитора Ргегшега.

Данный договор заключен на основании заявления (оферты) ЧеплашкинИванова В.М. от 12.05.2005 г., содержащего также существенные условия договора потребительского кредитования.

Указанное заявление одновременно явилось офертой ЗАО Банк «Русский Стандарт» заключить с ответчиком кредитный договор ( договор о карте «Русский стандарт»).

Как следует из кредитного договора (заявления) Иванова В.М. на выдачу кредита и кредитной карты, составными и неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» и тарифы ЗАО Банк «Русский Стандарт», под счетом клиента понимается банковский счет, который открывается банком клиенту.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по кредитам «Русский стандарт» Иванов В.М. ознакомился, согласился, о чем расписался в заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт».

Согласно п.2.2.2 Условий договор считается заключенным путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию Клиенту счета.

Установлено, что ЗАО Банк «Русский Стандарт» 29.08.2005 г. акцептовал оферту Иванова В.М. путем открытия счета №4081 7810 7009 1979 9153, выпустил на имя Иванова В.М. кредитную карту, предоставив возможность получения кредита общим лимитом в размере 40.000 руб.

Таким образом, кредитный договор №36800843 был заключен между сторонами с момента совершения банком действия в виде открытия счета Иванову В.М. лимитом в 40.000 руб.

В январе 2006 г. Иванов В.М. обратился в банк с заявлением об увеличении кредитного лимита до 80.000 руб. банк увеличил кредитный лимит до 80.000 руб., таким образом, кредитный договор заключен на сумму 80.000 руб.

Согласно п.5 Общих положений предоставления потребительского кредита и карты, предоставление лимита по карте не налагает на клиента никаких финансовых обязательств, если иное не предусмотрено Тарифами банка и Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО Банк «Русский Стандарт». Обязанность Клиента возвращать средства в соответствии с договором о карте «Русский стандарт» возникает в момент хотя бы частичного расходования финансовых средств из лимита. Иванов В.М., воспользовавшись своим правом расходования финансовых средств из лимита в 80.000руб., предоставленным ему на основании кредитного договора от 29.08.2005 г., совершил действия по снятию наличных денег, в результате чего у него возникли обязательства перед банком, предусмотренные договором.

В нарушение своих обязательств, Иванов В.М., нерегулярно погашал свою задолженность перед банком, им не были внесены минимальные платежи по договору неоднократно, более трех раз.

Невозможность списания суммы задолженности и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается отсутствием денежных средств на счете Иванова В.М., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, носит смешанный характер, содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из раздела 4 Условий банк в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке, предусмотренных Условиями.

В соответствии с п.4.6 Условий все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию банка и списываются банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной Условиями.

В соответствии с п.4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предоставления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Банк выставил ответчику заключительное требование для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности в размере 101.610 руб. 83 коп. в срок до 28.01.2007 г. Задолженность не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.4.2 Условий и ст. 850 ГК РФ осуществляется кредитование счета в размере неоплаченных плат, комиссий за кассовое обслуживание и процентов по договору. Кредитование счета осуществляется на основании распоряжения (поручения) клиента, содержащегося в п.4.6 Условий, которые являются неотъемлемой часть договора, следовательно, основной долг составляет 101.610 руб. 83 коп., подлежащий взысканию с Иванов В.М. в пользу банка.

Согласно п. 4.24 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0, 2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки Клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента в соответствии с очередностью, установленной п.4.12. Условий. Неустойка за период с 28.01.2007 г. по 15.06.2007 г. составляет 28.044 руб. 36 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 1000 руб., взыскав ее с Иванова В.М. в пользу банка.

Довод Иванова В.М. о несоблюдении письменной формы договора по кредитной карте (ст. 820 ГК РФ) и введения в заблуждение относительно природы кредитного договора (ст. 178 ГК РФ) суд находит необоснованными.

Установлено, что по заявлению Иванова В.М. в ЗАО Банк «Русский Стандарт» о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт», ему был предоставлен потребительский кредит на приобретение товара. В заявлении содержалась просьба Иванова В.М. об изготовлении и передачи ему карты «Русский стандарт», открыть банковский счет для обслуживания потребительского кредита и кредитной карты, с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» ознакомлен, понимает их и полностью согласен. Банк акцептовал оферту Иванова В.М. путем открытия счета, выпустил на его имя кредитную карту. Карту «Русский стандарт» Иванов В.М. добровольно активировал, совершил операции по снятию наличных денежных средств в банкомате.

Требования законодательства к письменной форме договора при заключении договора соблюдены.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Ивановым В.М. не представлены доказательства подтверждения введения его в заблуждение, обмана относительно природы сделки или тождества или качеств ее предмета. Предложение о заключении договора в виде заявления исходило от самого истца, принуждения со стороны банка не было.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Иванова В.М. о признании ничтожными условия заявления - оферты на выпуск и обслуживание кредитной карты, применении последствий ничтожности условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено виновных действий банка, нарушающих личные неимущественные права и другие нематериальные блага Иванова В.М., нарушений законодательства о защите прав потребителей со стороны банка не установлено, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа суд считает необходимым отказать, поскольку данные судебные расходы не связаны с рассматриваемым делом. В соответствии со ст. 98 ГПК ПФ с Иванова В.М. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2.626 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова В. М. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 101.610 руб. 83 коп., неустойку 1.000 руб.., расходы по оплате госпошлины в сумме 2.626 руб. 10 коп., всего взыскать 105.236 (сто пять тысяч двести тридцать шесть) руб. 93 коп., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Иванова В. М. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании ничтожными условия заявления - оферты на выпуск и обслуживание кредитной карты, применении последствий ничтожности условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья : Р.Ф. Хаматьянова

[yliya 5]

А можно ссылочку, откуда это?

[Прозрачная 0]

баян

[lys 40]

Интересное дело.Почему-то суд,не приведя доказательств и не исследовав оные от банка о заключении договора о карте,упорно ссылается на тарифы и условия этого самого банка.Хотя,пока не доказано наличие договора,он даже думать о них не вправе.На каком основании было отказано в иске ответчику?

29 августа 2005 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №36800843

а где исследованные доказательства наличия этого договора?

признать знать долг Иванова Вячеслава Михайловича перед ЗАО Банк «Русский Стандарт» в размере 55.100 рублей;

А вот это он сделал зря.Если он признал долг,автоматом идёт признание договора.Ведь долга без договора нет.

Теперь всё понятно.Ошибка ответчика!!!

[Скарлетт 19 536]

А можно ссылочку, откуда это?

Вота отсюда она взяла)):

http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=messa...0#message718200

сообщ.940

[SIVKA 2]

В профиле Тинькова указана ссылка на сайт

http://tssbank.ru/

Тинькофф. Сберегательные системы. Кредиты. О как !!!

[sanich2006 0]

волнуются друг за друга!!!