Коллекторское агентство EOS

[allegas 16]

Положа руку на сердце, скажи, как ты думаешь, много людей может понять то, что написано в этих договорах?

По тону алекса видно, что его эта сторона вопроса не волнует. Это, мол, от лукавого. "Враг навсегда остается врагом" (с)

[ВостокФинанс 2]

а не какие-то придуманные суммы, которые, кстати, в основном в КА и поступают. И которые мы вполне правомерно не желаем оплачивать.

ок, а если человек признает что должен 50.000р, но платить хочет только 100р в месяц, это правомерно? Или если человек говорит "я взял 10000, я верну 10000, а сверх того платить не буду" - это правомерно? Не говоря уже о тех, кто пользуясь моментом умело нажился за счет банка?

или стоит признать что нет абсолютного добра и абсолютного зла?. Все примерно посрединке находится. И правонарушители есть и в банковских учреждениях, и среди заемщиков, и, конечно же, в КА. А закон, тем не менее один для всех. И закон может действовать лишь в том обществе, где его уважают.

[allegas 16]

ок, а если человек признает что должен 50.000р, но платить хочет только 100р в месяц, это правомерно? Или если человек говорит "я взял 10000, я верну 10000, а сверх того платить не буду" - это правомерно? Не говоря уже о тех, кто пользуясь моментом умело нажился за счет банка?

Вот, скажите честно - вам-то какое дело до проблем чужих вам дядей-кредиторов? Вы тоже в каллекторы пошли в поисках истины? Всегда поражала готовность холопов попу рвать ради благополучия своих панов.

[PeterVSH 55]

Что-то я не понял: кто пан, а кто холоп?

Абстрактный пример. Есть брачный контракт. В нем прописано, что если один из супругов накосячит, то второй имеет право взыскать с первого Н-ную сумму денег + % за моральный ущерб. Всё оговорено, всё подписано. Так почему же когда, предположим, муж пошел налево, при этом был пойман и готов отдать Н рублей 00 коп., он отказывается от выплаты оговоренных процентов?

Пы.Сы. Александр, мну в упыри возьмут? Как раз дело (см. выше) такое подвернулось?

[alex_69 68]

Ув. г-н allegas!

Однако факт остаётся фактом - коллекторы это паразиты на теле общества.

1. Кто это доказал? 2. А должники его оздоравливают, по Вашей логике. Не задумывались, почему у нас банковские % высокие? Потому что добросовестный заёмщик платит ещё и "за того парня", т.е. за Вас г-н allegas. Что ж, моё почтение тогда.

Вы тоже в каллекторы пошли в поисках истины? Всегда поражала готовность холопов попу рвать ради благополучия своих панов.

А Вы зачем пошли в должники? Про панов и холопов я абсолютно согласен с Петром, тут Вы вообще не в тему это сказали.

Если я ошибаюсь, то и совести у вас нет. Допустим, что мораль или справедливость - от лукавого.

Не трогайте мою совесть, её наличие (отсутствие) здесь ни к селу ни к городу. Равно как мораль со справедливостью. Мы ведём речь о гражданско-правовых отношениях, которые не имеют окраски. У Вас было обязательство, которое Вы нарушили. За это вполне закономерно получили санкции согласно условий договора. Т.ч. будьте любезны.

"Враг навсегда остается врагом" (с)

Это не про меня. Я Вас не знаю и вообще людей, с которыми приходится работать (имею в виду должников) не считаю врагами. Моя позиция по этому вопросу изложена на этом форуме неоднократно.

И ещё. Сдаётся мне (хотя хотелось бы ошибаться), что Ваша позиция "отдам столько сколько я хочу" основана всего лишь на том, что: 1) Федеральные КА довольно редко ходят в суды, несмотря на то, что иски подают. 2) Основной мотив такого поведения примерно такой: "Вы мой долг купили за 1 копейку, давайте я Вам дам 3 и так неплохо наваритесь".

Итог: Подождём чем закончится Ваша ситуация, тогда и будем говорить. Все негативные последствия от своей неоплаты кредита Вы уже поимели, далее ждём-с.

ЗЫ. Пётр, тебя возьмут с дорогой душой Я вот, к примеру, дважды упырь теперь: попросил меня институтский друг поспособствовать взысканию денег со своего должника (там физик физику должен). Решение суда есть, ИЛ на руках. Пинаю СПИ, а по ночам плачу в подушку

[Иринка42 1 696]

Александр, +100500.

[.Бывалый 104]

а по ночам плачу в подушку

Алекс, а зачем платить в подушку Шутка

[allegas 16]

1. Кто это доказал?

Вы остальную часть сообщения, видимо, пропустили. Отсюда и непонимание.

Не задумывались, почему у нас банковские % высокие? Потому что добросовестный заёмщик платит ещё и "за того парня", т.е. за Вас г-н allegas. Что ж, моё почтение тогда.

Неа. Роль неплательщиков тут крайне низка. Проценты изначально были высокие, когда ещё не было достаточно релевантной статистики. В гораздо большей степени тут виновата большая ставка рефинансирования. Но основной момент - жадность банкиров. Товар стоит столько, сколько покупатель готов за него заплатить. И пока покупатель платит, даже если процент просроченной задолженности будет равен нолю, ставки не снизятся. Это особенности ведения бизнеса по-русски. Поэтому, ваша жалкая попытка морализаторствовать выглядит довольно смешно.

А Вы зачем пошли в должники?

Тут есть существенная разница. Вы пошли в каллекторы добровольно.

Про панов и холопов я абсолютно согласен с Петром, тут Вы вообще не в тему это сказали.

Пётр не понял прочитанного. И вы, очевидно, тоже. Хотя я чётко дефиницировал характер взаимоотношений панов и холопов. Ну дык это ваши трудности.

Не трогайте мою совесть, её наличие (отсутствие) здесь ни к селу ни к городу. Равно как мораль со справедливостью. Мы ведём речь о гражданско-правовых отношениях, которые не имеют окраски. У Вас было обязательство, которое Вы нарушили. За это вполне закономерно получили санкции согласно условий договора. Т.ч. будьте любезны.

Очень даже и к селу, и к городу. За свои действия я могу отвечать лишь в той степени, в которой они зависят от принятых мною решений. Если же должник стал им из-за виновных действий кредитора, пусть и не связанных напрямую с должником), то с точки зрения справедливости, заёмщик ничего кредитору не должен. А уж после того, как банковские спекулянты навлекли беду на всё общество, а государство их спасло деньгами из бюджета, требовать исполнения пострадавшими от банков заёмщиками обязательств, как будто ничего не произошло - просто аморально. Другим стимулом для роста просроченных кредитов является мошенничество банков, указанное AnnT. Человек, на основе той информации, которую ему предоставляет кредитный менеджер, скрывающий реальный процент, соглашается на одну ставку, а по факту платит другую. Имеет место введение заёмщика в заблуждение. И уж если говорить о правовых отношениях, то такая сделка является недействительной. К сожалению, доказать введение в заблуждение, мягко говоря, очень проблематично. Чем банки и пользуются бессовестно. Вы с позицией банков соглашаетесь, полностью игнорируя эту сторону вопроса, то совести у вас нет. Ваша позиция сводится к "лох платит всегда, он сам виноват в том, что он лох".

Это не про меня. Я Вас не знаю и вообще людей, с которыми приходится работать (имею в виду должников) не считаю врагами. Моя позиция по этому вопросу изложена на этом форуме неоднократно.

Про вас, про вас. Но то, что вам этого не хочется - уже хорошо, есть шанс того, что человеческая сущность к вам ещё вернётся.

[Иринка42 1 696]

А к Вам вернется человеческая сущность вместо рабско-паразитарного мировосприятия? Государство, банки - и все должны маааленькому человечку! Это ж надо так под себя приспособить понятия морали, справедливости и т.п. В суде докажите заключение сделки под влиянием заблуждения - она ничтожна в силу ГК РФ. Слабо?! Гораздо проще обвинять всех вокруг, не делая при этом НИЧЕГО.

[alex_69 68]

allegas, ещё раз прошу: НЕ ТРОГАЙТЕ МОЮ СОВЕСТЬ. Вы меня не знаете, и, более того, неадекватно воспринимаете ситуацию. Владея такими познаниями как ставка рефинансирования, % невозврата и жадность банкиров Вы, тем не менее, обратились к ним за деньгами. CreditWay как то раз давал определение такому поведению - Вы потребительский экстремист. Что ж, приходите в магазин за продуктами, на кассе пошлите кассира в суд, а на охранника, совершенно справедливо пытающегося остановить Вас напишите заявление в прокуратуру.

[allegas 16]

А к Вам вернется человеческая сущность вместо рабско-паразитарного мировосприятия? Государство, банки - и все должны маааленькому человечку! Это ж надо так под себя приспособить понятия морали, справедливости и т.п.

А зачем же они тогда нужны, если они НЕЧЕГО не должны маленькому человеку и лишь паразитируют на нём?

В суде докажите заключение сделки под влиянием заблуждения - она ничтожна в силу ГК РФ. Слабо?!

Иринка42, не хочется вам грубить, но вынужден указать на очевидность - я же так и написал, что слабо. И не только мне.

[Иринка42 1 696]

Каждый достоин того, чего достоин. Не можете в суде себя защитить? Ваши проблемы. Гораздо продуктивнее исходить на желчь по поводу коллекторов.

[allegas 16]

Вы меня не знаете,

Тоже мне бином Ньютона...

и, более того, неадекватно воспринимаете ситуацию.

Вы, конечно, вселенский судия которому и положено об этом судить?

Владея такими познаниями как ставка рефинансирования, % невозврата и жадность банкиров Вы, тем не менее, обратились к ним за деньгами. CreditWay как то раз давал определение такому поведению - Вы потребительский экстремист.

Вы поторопились с выводами, выстроив неверную логическую цепочку. Это ТЕПЕРЬ я знаю о ставках рефинансирования и т.д. А когда обращался - не знал.

[alex_69 68]

allegas, нИчего будет писАть правильно. А зачем нужны Вы? Это Ваше мнение про паразитирующих на Вашем теле... И оно - не истина. Почему слабо? Только не говорите, что суки-банкиры купили всех и вся.

[allegas 16]

Каждый достоин того, чего достоин. Не можете в суде себя защитить? Ваши проблемы.

Где же вы подцепили вирус такого псевдоучения как социальный дарвинизм?

[Иринка42 1 696]

Вы похожи на неудачника и лодыря. К социальному дарвинизму это никак не относится. Вы ничего не делаете для защиты своих прав, соответственно, ваша позиция "под конем" вполне закономерна. Кстати, не перечислите ли Ваши морфологические признаки? Хочу примерить на Вас взгляды дедушки Ломброзо.

[alex_69 68]

Ирина права. Каждый народ достоин своего правительства, полиции, банкиров, коллекторов. Ибо берутся они оттуда же, из народа. И смотря на коллектора Вы видите себя в зеркале.

[allegas 16]

Вы похожи на неудачника и лодыря. К социальному дарвинизму это никак не относится.

Как же не относится, если вы оперируете аргументацией именно социального дарвинизма?

[allegas 16]

А зачем нужны Вы?

Вот опять... Я же не живу за счёт обмана государства или банков. Поэтому, ваше сравнение некорректно.

[Иринка42 1 696]

Везет тому, кто везет, а не ораторам с набившими оскомину речами в защиту бедных и недачников.

[allegas 16]

Везет тому, кто везет, а не ораторам с набившими оскомину речами в защиту бедных и недачников.

Назвать оппонента неудачником и лодырем не тоже самое, что возразить по существу. Даже если сделать допущение, что вы правы. Я приму на себя этот ярлык, мне не жалко и не обидно. Но это же никак не отменяет паразитарной сущности каллекторского бизнеса. Если никаких других аргументов у вас нет, зачем было вмешиваться? Вы обижаетесь на то, что я всех коллекторов, в т.ч. юристов КА, называю паразитами? Но ведь надо различать тех юристов, которые помогают защитить право кредитора на взыскание долга, и тех, которые помогают злоупотреблять таким правом, способствуя увеличению долга человека и без того попавшего в трудное положение. К каллекторам я отношу только вторых.

Почему слабо?

Ответ на этот вопрос содержится в моей подписи. Кстати, у меня-то, как раз, ситуация другая. Непонятно откуда взявшихся 60% не было. Мне за людей обидно.

[Иринка42 1 696]

allegas, не выдумывайте. На форуме полно людей, которые, не являясь юристами, не только свои интересы в суде защитили, но и многим другим помогли. DJON, Бывалый, Lelya, AnnT, foi24 etc.

Толпу огалтелых заемщиков объединяет не талант, а глупость. Чтобы взять кредит (как все делают), многа ума не надо. Гораздо больше ума требуется доказать, что банк не прав в части начисления суммы долга.

Классификация юристов, предложенная Вами, абсурдна, ибо задача каждого юриста - защитить права и законные интересы своего доверителя. И пофигу - должника или взыскателя. Настоящие юристы не работают в зависимости от цвета штанов. А еще есть адвокаты, которые защищают убийц и прочих, а все потому, что право на защиту никто не отменял.

[alex_69 68]

Я приму на себя этот ярлык, мне не жалко и не обидно. Но это же никак не отменяет паразитарной сущности каллекторского бизнеса. Если никаких других аргументов у вас нет, зачем было вмешиваться? Вы обижаетесь на то, что я всех коллекторов, в т.ч. юристов КА, называю паразитами? Но ведь надо различать тех юристов, которые помогают защитить право кредитора на взыскание долга, и тех, которые помогают злоупотреблять таким правом

Принимайте, он Вам к лицу. А кто её (эту сущность) обозначил паразитарной? А я таких как Вы считаю паразитами на теле общества, ибо Вы не можете выполнить взятые на себя обязательства и съезжаете на гнилой базар. В суде встретимся, allegas

Не замети пост Ирины, плюсану. А как же быть с адвокатами? Право на защиту ведь есть у каждого...

[allegas 16]

allegas, не выдумывайте. На форуме полно людей, которые, не являясь юристами, не только свои интересы в суде защитили, но и многим другим помогли. DJON, Бывалый, Lelya, AnnT, foi24 etc.

Мы говорим вообще, или о той конкретной ситуации о которой я говорил? Я действительно не представляю себе способ доказательства введения в заблуждение, в описанных AnnT условиях (на всякий случай поясню - условия предложены AnnT, их оценка - моя)? Или вы считаете ничего подобного здесь нет?

Классификация юристов, предложенная Вами, абсурдна, ибо задача каждого юриста - защитить права и законные интересы своего доверителя. И пофигу - должника или взыскателя. Настоящие юристы не работают в зависимости от цвета штанов. А еще есть адвокаты, которые защищают убийц и прочих, а все потому, что право на защиту никто не отменял.

Всё просто. Защита прав это одно. Помощь в ухудшении положения стороны и без того оказавшейся в беде - другое. Если кто-то способствует второму, то он нехороший человек. Это оценка не правовая, безусловно. Я и даю моральную оценку, а не юридическую. Закон нехорошим человеком быть не запрещает. Более того, это прибыльней. Кто же спорит? Вопрос лишь во внутренней готовности. К этому я и апеллирую.

alex_69, если то, что, по-вашему, я неудачник и лодырь, является всей вашей аргументацией, то пусть будет так. Только разговаривать нам с вами больше не о чем. До встречи в суде.

[Тюменский бамбук 16]

"А я как выскочу, как выпрыгну - полетят клочки по закоулочкам!..." (сказка "Теремок")

Вся ваша баталия напоминает сюжет из сказки, когда новый гость пытается выселить лису-патрикеевну из теремка!

Лично по мне - allegas грамотно пытался рассуждать, пока его мысль не исказили до банального "ты паразит общества, раз не выполняешь свои обязательства!". Такую банальщину я также слышал от одного упыренка из "НСВ", который быстро перешел на личности... Просто, действительно, у оппонента заканчивается аргументация и он уже начинает собирать все подряд!..

Разумеется, работа часто вносит свои коррективы и отпечаток в жизнь и ум сотрудника. Плохо, когда мозг уже заражен и обратного пути нет... Я, Алекс, не про Вас конкретно это пишу (Вы, видимо, достаточно мнительный человек и все воспринимаете на свой счет ) - я, как всегда, обобщаю!

Я понимаю, это деловой форум, но - мы же все люди! Может, не стоит иногда забывать о духовности???!!!... Оскорбления, унижения - ни к чему хорошему не приведут!