Коллекторское агентство EOS

[vasiliy 13]

В суде встретимся, allegas

alex Вы мне обещали

Спасибо за ответ. Завтра же ваше дело в Legal переведу.

. Я Вам данные дал. Толку 0 целых х@й десятых.

так что

съезжаете на гнилой базар

здесь Вы.

Иринка Вы считаете человека который не может защитить себя в суде неудачником?

Я мастер спорта по боксу и начальник IT отдела - мне считать лодырями и неудачниками людей которые не умеют драться и не разбираются в технике?

Глупо!

[Иринка42 1 696]

Отнюдь. Я привела в пример людей, которые не являются юристами и свои права защитили. Остальное - лень и бесталанность. При этом речь идет о людях, которые в суд даже не обращались. Великое дело - судить о чем-то, даже не начав это делать.

[vasiliy 13]

"А я как выскочу, как выпрыгну - полетят клочки по закоулочкам!..." (сказка "Теремок")

Вся ваша баталия напоминает сюжет из сказки, когда новый гость пытается выселить лису-патрикеевну из теремка!

Лично по мне - allegas грамотно пытался рассуждать, пока его мысль не исказили до банального "ты паразит общества, раз не выполняешь свои обязательства!". Такую банальщину я также слышал от одного упыренка из "НСВ", который быстро перешел на личности... Просто, действительно, у оппонента заканчивается аргументация и он уже начинает собирать все подряд!..

Разумеется, работа часто вносит свои коррективы и отпечаток в жизнь и ум сотрудника. Плохо, когда мозг уже заражен и обратного пути нет... Я, Алекс, не про Вас конкретно это пишу (Вы, видимо, достаточно мнительный человек и все воспринимаете на свой счет ) - я, как всегда, обобщаю!

Я понимаю, это деловой форум, но - мы же все люди! Может, не стоит иногда забывать о духовности???!!!... Оскорбления, унижения - ни к чему хорошему не приведут!

Присоединяюсь!

[Иринка42 1 696]

Где тут были оскорбления и унижения? Не надо сводить проблему духовности к разговорам в пользу бедных.

[vasiliy 13]

Отнюдь. Я привела в пример людей, которые не являются юристами и свои права защитили. Остальное - лень и бесталанность. При этом речь идет о людях, которые в суд даже не обращались. Великое дело - судить о чем-то, даже не начав это делать.

Согласен, но если человек на форуме читает, спорит, думает, а не берет топор и, по Фёдор Михайловичу, идет добывать денег, что-бы отдать КА это уже не

лень и бесталанность. А идти в суд без знания "матана" глупо.

[Тюменский бамбук 16]

Где тут были оскорбления и унижения? Не надо сводить проблему духовности к разговорам в пользу бедных.

А вы по классам людей разделяете? Класс бедных, богатых? Понятно, что у юристов (особенно продвинутых) есть такое разделение, но оно касается клиентов: бедные, богатые (т.е. способные оплатить мои услуги и не способные это сделать). ПО всей видимости, у Вас уже и в жизни, в отношении обычных людей, такое разделение главенствует...

И если уж говорить о духовности - то это не проблема, как Вы ее классифицируете. Она либо есть, либо ее просто нет!

Я не буду разглагольствовать на эту тему, тем более, форум посвящен не этому. А насчет оскорблений - оскорбления были, это факт! Или слово "паразит" в отношении человека - это нормально?

[Иринка42 1 696]

Вы очки протрите. Ну, или монитор. Слово "паразит" было первым употреблено allegas. Если Вам импонирует точка зрения о том, что в проблемах Пупкина виноват кто угодно, только не сам Пупкин, Ваши проблемы. Это и есть разговоры в пользу бедных. Дефиницию понятия "оскобление" привести? Или сами загуглите?

А вот приписывания ярлыков в своем отношении я терпеть не стану. Сударь, вот уже второй год на форуме сотням пользователей я помогаю БЕСПЛАТНО. Но я делю людей на нормальных и таких, как Вы, которые лезут со своими измышлениями, не разобравшись в сути вопроса. Что и для кого сделали Вы, чтобы приписывать мне вышенаписанное? Форум прочитать религия не позволяет? Или массовый психоз на тему коллекторов? Еще вопросы?

И после этого он ведет разговоры о духовности... Поистине высокодуховная личность...

[allegas 16]

Отнюдь. Я привела в пример людей, которые не являются юристами и свои права защитили.

Лично о себе - всё что мог отбить в суде, насколько я понимаю, я уже профукал (думая, кстати, что с банком я расплатился) до того, как начал разбираться. Теперь, по совету форумчан, жду когда на меня в суд подадут. В чём моё лодырничество проявляется?

Вы очки протрите. Ну, или монитор. Слово "паразит" было первым употреблено allegas. Если Вам импонирует точка зрения о том, что в проблемах Пупкина виноват кто угодно, только не сам Пупкин, Ваши проблемы.

Постойте! При всём уважении, у меня такого нет. Т.е. слово "паразит" - я употреблял, но не говорил, что в проблемах Пупкина виноват кто угодно, только не сам Пупкин.

А вот приписывания ярлыков в своем отношении я терпеть не стану. Сударь, вот уже второй год на форуме сотням пользователей я помогаю БЕСПЛАТНО. Но я делю людей на нормальных и таких, как Вы, которые лезут со своими измышлениями, не разобравшись в сути вопроса. Что и для кого сделали Вы, чтобы приписывать мне вышенаписанное?

Я лично Вас хоть где-то назвал паразитом? Если так - забираю свои слова и извиняюсь. Слово было применено именно по отношению к каллекторам.

[Иринка42 1 696]

allegas, а Вам Тюменский бамбук выдал доверенность отвечать за него? Неужели непонятно, что пост не о Вас и не для Вас?

[Тюменский бамбук 16]

Вы очки протрите. Ну, или монитор. Слово "паразит" было первым употреблено allegas. Если Вам импонирует точка зрения о том, что в проблемах Пупкина виноват кто угодно, только не сам Пупкин, Ваши проблемы. Это и есть разговоры в пользу бедных. Дефиницию понятия "оскобление" привести? Или сами загуглите?

А вот приписывания ярлыков в своем отношении я терпеть не стану. Сударь, вот уже второй год на форуме сотням пользователей я помогаю БЕСПЛАТНО. Но я делю людей на нормальных и таких, как Вы, которые лезут со своими измышлениями, не разобравшись в сути вопроса. Что и для кого сделали Вы, чтобы приписывать мне вышенаписанное? Форум прочитать религия не позволяет? Или массовый психоз на тему коллекторов? Еще вопросы?

И после этого он ведет разговоры о духовности... Поистине высокодуховная личность...

Ну Вы уж все в кучу собрали!... Я читал форум и читаю!... И нисколько Ваших заслуг не умаляю! Я благодарен Вам также, как и все люди, которые обращались к Вам за помощью, поскольку много нового я для себя также почерпнул. Но также заметил, что Вы иногда слишком категорично относитесь к некоторым людям, резковато что ли... Никто не оспаривает Ваши знания и Ваш ум! И, самое главное - Ваш бесценный опыт, позволяющим Вам также помогать людям и консультировать!

Вы даже не поняли, что я имел в виду, когда писал сообщение выше... Ну да бог с ним!... Не вижу смысла продолжать диалог, потому как, чувствую, выльют на меня ушат помоев...

[Lelya 91]

allegas, дорогой, Вам что не с кем поругаться?

Про "паразитов":

...... Вы обижаетесь на то, что я всех коллекторов, в т.ч. юристов КА, называю паразитами?

Так кто же паразиты? Работники КА или юристы вообще?

[Иринка42 1 696]

Lelya, да он не ругался особо. Да, юристы зарабатывают, когда у людей случаются проблемы, требующие разрешения при помощи правовых средств. Также, как стоматологи зарабатывают кариесом, а сантехники протекающими унитазами. Это не есть социальный паразитизм.

[vasiliy 13]

Мне казалось, что он считает паразитами не юристов, а КА и их сотрудников. Если так, то я солидарен полностью.

[allegas 16]

allegas, дорогой, Вам что не с кем поругаться?

Все разъехались.

Так кто же паразиты? Работники КА или юристы вообще?

Нет. Не юристы вообще, а работники КА, в т.ч. юристы этих КА*. И не потому, что лично они паразиты, а в следствие сущности коллекторской деятельности. Видимо, придётся уточнить, что не всякое взыскание долга - коллекторская деятельность.

________

*upd. Насколько я понимаю, именно этот пункт возмущает Иринку42. Почему - не знаю. Возможно из корпоративной солидарности.

[Тюменский бамбук 16]

На тему паразитов... Здесь вообще можно говорить о симбиозе банков и КА!... Возможно, allegas и прав! ( с точки зрения природы)

[.Бывалый 104]

На мой взгляд, мысль аллегаса была в другом. Здесь где то по-моему Джон выкладывал постановление мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа на основании того, что судья усмотрел наличие спора по делу. Так вот если бы КА не покупали бездумно все подряд долги, включая мнимые или как их еще назвать, то и отношение к ним было бы совсем другое. Весь негатив КА собирают на себе только из-за того, что:

1. Более 50% должников (достаточно почитать форум) уже ничего не должны, а КА их долбит днями и ночами своими звонками, тут хочешь не хочешь, а выплеснешь весь негатив на них;

2. Психологов в этих агентствах уж точно нет.

Почему бы изучив дело должника, полученное по цессии, в котором имеется явные данные о том, что должник уже ничего не должен банку, не взять да не обратиться в банк и не вернуть этот долг ему обратно? Так нет. лучше они будут долбить и доставать "должника", его родственников, родителей пожилых пугать. И какого отношения к себе вы хотите после этого? Споря с Вами, Алекс, я не спорю конкретно с каким то человеком, а спорю с вместе взятыми КА в Вашем лице.

[Иринка42 1 696]

Если бы КА обращались сразу в суд, либо за правопреемством, к ним бы не относились, как к цирковым артистам. Суд - мероприятие довольно неприятное, особенно, когда ты - ответчик. Это принудительное пережевывание собственной драмы, ничего фееричного в нем нет. А вешать на Александра всех собак только за то, что он - коллектор, отвратительно. Он грамотен и сдержан в своих оценках. Настоящие упыри во флейме представлены.

[.Бывалый 104]

Ирина, я собак не вешаю, я их люблю. И не моя беда, что Алекс на форуме в своем лице представляет КАгентства и соответственно ответ держит за них же.

[WARfolomej 108]

CreditWay как то раз давал определение такому поведению - Вы потребительский экстремист.

Ах,какая красивая и четкая формулировочка.Какой же процент населения таковыми являются...

[.Бывалый 104]

Потребительский экстремизм http://www.potrebitel.net/press/problems/19709/.

Покажите мне хоть один добросовестный банк и соответствующий закону кредитный договор? На мой взгляд в данном случае эта формулировка неуместна.

[WARfolomej 108]

Покажите мне хоть один добросовестный банк и соответствующий закону кредитный договор?

ОК.Банк недобросовестный,договор стремный.Что заставило взять ручку и поставить подпись под этим договорoм?Дуло у виска?Или желание получить сразу и много?На мой взгляд,именно это и есть потребительский экстремизм

[.Бывалый 104]

Что заставило

Не задумывались о том, что иногда обстоятельства бывают выше и сильнее наших желаний? Экстремизмом можно назвать действия, когда заемщик умышленно берет кредит, заранее зная о том, что его не вернет и не будет возвращать.

По вашему если человеку срочно нужны деньги и взять более негде кроме как в банке в кредит. И при этом в договоре будет прописано, что он закладывает свою почку в целях обеспечения обязательства, потому как обстоятельства на тот момент выше и заставляют его подписать этот договор. То это принятое обязательство законно? По словам некоторых - законно, так как подписал и взял на себя обязательство, значит отдай почку.

[WARfolomej 108]

Насчет почки,это уже22(перебор то бишь).И насчет крайних случаев,когда срочно нужны деньги тоже.А вот если смартфон новый в кредит захотелсь или тому подобное и подпись "подмахнул" не глядя-это и есть тот самый потребительский экстремизм(имхо).Да ещё виноватых искать.Кого обвинять,кроме себя?Банк?Что написали,то и подсунули.Желание взять то,что можно взять,то что легкодоступно здесь и сейчас,не имея на то крайней необходимости и не задумываясь о последствиях,а потом обвинять всех и вся в случившемся-вот то,что на мой взгляд и является "потребительским экстремизмом"

[.Бывалый 104]

Тоже позволю себе не согласиться - нет разницы между договором на 5 копеек и договором на 3 лимона. Закон один, и тот и другой договор должен соответствовать этому закону. Одно дело когда ко мне в сервис заезжает машина на замену масла, а выезжая клиент вдруг заявляет, что после замены масла у него фаркоп застучал - вот это потребительский экстремизм.

[allegas 16]

Что заставило взять ручку и поставить подпись под этим договорoм?Дуло у виска?Или желание получить сразу и много?

Заблуждение на счёт существенных положений договора. Думая, что будет платить 18-20 процентов, в договоре человек получает все 60, спрятанных за формулами, комиссиями, терминами и мелким шрифтом. При этом, как правило, сам договор человек видит очень короткое время, после разговора с кредитным менеджером. Ему кажется, что с этот менеджер ему честно рассказал о всех подводных камнях. Он даёт согласие и не уделяет должного внимания тексту договора. Можно ли получить договор для анализа заранее? В банке вам скажут, что да. На сайте. Только, как правило на сайте он легко находит не договор, а рекламу кредита. Т.е. ту же информацию, которую человек услышит от кредитного менеджера, а сам договор найти проблематично. Доказать же потом в суде, что так и было, имхо, невозможно. Всегда можно получить ответ - сам же виноват, надо быть внимательней, дотошней. Правда, если не стоит целью ввести потребителя в заблуждение, то непонятно зачем вообще усложнять процесс ознакомления с полным текстом договора.